Автор Тема: Возвращение к теме  (Прочитано 15065 раз)

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #50 : 04 Ноябрь 2004, 09:49:28 »
Цитировать
Цитировать

ОК. Хрущев умер, ХХ Съезд прошел. Остался след. Правильно ли я понимаю, что наиболее актуальная задача на сегодня - ликвидация указанного следа?
И тогда все покатит...
Этот след скорее успеет ликвидировать Вас, нежели Вы его...
Это - да. Есть такая вероятность.  :(  

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #51 : 04 Ноябрь 2004, 10:00:09 »
Цитировать
Начнем с конца. Вы правы в том, что подвешивание АБЧ за шею не приведет к желаемым результатам. Ибо остается еще "группа Ч". Вопрос: нельзя ли подвесить за шею всю "группу Ч"? У них нет шеи? Или в стране дефицит веревок?
 
Так новые появятся! Всех перевешать трудно. Пример ИВС Вас не убедил?

Цитировать

И последнее. Давайте все же определимся. Действие "группы Ч" - это "объективная необходимость"? Или же это "кому то нужно", то есть необходимость субъективная. (И, как следствие - наделенная шеей)?


Не очень понятно выразился. Поясню: группа "Ч" возникла не из вакуума путем самопроизвольного зарождения. Ее возникновение и самое главное усиление обусловили объективные обстоятельства. В итоге перевешаете Вы эту самую группу, но на смену ей появится другая и т.д..
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2004, 10:04:47 от mode »
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #52 : 04 Ноябрь 2004, 10:16:22 »
Цитировать
Цитировать
Начнем с конца. Вы правы в том, что подвешивание АБЧ за шею не приведет к желаемым результатам. Ибо остается еще "группа Ч". Вопрос: нельзя ли подвесить за шею всю "группу Ч"? У них нет шеи? Или в стране дефицит веревок?
 
Так новые появятся! Всех перевешать трудно. Пример ИВС Вас не убедил?

 
Пример ИВС меня убедил только в том, что пока его не грохнули, он вполне спешно грохал тех, кого было необходимо. Ну, тут уж ничего не поделаешь, превратности военных действий. Или ты его, или он тебя. Собственно, весь мир от сотворения и до наших дней стоит именно на этом.

Так что, пример ИВС говорит только о двух вещах:
- еще более качественно зачищай врагов (а современные организационно-технические средства это позволяют)
- постарайся сам не подставить свою задницу

Вот и все, что - по моему мнению - следует из примера ИВС.

 

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #53 : 04 Ноябрь 2004, 10:20:26 »
Цитировать
И последнее. Давайте все же определимся. Действие "группы Ч" - это "объективная необходимость"? Или же это "кому то нужно", то есть необходимость субъективная. (И, как следствие - наделенная шеей)?


Не очень понятно выразился. Поясню: группа "Ч" возникла не из вакуума путем самопроизвольного зарождения. Ее возникновение и самое главное усиление обусловили объективные обстоятельства. В итоге перевешаете Вы эту самую группу, но на смену ей появится другая и т.д.. [/quote]
 Не могли бы Вы в контексте нашего обсуждения перечислить, а еще лучше - проанализировать те объективные обстоятельства, которые вызвали и постоянно вызывают к жизни действия "группы Ч".

Нисколько не кривя душой скажу, что это был бы ценный вклад в содержательное продвижение нашей дискуссии.  

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #54 : 04 Ноябрь 2004, 13:53:40 »
Цитировать
А национальное государство потеряло актуальность у всех или только у нас, убогих?
У всех теряет.
Территория (как атрибут национального государства) уже не имеет значения, к тому же может быть обузой - как, например, для совка являются всякие природные ресурсы, вроде нефти и газа - их наличие отвлекает от постиндустриальных сфер, кои и есть прибыльные в отличие от сырья (в мировой структуре цен).
Второй аспект - производители составляют все меньшую и меньшую часть населения. В данном случае, территория тоже теряет важность.
Третий момент - размывание границ, как физических, так и более абстактных, типа идеологии, суверенитета - как-то всем потихоньку на границы посрать становится - т.е. контроль за территорией становится все менее и менее возможным, в частности из-за развития информационных и мотивационных технологий.
Единственная ценность территории бывшего совка (РФии) - это возможность создания единого в культурном плане региона - когда-то это был единая страна и сейчас предпосылки к этому еще остались во многом. Т.е. некая империя/единая валюта.
Цитировать
Я к чему спрашиваю. Допустим, положили мы на национальное государство. А соседи, к примеру, нет. И вот мы - без государства, а какие-нибудь США, Китай, Эстония, Латвия и пр. - с государством. И, пользуясь этим государством как орудием насилия (коим оно, в том числе, и является) - вполне ведь могут поиметь нас совершенно любым образом. А нам и возразить нечем. 
Итак имеют. И возразить нечем.

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #55 : 04 Ноябрь 2004, 14:11:02 »
Цитировать
Пример ИВС меня убедил только в том, что пока его не грохнули, он вполне спешно грохал тех, кого было необходимо. Ну, тут уж ничего не поделаешь, превратности военных действий. Или ты его, или он тебя. Собственно, весь мир от сотворения и до наших дней стоит именно на этом.
 
А для меня это частности. Важнейшая неудача ИВС состоит в том, что после него вылезли деятели, которые все обосрали. Не обеспечил преемственность. Несмотря на всю работу с кадрами :(

И как показывает практика важность имеет не просто банальная чистка и перетрахавание кадров, а создание системы.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2004, 14:16:06 от mode »
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #56 : 04 Ноябрь 2004, 14:13:46 »
Цитировать
Нисколько не кривя душой скажу, что это был бы ценный вклад в содержательное продвижение нашей дискуссии.
Ну к примеру: уже упоминавшийся процесс отмирания социального государства и глобализация наркотрафика (здесь группа Ч может выполнять свою часть работы в международной специализации).
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #57 : 04 Ноябрь 2004, 14:23:46 »
Цитировать
Цитировать
Отождествлять свои интересы с территорией СНГ/бывшего союза имеет смысл, видимо, только с целью формирования валютной зоны (условно рубля), конкурентноспособной с долларом/евро/йеной/юанем/единым арабским тугриком. Другие, по крайней мере, мне не видятся (или они опять же ведут к единой валюте).
Если отождествлять свои интересы с нацией, с каким-то слоем внутри нее (без валютно-имперских амбиций), то фиксироваться на территории бывшего совка нет нужды, непосредственное окружение и взаимодействие со средой других культур актуальнее.
Черт его знает, вроде все правильно! Даже как бы и возразить-то нечего. Чувствую, что что-то не так, а сформулировать не могу.

Попробую ответить кусочком из Кейнса, глядишь, если не для публики, то хоть для себя проблему проясню.
Думаю, ощущение что что-то не так исходит не из математический расчет vs. стихийный оптимизм, а потому что я сформулировал несколько возможных уровней интересов. Это и вызывает протест, ибо есть привычка к патернализму на уровне страны, и желание его вернуть. Собственно, вся это тема поднята по той же причине.
Все же возврат к патернализму на уровне совка видится как маловероятный, хотя и один из самых удачных/интересных (и не только для основной массы населения). Есть впрочем и другие, не менее интересные (клиентелла та же).
Гораздо более однозначно стоит вопрос не о форме патронажа, а о преодолении постиндустриального барьера, будет ли прорыв в постиндустриальный мир или опять откат к более раннему этапу. Собственно, именно это, а не возврат к патронажу гос-ва, и лежит в основе программы ПСД и делает его партией нового типа.

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #58 : 04 Ноябрь 2004, 15:11:57 »
Цитировать

Гораздо более однозначно стоит вопрос не о форме патронажа, а о преодолении постиндустриального барьера, будет ли прорыв в постиндустриальный мир или опять откат к более раннему этапу. Собственно, именно это, а не возврат к патронажу гос-ва, и лежит в основе программы ПСД и делает его партией нового типа.
Согласен, что вопрос о постиндустриализации - ключевой.

Однако, где-то ведь этот прорыв уже произошел. Каков миропорядок  ближайшего будущего? А если он будет выстроен в виде постиндустриального ядра, окруженного индустриальной и доиндустриальной периферией? А если место России всеми имеющимися раскладами определяется как раз на периферии?

Тогда вопрос о СТРАНЕ как о СУБЪЕКТЕ преодоления постиндустриального барьера - вообще бессмысленен.

Каков в программе ПСД субъект постиндустриального прорыва?
- страна (национальное государство)?
- некоторое количество ТНК, так или иначе связанных с данной территорией и данным населением?
- иные организованные корпорации, союзы, братства, ордена и т.д.
- что-то еще?

(Прошу пардону, что задаю вопрос вместо обращения к документу, но при попытке скачивания любого текста, вывешенного на Форуме, у меня комп регулярно зависает)

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #59 : 04 Ноябрь 2004, 15:36:30 »
Цитировать

Единственная ценность территории бывшего совка (РФии) - это возможность создания единого в культурном плане региона - когда-то это был единая страна и сейчас предпосылки к этому еще остались во многом. Т.е. некая империя/единая валюта.
 
То есть, единственные, сохраняющие реальный статус сущности - это общий язык, общая культура и общая валюта - я правильно понял? Все остальное размывается и в перспективе теряется.

Однако, можно ли все это сохранять без дубины национального государства?

Поясню на примере. "Бывший совок" (цитирую) это ведь далеко не только "РФия". Территория, помнится была существенно крупнее. Однако, сегодня прибалты, украинские западенцы, казахи, среднеазиаты, используя инструментарий национального государства, вполне успешно ликвидируют и русский язык, и соответствующую культуру (не говоря уж о единой валюте).

Аналогично, в случае распространения границ китайского национального государства на некоторую часть РФии - надолго ли сохранятся там язык и культура (опять-таки не говоря о валюте)?

Короче, можно ли говорить о сколько-нибудь устойчивом существовании культурно-языковых (а тем более валютных) регионов, если они не находятся под защитой национального государства?

 

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #60 : 04 Ноябрь 2004, 15:48:16 »
Цитировать
Короче, можно ли говорить о сколько-нибудь устойчивом существовании культурно-языковых (а тем более валютных) регионов, если они не находятся под защитой национального государства?
Если брать за пример мысль ЕВ о повторении старых форм в начале фазового перехода, то:
в средние века национальных государств не существовало (те образования, которые были государствами в привычном плане и не являлись).
Что касается культуры, то вопрос сложный. Наверное все-таки нет. Скажем берем Францию - север и юг две огромные разницы, в Италии своя песня, в Германии аналогично. Но в целом какие-то базовые ценности имелись - диалог шел. Языки - не знаю, но диалекты различались очень сильно.

А вот что касается валюты - в принципе наверное существовала. Золото, серебро. Важным моментом было существование системы обращения (тамплиеры, евреи).
 
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #61 : 04 Ноябрь 2004, 16:02:42 »
Цитировать
Цитировать
Короче, можно ли говорить о сколько-нибудь устойчивом существовании культурно-языковых (а тем более валютных) регионов, если они не находятся под защитой национального государства?
Если брать за пример мысль ЕВ о повторении старых форм в начале фазового перехода, то:
в средние века национальных государств не существовало (те образования, которые были государствами в привычном плане и не являлись).
Что касается культуры, то вопрос сложный. Наверное все-таки нет. Скажем берем Францию - север и юг две огромные разницы, в Италии своя песня, в Германии аналогично. Но в целом какие-то базовые ценности имелись - диалог шел. Языки - не знаю, но диалекты различались очень сильно.

А вот что касается валюты - в принципе наверное существовала. Золото, серебро. Важным моментом было существование системы обращения (тамплиеры, евреи).
хм-хм...

Как идет демонтаж РФского национального государства - видно невооруженным глазом. Стахановски.

А как обстоят дела в ЮС, ЮК, Германии, Франции... ?  За социальный блок вроде бы взялись. Валюту интернационализировали. А что с силовым блоком? Тоже демонтируется или как?  

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #62 : 04 Ноябрь 2004, 16:30:04 »
дык передается потихоньку в ведение Евросоюза... Хотя конечно национальные элиты сопротивляются. Поэтому и медленно идет.
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #63 : 04 Ноябрь 2004, 18:18:39 »
Всё бы хорошо, но...
Любое государство похоже на корпорацию, но это универсальная и автономная корпорация.
А любая корпорация похожа на государство, но это специализированное и зависимое учреждение.
Власть в автономности и суверенности, но ни как не в специализации и взаимозависимости..
 

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #64 : 05 Ноябрь 2004, 00:02:38 »
Цитировать
Всё бы хорошо, но...
Любое государство похоже на корпорацию, но это универсальная и автономная корпорация.
А любая корпорация похожа на государство, но это специализированное и зависимое учреждение.
Власть в автономности и суверенности, но ни как не в специализации и взаимозависимости..
А РФ - суверен?

Государство - территориально специализированная корпорация, другие корпорации специализированы иначе. То, что банковский дом Ротшильдов "не власть" я бы усомнился.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #65 : 05 Ноябрь 2004, 08:20:24 »
И что должны опровергнуть ваши сомнения и риторические вопросы?

Для реализации полного суверенитета и автономии у РФ есть все необходимые ресурсы и условия, кроме толковой концептуальной власти.
Ни у одной корпорации такая концентрация и полнодоступность ресурсов вряд ли когда ни будь будет, потому что это будет последняя корпорация, которая сожрет всех партнеров-конкурентов и станет... Хрен его знает чем она тогда станет. А партнерам-конкурентам нахрен не убилось, что бы их ели.

Получается териториальное гос-во имеет внутреннюю потенцию к силе и власти на основе самодостаточности. А ТНК к специализации, обособлению и вечной конкуренции и принципиальному "неуниверсализму". Аутсорсинг сладкое слово для слуха крупного бизнесмена.
Деньги не тот поводок, на котором можно безусловно держать человека.
Умирают ради того, за что стоит жить.
Может концепт постиндастриза предложить иллюзию, ради которой стоит жить и умирать? Нет. Единственное средство - грузить шизой чтобы не дай Бог не включились мозги. Иначе вся система манипуляции, "власть" финансов и рынков, тут же потеряет добрую половину своей действенности.
Вся бодяга насчет постиндастриза это те же песни про пролетариат, в высокотехнологичном исполнении. Ему попрежнему будет совершенно нечего терять окромя цепей и у него по прежнему не будет ни какого подвластного ему способа жизнеобеспечения. Человек, которому ни чего не подвластно из жизненноважных обстоятельств - стопроцентный невротик. А невротики- та масса, которая взрывается по поводам, часто совершенно неадекватным. Это блуждающий заряд. Так что гипотетическая система ТНК подобна офисс-центру, который на всех первых этажах разместил склады бочек с ТНТ и полно народу со спичками.

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #66 : 05 Ноябрь 2004, 10:24:35 »
Цитировать
И что должны опровергнуть ваши сомнения и риторические вопросы?

Для реализации полного суверенитета и автономии у РФ есть все необходимые ресурсы и условия, кроме толковой концептуальной власти.
Ни у одной корпорации такая концентрация и полнодоступность ресурсов вряд ли когда ни будь будет, потому что это будет последняя корпорация, которая сожрет всех партнеров-конкурентов и станет... Хрен его знает чем она тогда станет. А партнерам-конкурентам нахрен не убилось, что бы их ели.

Получается териториальное гос-во имеет внутреннюю потенцию к силе и власти на основе самодостаточности. А ТНК к специализации, обособлению и вечной конкуренции и принципиальному "неуниверсализму". Аутсорсинг сладкое слово для слуха крупного бизнесмена.
Деньги не тот поводок, на котором можно безусловно держать человека.
Умирают ради того, за что стоит жить.
Может концепт постиндастриза предложить иллюзию, ради которой стоит жить и умирать? Нет. Единственное средство - грузить шизой чтобы не дай Бог не включились мозги. Иначе вся система манипуляции, "власть" финансов и рынков, тут же потеряет добрую половину своей действенности.
Вся бодяга насчет постиндастриза это те же песни про пролетариат, в высокотехнологичном исполнении. Ему попрежнему будет совершенно нечего терять окромя цепей и у него по прежнему не будет ни какого подвластного ему способа жизнеобеспечения. Человек, которому ни чего не подвластно из жизненноважных обстоятельств - стопроцентный невротик. А невротики- та масса, которая взрывается по поводам, часто совершенно неадекватным. Это блуждающий заряд. Так что гипотетическая система ТНК подобна офисс-центру, который на всех первых этажах разместил склады бочек с ТНТ и полно народу со спичками.
Несколько примеров...
Тамплиеры - корпорация, занимашаяся банкингом и предоставлявшая услуги по силовому решению вопросов. Обладали ли тамплиеры властью? Несомненно.

Гринпис - фактически корпорация, предоставляющая самые разнообразные услуги. Обладает ли она властью? В какой-то степени да.

Семья Ротшильдов - ну тут и к попу не ходи  ;)

Вообще говоря, такое ощущение, что Вы перечитались учебников по современному менеджменту - про специализацию, аутсорсинг и т.д.. Для того чтобы понять, что такое настоящая корпорация рекомендую например почитать Дж. Коллинза "Построенные навечно". Там он анализирует несколько корпораций срок существования которых превышает срок большинства государств в мире. Там же есть очень убедительные примеры построения корпоративной идеологии и систем мотивации. От таких систем до построения орденов (т.е. появления новых тамплиеров) - один шаг.
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #67 : 05 Ноябрь 2004, 10:46:36 »
Тамплиеров порешил монарх.
Конкретно. Бабки долой, братию на костер.
Гринпис?
Пусть съездят во Въетнам или Китай, там быстро покажут какой властью они обладают на самом деле.
Ротшильд?
Вы на коротке с господами? Отец сего почтенного семейства Вам лично рассказывал какими объемами власти он располагает и в каких областях?
Тот же Въетнам отлично продемонстрировал что действительно значит власть.

Насчет систем мотивации.
Власть не есть мотивация.
Власть в сути своей безусловное намерение, безусловная воля.
Всё остальное - маскировка и красивые одежды.

И кстати, встречное предложение, чем мне читать (это долго и я могу не так понять), может лучше Вам объяснить мне суть Вашего понимания вопроса? Вы ведь разобрались с Коллинзом? С Пайдиевым? Что такое настоящая корпорация по Вашему?

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #68 : 05 Ноябрь 2004, 13:00:03 »
Цитировать
Власть не есть мотивация.
Власть в сути своей безусловное намерение, безусловная воля.
 
Плюс - отложенное насилие. (до поры, до времени).

Хотя, вот, воля. А что, ею нельзя манипулировать?

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #69 : 05 Ноябрь 2004, 13:41:30 »
Цитировать
QUOTE (VGL @ 05.11.2004 09:46)
Власть не есть мотивация.
Власть в сути своей безусловное намерение, безусловная воля.
 
Плюс - отложенное насилие. (до поры, до времени).
А если вы отложили насилие по причине неготовности его применить?
Эта местная фишка только сбивает с толку и уводит от сути вопроса.
Власть, это готовность в случае необходимости применить весь возможный арсенал средств для безусловного проведения в жизнь своего решения.
Власть это способность добиваться безусловного выполнения воли.

Цитировать
Хотя, вот, воля. А что, ею нельзя манипулировать?
Можно. Можно своей, можно чужой. Вопрос уровня.
Манипуляция это один из методов управления.
А власть это основа управления.

Где-то так.

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
Возвращение к теме
« Ответ #70 : 05 Ноябрь 2004, 13:53:51 »
Цитировать
А если вы отложили насилие по причине неготовности его применить?

Это отсутствие власти.

Вы противоречите сами себе. Не имея четкого понимания и определения власти вы заменяете точную избыточную формулировку на подобие.

Т.е. вы близки к пониманию, но оно до сих пор у Вас неопределено, отсюда спор с самим собой.

Цитировать
Власть, это готовность в случае необходимости применить весь возможный арсенал средств для безусловного проведения в жизнь своего решения.
Власть это способность добиваться безусловного выполнения воли.

Жаль что Вы не имеете доступа к курсам ШЭЛ, было бы проще дискутировать.

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #71 : 05 Ноябрь 2004, 14:13:11 »
А Вы не журитесь, скажите своими словами.
Как Вы понимаете.
Вы ведь четко понимаете?
А где практикуете?

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #72 : 05 Ноябрь 2004, 14:22:05 »
Цитировать

ВГЛ:
Власть не есть мотивация.
Власть в сути своей безусловное намерение, безусловная воля.

Франц:
Плюс - отложенное насилие. (до поры, до времени).
 
ВГЛ:
А если вы отложили насилие по причине неготовности его применить?
Эта местная фишка только сбивает с толку и уводит от сути вопроса...

Лисс:
Это отсутствие власти.

Вы противоречите сами себе. Не имея четкого понимания и определения власти вы заменяете точную избыточную формулировку на подобие.

Кстати, Лисс, посмотрите еще раз на развертку, где я противоречу сам себе?
Объясните Вашу логику.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #73 : 06 Ноябрь 2004, 14:25:45 »
Цитировать
А если вы отложили насилие по причине неготовности его применить?
Эта местная фишка только сбивает с толку и уводит от сути вопроса.
Власть, это готовность в случае необходимости применить весь возможный арсенал средств для безусловного проведения в жизнь своего решения.
А если...

А если мы и дальше будем играть в "а если"?!

"А если" готовность кончится к моменту необходимости применить? "А если" необходимость применить будет кажущейся необходимостью (а в действительности  - категорическим противопоказанием)? "А если" возможного арсенала в распоряжении не окажется? "А если" средств для безусловного  проведения в жизнь" нет, или не существует в природе?

А если мыслить словами, любую мысль можно завести в тупик. А если мыслить реалиями (используя слова как намёк, как указание на некую конфигурацию реалий), то Ваше определение дублирует уже имеющееся. Речь ведь идёт о метафоре "дамоклова меча". Который в любой момент может отсечь если не голову, то ухо ;).
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #74 : 06 Ноябрь 2004, 14:45:28 »
Цитировать
Каков в программе ПСД субъект постиндустриального прорыва?
- страна (национальное государство)?
- некоторое количество ТНК, так или иначе связанных с данной территорией и данным населением?
- иные организованные корпорации, союзы, братства, ордена и т.д.
- что-то еще?
Насчёт ПСДы не знаю, а лично я намерен прорываться (к постиндустриализму ли, просто ль к достойной жизни для себя и своего рода) с теми, кого считаю "своими". Кто же "свой"? Для меня в центре "своих" я сам. Затем те, с кем удаётся достичь консенсуса ("единомышленники"). Соответственно, враг - тот, с кем по-человечески (если хотите, "по-деловому") договариваться не получается. "Единомышленники", в идеале, конституируются в партию. Это третий круг "своих" ("единомышленники" и их "единомышленники"). Далее, та часть населения (не обязательно, проживающая на территории РФ или имеющая подданство данного гос-ва), что партию поддержит - это внешний круг "своих", перед ними тоже есть какой-то минимум обязательств. А остальные - про@#ом. Что с ними будет - хоть на фарш их Чубис пустит - я таким падлам ещё десять лет назад говорил: "ты, сука, иди за Ельцина проголосуй". Типа, сдохни.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!