Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Не, ну угробить ресурсы можно и еще тысячей разных способов.
Прое..ть время и деньги мастеров тьма.
Вы просто зациклены на темах обмана и недееспособности.
Недееспособность, как идея-фикс заслуживает отдельного разговора, а вот тему обмана можно коротко развить. Обман, как универсальная "бихевиорально-экономическая" парадигма, возникает в головах лиц, конституционально склонных к обманам и манипуляциям, т. е. у социопатов. Затем распространяется в среде попавших под влияние того или иного социопата невротиков. Причём у первых возведение обмана в ранг фундаментальной основы общественных отношений призвано оправдать собственную нечистоплотность, а у вторых служит оправданию житейских неудач. Впрочем, поведение лиц, принявших такое объяснение реальности, также становится всё более девиантным.
С другой стороны, обман всегда имеет место быть. Взрослые обманывают детей, врачи (особливо, психиатры) пациентов. Дети и пациенты психиатров особенно склонны к правдоискательству и разоблачительству
.
А вот русских могли бы принять в Австралии, США...
Как конкурентов? 
Или как приживалов-клиентов? 
Ни в том ни в том качестве ни кто ни кому нахрен не нужен.
Зачем фантазировать?
Если предположить, что в России (или где-то ещё) появилась организация, защищающая интересы русских (то же государство, к примеру), то оно могло бы сосредоточить имеющиеся ресурсы на способствование данному процессу. В приципе, много русских уже уехали, без всякой внешней поддержки. США и Австралия активно принимают иммигрантов. Ничего принципиально невозможного здесь нет, в особенности если рассматривать это как элементы некоего комплекса действий властного субъекта, проектные элементы.
Китайцы всё равно придут.
Ну и что? Станут якутами, манчжурами и прочими малыми народностями. В тех природных условиях они быстро перестанут быть китайцами и думаю резко снизят свою плодовитость чисто на генном и бессознательном уровне. Это на югах природа просто соблазняет плодиться без меры, на северах наоборот.
Через тысячу лет станут
. Потом, под "китайцами" я имею в виду, в первую очередь, китайские элиты, они не физически придут, а финансово-экономически и военно-политически. Заселят "своими", выращеными в родных инкубаторах и приученных к "своей" парадигме отношений господства-подчинения, к "своему" формату коммуницирования.
Вобщем не вижу объективных показаний к тому, чтобы бросить свою (причем ни кем не оспариваемую в легитимности принадлежности) территорию со всеми ресурсами (в том числе и поголовно грамотное и достаточно развитое в среднем население), с объемным малонасыщенным внутренним рынком и т.п., короче бросить все и отправляться на поиски "счастья" в дальние страны. Хорошо там, где нас нет.
Оспаривать никто и не будет. Просто заберут
.
Мир пребывает в развитии. Планировать надо упреждающе.
Если имеющийся ресурс инвестировать с эффективностью ниже среднемировой, в будущем ресурсная база, в долевом отношении, будет сокращаться, а значит, снизится и способность к контролю над данной ресурсной базой (я имею в виду отнюдь не только природные, или совокупные материальные ресурсы, но и человеческие, институциональные, в т. ч. политические).
В современном мире планирование не может замыкаться в рамках нацграниц. Но и характер экспансии меняется. Не надо завоёвывать, не надо слать ноты и ультиматумы по поводу и без повода. Надо покупать, иммигрировать, инфильтровать, корректировать местные "правила игры", создавать информационные базы и делать их доступными для максимального числа заинтересованных "своих".
