Автор Тема: Эволюция продолжается...  (Прочитано 49910 раз)

Оффлайн Ramil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 175
Эволюция продолжается...
« Ответ #50 : 29 Март 2005, 15:29:13 »
Продолжение цитаты:
"Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости.Это замечание приводит на к новому взгляду на роль материи во Вселенной. Материя - более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность".
"Ныне мы знаем, что вдали от равновесия могут спонтанно возникать новые типы структур. В сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку.Могут возникать новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Эти новые структуры мы назвали диссипативными структурами, стремясь подчеркнуть конструктивную роль диссипативных процессов в их образовании".

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #51 : 29 Март 2005, 16:30:03 »
Цитировать
Цитировать
Однако, идея может не равзворачиваться во времени, а развернувшись в пространстве идей, в материальном мире проявляться синхронно.
Если синхронно, то нам "относительно": что появляется первым идея или ее материальное воплощение.
Синхронность касается воплощения материальных эквивалентов достигших, в своём "пространстве", структурной сбалансированности идей.
Цитировать
Как наблюдатели мы  не увидим разницы.
Увидим.
Цитировать
Цитировать
Или разворачиваться во времени вовсе не в том порядке, в каком идет логика разворачивания гомологичесокго ряда, то есть собственно идеи.
Приведите, пожалуйста, пример?
Любое опережающее развитие. Возможно, прямохождение некоторых динозавров (тероподы, например тираннозавры). Архитектура пчёл, термитов, бобров, наскальная живопись палеоантропов. Средневековый капитализм в Северной Италии, зачатки постиндустриализма в Гондишапуре (Персия, 6 век).
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #52 : 29 Март 2005, 16:37:46 »
Цитировать
Материя - более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность.
Здесь Пригожин играет с тем же огнём, что и Поршнев: есть существенная разница, смотреть ли на реальность "оттуда" (с некой абсолютной позиции, которой только предстоит достичь - в процессе освоения идеи, в процессе её реализации) или "отсюда". Возникает диссонанс, делающий возможным "математическую бесконечность", дифференциальное исчисление и другие абстракции. Глядя "отсюда", мы имеем все основания считать материю активной, хотя в некотором "абсолютном" смысле это, конечно, не так. Подрывается сам "абсолютный смысл", как гипотетически эфемерный, недостижимый, иллюзорный.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #53 : 29 Март 2005, 17:32:29 »
Цитировать
Цитировать
Посмотрите на взаимоотношения церкви со спецслужбами и полицией/милицией, с одной стороны, и бандитами/мафией - с другой. Это отношение суггестора с двумя отрядами суперанималов: бандиты для контроля за "двуногими скотами" и менты для контроля над бандитами.
 
Не, коллега, ну явная же натяжка!

Прихожане приносят в церковь свою малую лепту без всякого участия как бандитов, так и ментов. Вся коммуникация здесь строится напрямую, без посредников.

Церковь живёт старушачьими подношениями?!? Вот это новость! А как же импорт сигарет, лов рыбы и другие бизнес-проекты РПЦ??? А крышевание "воров в законе"? А риэлтинг? А участие в цековско-чекистких финансовых махинациях, в перекачке денег на Запад в советские времена??? А почему бы Вы думали, ориентированным на обслуживание России оффшором стал именно Кипр, особенно, греческий (православный) Кипр? И в каком году, обратите внимание!!!
Цитировать
И вообще, из Ваших постов складывается впечатление, что страшнее церкви зверя нет. Всеми манипулируют и всех имеют.
Самая крутая корпорация в сегодняшней РФ. На стрелках так пальцы гнут!!!
Цитировать
Но так ли это? По моему, вполне архаическая модель манипуляции, работающая на инерции и явно проигрывающая более современным институтам манипулирования сознанием.
В плане манипуляции идут в ногу со временем. А псевдо-архаизация - это их старинный приём. Так они и историю удлиняли на тысячу лет. Так отнесли крещение Руси к 10 веку (когда христианства ещё не было), тогда как ряд исконно-русских областей сохранял "язычество" вплоть до 17-го века, а дореволюционные русские принадлежали множеству сект, слабо контролировавшихся РПЦ.

Цитировать
Ну, допустим, что это так. И во мне действительно говорит мышление суггестора. Так что же нам, суггесторам удавиться теперь?! Или спокойно помереть голодной смертью? Коли мы ничего не можем, кроме как суперанималов друг на друга натравливать.

В чем Ваша идея, если рассуждать внутри Вашей интерпретации Поршнева? Изничтожить суггесторов как класс? Суперанималы всех стран, объединяйтесь?
Или кто там должен объединяться - неоантропы?

Лично мы с Леопольдом считаем,что ребята, давайте жить дружно! А к ногтю лишь тех, кто не в состоянии нормально уживаться с соседями по общежитию.
Я не вижу в Вас суггестора, Франц. Но я считаю, что Вы во власти наведённых суггестором стереотипов.

Уничтожать можно не обязательно напрямую. Когда сотни тысяч россиян ежегодно кончают жизнь самоубийством (300 тыс, что ли?) - это их личный выбор, да? Когда 70-90% спиваются - это их естественное состояние, так? Когда людей начинают загонять в бараки, в трущобы, в гетто, когда обрекают их на нищету - по-Вашему, это норма? Суггесторы, с точки зрения их заповеди "не убий" - существа крайне мирные. А единственный способ им противостоять - грубо мочить в сортире. Невзирая на то, направлен ли текущий суггестивный поток на представление каннибала в образе ужасающего вервольфа (перед которым лапки кверху), или он гонит волну "я тучка, тучка, тучка", или транслирует образ лебедя (при наложении на собственный образ суггестора активируется стереотип ангела, на которого, ну никак нельзя поднять руку).
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Man From Present

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 328
    • http://
Эволюция продолжается...
« Ответ #54 : 29 Март 2005, 18:10:35 »
Цитировать
Ну хорошо, высший мир. Он отражется в низшем? Тогда идём индуктивно, от конкретного к общим для отражения и оригинала абстракциям. Не отражается? Значит, не воздействует. Тогда от него можно абстрагироваться. Если пренебрегать низшим (которое, однако, здесь и сейчас) в угоду высшему (которое далеко и нескоро), остаётся лечь на печь и петь частушки.
:lol:  :lol:  :lol: Высшее как и низшее уже здесь и сейчас. Только что считать высшим и низшим, и существует ли высшее и низшее? :ph34r:

Цитировать
Дарвинизм и ещё более поршневизм, заключают некую ужасающую догадку о нарисованном небе. За иллюзией - Колесница Иезекиэля, никак не меньше. Это напоминает мне сценку "пробуждения" из фильма "Матрица". Мир без Б-га, без гармонии, с повреждённым, нуждающимся в срочном "ремонте" диалектическим процессом, с сонмами наваждений, которые следует преодолеть.
Забудьте про "Матрицу". "Матрица" чисто массонский фильм.
Хорошо живет на свете Винни Пух,
От того поет он эти песни вслух.

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #55 : 29 Март 2005, 18:12:01 »
Цитировать
Забудьте про "Матрицу". "Матрица" чисто массонский фильм.
Первая - нет. Однозначно гностический.

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
Эволюция продолжается...
« Ответ #56 : 29 Март 2005, 18:27:01 »
в матрице много сайнтологической символики, особенно если принять во внимание что режисеры и некоторые актеры принадлежат к этой "секте"

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #57 : 29 Март 2005, 20:12:06 »
Цитировать
в матрице много сайнтологической символики, особенно если принять во внимание что режисеры и некоторые актеры принадлежат к этой "секте"
Ого!!! Уже три версии:
1. Массоны (с двумя "с", как у эсесовцев).
2. Гностики.
3. Сайентологи.

Сайентологи раз, сайентологи два... Кто больше?
« Последнее редактирование: 29 Март 2005, 20:13:21 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #58 : 30 Март 2005, 01:15:14 »
Цитировать
Цитировать
Еще раз повторяю: эволюционная теория мне понятна, она чисто материалистическая.
А что, материализм - так уж плохо? Скорее, недостаточно.
О чем и речь
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #59 : 30 Март 2005, 01:18:32 »
Цитировать
Есть для предъявления логическая ошибка Поршнева? Контрпример? Абсурдное следствие? Ясно, что построения Поршнева как-то рыхловаты, аморфны - но из них может прорасти нечто стоящее.
Только одна претензия - Поршнев принял как данность чисто религиозную эволюционную концепцию развертывания идеи во времени.

Если бы он поднапрягся, то мог бы догадаться, что речь идет о дивергенции типов ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #60 : 30 Март 2005, 12:00:51 »
Цитировать
Цитировать
Есть для предъявления логическая ошибка Поршнева? Контрпример? Абсурдное следствие? Ясно, что построения Поршнева как-то рыхловаты, аморфны - но из них может прорасти нечто стоящее.
Только одна претензия - Поршнев принял как данность чисто религиозную эволюционную концепцию развертывания идеи во времени.

Если бы он поднапрягся, то мог бы догадаться, что речь идет о дивергенции типов ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС
Думаю, что это больше способ представить концепцию в общепринятом формате, чем глубокое заблуждение.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #61 : 30 Март 2005, 15:56:23 »
Цитировать
Думаю, что это больше способ представить концепцию в общепринятом формате, чем глубокое заблуждение.
А меня не устраивает именно общепринятый формат
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #62 : 30 Март 2005, 16:18:00 »
Кстати, на http://www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=1965 вышел большой материал Докинза, в котором он дает более внятное изложение эволюционной концепции, ставя во главу угла теории репликатор.  В этом изложении исчезает совершенная дикость дарвинизма, который рассматривал эволюцию организмов во времени через процесс естественного отбора.

Для репликаторов естественный отбор уже логичен, и можно согласиться, что это реальный механизм развертывания идеи во времени.  Докинз логически обосновывает то, что дарвинизм никак не мог объяснить - специализацию половых клеток, поколенческий механизм и т.п.  Репликатор у Докинза, хотя это явно не постулировано, рассматривается как объект не материальный, а информационно-структурный, системное свойство, то есть принадлежит идеальному миру, а в материальном развертывается и пытается выжить путем тиражирования-материализации.  Докинз, будучи слаб в онтологии, сей момент до конца не просек, но механизм описывает грамотно.

Далее показывается логика системного взаимодействия репликаторов. Естественный отбор идет именно на уровне репликаторов, то есть осуществляется материальным миром, но прилагается к идеальному объекту.  Это уже вполне логичная схема, в отличие от анекдотичного дарвиновского отбора материальных объектов, которые все равно должны помереть.

Походя Докинз легко обосновывает и поршневский механизм отбора. Перенесенный на уровень репликатора он оказывается вполне логичным и реальным. То, что Поршнев описал на уровне фенотипа здесь получает строгое логическое обоснование.
На Поршнева Докинз не ссылается, видно не читал. Да и описывает только на уровне животного мира, выше не идет, как Поршнев.

С точки зрения Докинзовского подхода - рассмотрения эволюции на уровне репликатора - легко объясняется и единственно непротиворечивая математическая модель отбора (отбор на уровне популяций, которые жертвуют альтруистичными особями).  Эгоистичный ген вполне совместим с альтруизмом на уровне организма.  Так как воспроизводится именно идея, а выживаемость конкретных образцов тиража не важна, то порождающие альтруизм гены имеют преимущество. Здесь фенотипирование просто реализуется не на уровне отдельного организма, а популяции.  
В этом плане расширительное толкование Докинзом понятия "фенотип" также все ставит с головы на ноги: оно позволяет объяснить и переход от биологической формы движения материи к социальной.

Короче, трактовка Докинза дает эволюционизму шанс. Если раньше сам механизм эволюции не имел логического обоснования, то теперь есть возможность построить непротиворечивую, логически обоснованную теорию. Эволюция возможна.

Остается лишь один вопрос. Является ли эволюция ЕДИНСТВЕННО возможной формой развертывания идеи в материю? Или же хотя бы доминирующей? Или она просто один из составляющих развитие механизмов?

Это очень существенно, потому что все понятия человечества о времени исходят из того, что кроме эволюции в мире нет ничего. Поэтому все гомологические и фенотипические ряды пролонгируются в прошлое и будущее до "логического конца". А на самом деле?



 
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #63 : 30 Март 2005, 18:41:20 »
Ну блин((
"Эгоистичный ген" еще в 1995 в Москве вышел...
И ты был не в курсе?
Я думал, твоя критика эволюции имела под собой бОльшие основания...
« Последнее редактирование: 30 Март 2005, 18:41:43 от Flammar »

Оффлайн Man From Present

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 328
    • http://
Эволюция продолжается...
« Ответ #64 : 30 Март 2005, 18:55:41 »
Цитировать
Это очень существенно, потому что все понятия человечества о времени исходят из того, что кроме эволюции в мире нет ничего. Поэтому все гомологические и фенотипические ряды пролонгируются в прошлое и будущее до "логического конца". А на самом деле?
Есть еще инволюция и эпигенез.
Хорошо живет на свете Винни Пух,
От того поет он эти песни вслух.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #65 : 30 Март 2005, 21:16:14 »
Цитировать
Кстати, на http://www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=1965 вышел большой материал Докинза, в котором он дает более внятное изложение эволюционной концепции, ставя во главу угла теории репликатор.  В этом изложении исчезает совершенная дикость дарвинизма, который рассматривал эволюцию организмов во времени через процесс естественного отбора.
...

Походя Докинз легко обосновывает и поршневский механизм отбора. Перенесенный на уровень репликатора он оказывается вполне логичным и реальным. То, что Поршнев описал на уровне фенотипа здесь получает строгое логическое обоснование.
На Поршнева Докинз не ссылается, видно не читал. Да и описывает только на уровне животного мира, выше не идет, как Поршнев.
Так я с поправкой на Докинза априори Поршнева и читаю.
Цитировать
Короче, трактовка Докинза дает эволюционизму шанс. Если раньше сам механизм эволюции не имел логического обоснования, то теперь есть возможность построить непротиворечивую, логически обоснованную теорию. Эволюция возможна.

Остается лишь один вопрос. Является ли эволюция ЕДИНСТВЕННО возможной формой развертывания идеи в материю? Или же хотя бы доминирующей? Или она просто один из составляющих развитие механизмов?

Это очень существенно, потому что все понятия человечества о времени исходят из того, что кроме эволюции в мире нет ничего. Поэтому все гомологические и фенотипические ряды пролонгируются в прошлое и будущее до "логического конца". А на самом деле?
Логичным было бы предположить наложение друг на друга восходящих и нисходящих фаз бесчисленных циклов. Эволюций и инволюций, с общим, или пересекающимся субстратом. При этом допустимо абстрагироваться от онтологии и на этапе постановки вопроса изучать одну из эволюций изолированно.

Вообще говоря, кроме астрологии, никакой внятной концепции времени лично я не встречал. Другое дело, насколько обоснована конкретика современной астрологии (я не беру газетно-тивишных шарлатанов).
« Последнее редактирование: 30 Март 2005, 21:16:56 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Леонид_Евгеньевич

  • Новичок
  • Сообщений: 19
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #66 : 31 Март 2005, 17:30:04 »
Цитировать
Цитировать
Кстати, на http://www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=1965 вышел большой материал Докинза, в котором он дает более внятное изложение эволюционной концепции, ставя во главу угла теории репликатор.  В этом изложении исчезает совершенная дикость дарвинизма, который рассматривал эволюцию организмов во времени через процесс естественного отбора.
...

Походя Докинз легко обосновывает и поршневский механизм отбора. Перенесенный на уровень репликатора он оказывается вполне логичным и реальным. То, что Поршнев описал на уровне фенотипа здесь получает строгое логическое обоснование.
На Поршнева Докинз не ссылается, видно не читал. Да и описывает только на уровне животного мира, выше не идет, как Поршнев.
Так я с поправкой на Докинза априори Поршнева и читаю.
Цитировать
Короче, трактовка Докинза дает эволюционизму шанс. Если раньше сам механизм эволюции не имел логического обоснования, то теперь есть возможность построить непротиворечивую, логически обоснованную теорию. Эволюция возможна.

Остается лишь один вопрос. Является ли эволюция ЕДИНСТВЕННО возможной формой развертывания идеи в материю? Или же хотя бы доминирующей? Или она просто один из составляющих развитие механизмов?

Это очень существенно, потому что все понятия человечества о времени исходят из того, что кроме эволюции в мире нет ничего. Поэтому все гомологические и фенотипические ряды пролонгируются в прошлое и будущее до "логического конца". А на самом деле?
Логичным было бы предположить наложение друг на друга восходящих и нисходящих фаз бесчисленных циклов. Эволюций и инволюций, с общим, или пересекающимся субстратом. При этом допустимо абстрагироваться от онтологии и на этапе постановки вопроса изучать одну из эволюций изолированно.

Вообще говоря, кроме астрологии, никакой внятной концепции времени лично я не встречал. Другое дело, насколько обоснована конкретика современной астрологии (я не беру газетно-тивишных шарлатанов).
Менсу (т.е. человечному?)
А где найти лекцию павлова (обыскался в сети!).
Я из неё помню лишь о пищевом шоке. но она оказывается по размерам куда больше, чем в учебнике. И глубже.
Поршнева читал в молодости. Тут Олег Витте привлёк меня собирать материалы к его сайту. - так и назвыается porshnev.ru. Юбилей Поршнева готовит.
Так к чему это я? А не фигня ли ВЕСЬ Поршнев? Не знаю кому была нужна его теория в СССР, но в 1982 году Ю. Андропов заклеймил теоретиков, которые ищут причины эгоизма человека в его биологии. И закрыли в это время на биофаке ЛГУ лабу, где доказали, что треть собак эгоисты, а две трети альтруисты. Я, помню, тогда, учился в этом же здании физфака ЛГУ.

Оффлайн Man From Present

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 328
    • http://
Эволюция продолжается...
« Ответ #67 : 31 Март 2005, 18:25:57 »
Цитировать
Так к чему это я? А не фигня ли ВЕСЬ Поршнев?
Полная настоящая фигня :lol:  
Хорошо живет на свете Винни Пух,
От того поет он эти песни вслух.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #68 : 31 Март 2005, 19:42:21 »
Цитировать
Менсу (т.е. человечному?)
Мензу, т. е. "человечному", - в смысле, "мыслящему" ("мыслящий - наиболее точный современный эквивалент индоариского М(Е)НС/З, с полугласным "эН").
Цитировать
А где найти лекцию павлова (обыскался в сети!).
Которого? "О русском уме" везде лежит. Вводим в поисковик "О русском уме" и получаем. А вообще, надо бы на АК выложить.
Цитировать
Я из неё помню лишь о пищевом шоке. но она оказывается по размерам куда больше, чем в учебнике. И глубже.
Поршнева читал в молодости. Тут Олег Витте привлёк меня собирать материалы к его сайту. - так и назвыается porshnev.ru. Юбилей Поршнева готовит.
Дело хорошее. Я сейчас процентов 40 поршневской книги прочёл - очень классно. Даже если центральная часть концепции - гипотеза о каннибалах-суггесторах неверна, всё равно здорово. Но думаю, что верна.

Мне, в своё время, сунул книжку Диденко приятель, которому я изложил свои взгляды на происхождение цивилизации, в общих чертах близкие к поршневской гипотезе. Изначально я исходил из своей интуитивной догадки о существовании в РПЦ тайной прослойки каннибалов с развитыми суггестивными способностями. Эта догадка родилась у меня на основе наблюдений за попами в реале и на телеэкране. Тогда же я заподозрил в участии в данных ритуалах некоторых представителей истэблишмента, в частности, Рэма Вяхирева. Тогда ещё я не только не слышал о Поршневе и его теории, но даже не рассматривал концепцию постиндустриального общества в качестве парадигмы - и связь РПЦ с ТЭКом мне представлялась случайной, т. е. сугубо эмпирической.

Теперь я понимаю, что ТЭК, как часть добывающего сектора, логически связан с РПЦ, как корпорацией, базирующейся на идеологии аграрной (добывающей) эпохи. В основе - идеи патернализма и социальной справедливости (т. е. халявы - см. карго-культы, милленаризм/хилиазм, американо-индейский потлач и т. п.). Здесь и коренится психосоциальный барьер на пути к постиндустриальному обществу.

Конечно, когда я пришёл к догадке о каннибалистической цивилизации, я рефлектировал всё вышеизложенное в иной, более громоздкой и менее точной терминологии. Прочтение (по диагонали) книжки Диденко вызвало впечатление поповской провокации, направленной на "отвод глаз" от истинного центра суггестии. Единственным чётким выводом на тот момент было моё убеждение в возможности активации суггестивных способностей путём участия в каннибалистических ритуалах и оргиях, а также о связи суггестиии с пред-человеческими, антирациональными мозговыми структурами.
Цитировать
Так к чему это я? А не фигня ли ВЕСЬ Поршнев?
Вот, видный эксперт Man From Present утверждает, что фигня :D.
Цитировать
Не знаю кому была нужна его теория в СССР, но в 1982 году Ю. Андропов заклеймил теоретиков, которые ищут причины эгоизма человека в его биологии. И закрыли в это время на биофаке ЛГУ лабу, где доказали, что треть собак эгоисты, а две трети альтруисты. Я, помню, тогда, учился в этом же здании физфака ЛГУ.
Думаю, что как раз в СССР тех лет теория Поршнева не была нужна никому. Поршнев - типичный представитель сталинской науки (Сталинская премия 1950-го года). С начала 70-х этот, основанный на научной эрудиции, интеллектуальной честности, рациональном мышлении и чётко проведённом эксперименте, подход уже отдавал диссидентством. В почёте были "идеологи". Приближалось время Горбачёва и Чубайса.
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2005, 03:28:46 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #69 : 31 Март 2005, 20:46:02 »
Цитировать
Ну блин((
"Эгоистичный ген" еще в 1995 в Москве вышел...
И ты был не в курсе?
Я думал, твоя критика эволюции имела под собой бОльшие основания...
Стоп
Критика эволюционизма остается
Докинз дал эволюционизму шанс: если удастся развить его идеи в части описания поведения стабильных информационных конструктов низшего уровня (репликаторов), то эволюционизм получает шансы считаться не клинической глупостью, а одним из возможных вариантов концепций развития.

Но пока что ни сам Докинз, ни кто-то из его последователей до такого уровня не поднялся. Я просто наметил путь, по которому они могли бы пойти.

Но пока что моя оценка эволюционизма как клинической глупости остается неизменной.  В нынешнем своем варианте он и остается клинической глупостью.   В пределах психической нормы были только теория Вавилова о гомологических рядах  и теория Лысенко-Презента о скачкообразном характере эволюции.  Но обе теории вообще говоря к дарвинизму имеют косвенное отношение и по сути вовсе не нуждаются в эволюционом подходе как таковом.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Ижица

  • Новичок
  • Сообщений: 83
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #70 : 01 Апрель 2005, 13:44:40 »
Цитировать
Тут Олег Витте привлёк меня собирать материалы к его сайту
А что, Олег Вите уже официально восстановил свою родовую фамилию Витте?

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #71 : 01 Апрель 2005, 16:56:31 »
Цитировать
Единственным чётким выводом на тот момент было моё убеждение в возможности активации суггестивных способностей путём участия в каннибалистических ритуалах и оргиях, а также о связи суггестиии с пред-человеческими, антирациональными мозговыми структурами.
Каннибалистические ритуалы я бы разделил на ритуалы трёх порядков:
1. Ритуалы первого порядка напрямую и открыто используют вкушение человеческой плоти.
2. Ритуалы второго порядка используют человеческую плоть, смешанную с иными ингридиентами, в замаскированном виде. Участники ритуала не осознают факт вкушения человеческой плоти, но на бессознательном уровне вкус человеческого мяса (по утверждениям ряда источников, включая Фрейда, сказочно вкусного) распознаётся и активирует "палеоантропические" мозговые структуры.
3. Ритуалы третьего порядка замещают человеческую плоть символическими эквивалентами (как бумажные деньги замещают звонкую монету). Наиболее известный пример - христианское причастие (хлеб есть истинная плоть христова, а вино - кровь), заимствованное из дионисийского культа. С помощью соответствующего контекста, например особых ("чудотворных") икон суггестивный эффект ритуала можно усилить, акцентировать каннибалистический подтекст.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #72 : 01 Апрель 2005, 17:04:44 »
Цитировать
... теория Вавилова о гомологических рядах  и теория Лысенко-Презента о скачкообразном характере эволюции.  Но обе теории вообще говоря к дарвинизму имеют косвенное отношение и по сути вовсе не нуждаются в эволюционом подходе как таковом.
почему это не нуждаются?

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #73 : 01 Апрель 2005, 20:46:55 »
Цитировать
Цитировать
... теория Вавилова о гомологических рядах  и теория Лысенко-Презента о скачкообразном характере эволюции.  Но обе теории вообще говоря к дарвинизму имеют косвенное отношение и по сути вовсе не нуждаются в эволюционом подходе как таковом.
почему это не нуждаются?
Потому что скачки не обязаны последовательно разворачиваться во времени, как например состояния электрона в атоме. Просто он может из одного перескакивать в другое, а последовательность неважна.

То же самое и в гомологическом ряде: кто сказал, что движение по нему направленно?  
То же и в теории Лысенко. Если природа делает скачки, то почему обязательно в некой последовательности?
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Эволюция продолжается...
« Ответ #74 : 01 Апрель 2005, 21:07:34 »
Цитировать
То же самое и в гомологическом ряде: кто сказал, что движение по нему направленно? 
То же и в теории Лысенко. Если природа делает скачки, то почему обязательно в некой последовательности?
Потому, что так надо!

Потому, что всегда есть кто-то, кто скажет надо.

Потому, что когда нет старшего, начинается естественный отбор, а это очень больно :angry:.

Но если кроме шуток, то всё зависит от интенсивности отбора. При некоторой степени интенсивности он задаст (случайное) направление. Причём, как уже писалось относительно рынка (в данный момент на "украинской" ветке), "сильный" - это позиция в данной структуре распределения ресурсов. Сегодня сильный - самый быстрый олень (убежит от хищника). Завтра - самый рогатый (побьёт всех самцов в битве за самку). Послезавтра - самый тихий... Т. е. в каждый отдельный момент направление эволюции будет непредсказуемо разным.

Если интенсивность отбора велика, приспособления не успеют распространиться в популяции и она вымрет. Если низка, фильтрация полезных признаков будет недостаточна, чтобы "перебить" флюктуации генофонда - выживаемость станет случайной.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!