О социальной защите

[Mens]

Политбюро же согласует интересы - тут другие процедуры и ставки, да и взаимные оценки идут не по мнениями, а по результатам и т.п.

Поскольку стОимость возникает в процессе обмена... результат определяется согласованием точек зрения...

[MAMOH_TOB]

Стоимость товара - это ссумарная прибыль полученная от производства и его реализации.
Эта прибыль распределяется как оплата труда работникам, как прибыль хозяевам производств и в виде налогов государству.

Если брать налог с дохода, то происходит многократное облoжение налогом.
Например: гос. налог с дохода и с зарплаты 20% (для простоты расчётов берём одинаковый процент).
Производитель использует уже готовые изделия, за которые предедущие производители.
Предположим, что эти затраты составляют 50%. В этом случае гос. будет иметь 30% от стоимости этого товара.
А если учесть, что товары проходят многократную переработку, то этот процент увеличивается.
Отсюда и появляются выгодное производство (малозатратное производствао) и не выгодное (высокозатратное).
Причём , если мы хотим иметь хотя бы 50% от прибыли, то % добавленной стоимости от затрат должен быть в 2 раза больше гос. налога. А если вдруг окажется, что % добавленно стоимости окажется ниже налога, то придётся доплачивать из сбережений (если конечно они у вас есть).
Таким образом начинать бизнес - рискованное мероприятие. Если бизнес не пойдёт, то можите оказаться в большом минусе (государство своё возьмёт).

Если брать налог только с прибыли (добавленной стоимости), то картина получится другая.
Представим предприятие.
Есть денежные потоки исхдящие (расходы) и входящие (доходы).
К расходам отнесём затраты на материалы, энергию, обслуживание других фирм, страхование, аренда, штрафы и др. оплаты, связанные с производством.
К доходам отнесём деньги полученные в результате реализации произведённой продукции и предоставленной предприятием услуг, страховые компенсации и другие поступления.
Прибыль - это разность между доходами и расходами. И с этой ссуммы необходимо платить налог.
Не суть важно, как эта прибыль после этого будет распределена и кто конкретно будет оплачивать налог.
Например: можно заплатить налог с этой ссуммы и тогда не платить налоги с зарплат, акцизных сборов и др..
А можно сделать так, что каждый платит налог за себя.
Но так как налог мы платим одинаковый, то для государства, да и для нас различия большого не будет.
При этом ссумарный налог с товара будет составлять % налога с прибыли.
Будет одинаково выгодно как высокозатратное производство, так и низкозатратное.
Если Вы открыли бизнес и он не пошёл, даже при невысокой прибыли Вы окажитесь в +.

[avl]

Если брать налог с прибыли, то происходит многократное облажение налогом.

Это если с дохода брать, а не с прибыли.
С дохода, однако, взымать налог проще, нежели с прибыли по всей цепочке - прибыль надо считать, следить чтобы не уводили прибыль. Поэтому, в теории, можно брать налог на доход только с конечного (розничного) продавца - типа разом по всей цепочке и соберут. На практике, конечно, тот же НДС может браться неоднократно. Например, с рекламы берут НДС, а значит его конечные продавцы включают в цену, с которой НДС опять таки берется.
Встречал еще такой изврат. К примеру, спекулирует кто-нить на каком-нить рынке через банк. Дык, банк у него каждый месяц взымает налог на прибыль, если она есть. Однако, спекуляция дело малопредсказуемое: в один месяц может быть прибыль, к примеру, 1000$, а в другой - убыток в 800$, суммарно - прибыль в 200$, однако, если обложить налогом первый доход, то прибыль может исчезнуть или в минус уйти.

[MAMOH_TOB]

Если брать налог с прибыли, то происходит многократное облажение налогом.

Это если с дохода брать, а не с прибыли.
 

Я ошибся Вы правы с дохода. Исправился.

[Collega]

Встречал еще такой изврат. К примеру, спекулирует кто-нить на каком-нить рынке через банк. Дык, банк у него каждый месяц взымает налог на прибыль, если она есть. Однако, спекуляция дело малопредсказуемое: в один месяц может быть прибыль, к примеру, 1000$, а в другой - убыток в 800$, суммарно - прибыль в 200$, однако, если обложить налогом первый доход, то прибыль может исчезнуть или в минус уйти.

Налог берут по итогам года, а не помесячно, но по каждой ценной бумаге - отдельно. Т.е. по тем где есть прибыль - снимают налог, а по которым убыток - нет. Но в сущности это то же что ты написал.  

[avl]

Встречал еще такой изврат. К примеру, спекулирует кто-нить на каком-нить рынке через банк. Дык, банк у него каждый месяц взымает налог на прибыль, если она есть. Однако, спекуляция дело малопредсказуемое: в один месяц может быть прибыль, к примеру, 1000$, а в другой - убыток в 800$, суммарно - прибыль в 200$, однако, если обложить налогом первый доход, то прибыль может исчезнуть или в минус уйти.

Налог берут по итогам года, а не помесячно, но по каждой ценной бумаге - отдельно. Т.е. по тем где есть прибыль - снимают налог, а по которым убыток - нет. Но в сущности это то же что ты написал.

Я встречал и что раз в месяц брали, на форексе.
По каждой акции отдельно налог брать - это конечно пиздец.

[Erl]

Встречал еще такой изврат. К примеру, спекулирует кто-нить на каком-нить рынке через банк. Дык, банк у него каждый месяц взымает налог на прибыль, если она есть. Однако, спекуляция дело малопредсказуемое: в один месяц может быть прибыль, к примеру, 1000$, а в другой - убыток в 800$, суммарно - прибыль в 200$, однако, если обложить налогом первый доход, то прибыль может исчезнуть или в минус уйти.

Налог берут по итогам года, а не помесячно, но по каждой ценной бумаге - отдельно. Т.е. по тем где есть прибыль - снимают налог, а по которым убыток - нет. Но в сущности это то же что ты написал.

Я встречал и что раз в месяц брали, на форексе.
По каждой акции отдельно налог брать - это конечно пиздец.

Это откуда такая фишка про налог на бумагу? Для биржевых сделок на российских площадках налог берется по всему торговому счету, хотя как правило раздельно для разных площадок. В нормальной конторе, которая является налоговым агентом - легко можно договориться, чтобы результаты по разным инструментам объединили и налог брали суммарно.
Ежемечные налоги были раньше, из-за законодательных глюков. Сейчас этого нет.

[Erl]

Боюсь что гос. налоги вообще отмирающее понятие. Их реально собирать либо в виде подоходного на личные заработки (если есть стимуляторы типа кредитования под справки НДФЛ), либо с крупных контор в форме "поборов". Я уже давно удивляюсь как конторы численностью менее 100 человек из ИТ сферы умудряются платить налоги. Дак ладно НДС, некоторые еще и прибыль умудряются показывать. У крупных контор не много будущего в постиндустриалке, скорее они разобьются на сеть мелких, работающих по принципу множественного аутсорсинга.
Привязывать соц. обеспечение в будущем к сбору гос. налогов, и к гос-ву вообще - я бы не стал. Вероятно конторы просто будут "подписываться" в добровольно-принудительном порядке на те или иные услуги. Есть некоммерческие организации (рыночные и благотворительные) по образованию, медицине, безопасности и т.д. - которые контактируют с бизнесом.
Я не вижу иных вариантов как уговорить бизнес платить мзду на соц. обеспечение, инфраструктурные проекты и т.д, гарантировав при этом эффективность. Только через ассоциации, которые будут выражать социальные интересы составляющих их бизнесов и при этом будут иметь доступ к внутренней информации, ресурсам и рычагам давления на бизнесы.
Собственно, государства сейчас и выполняют роль этих ассоциаций - только все менее эффективно.

[MAMOH_TOB]

Я сделал некоторые изменения в статье. Но суть осталась та же.

[illyah]

А ведь не случайно умственно неполноценных детей сегодня рождается всё больше. Отчего бы не родить наркоманке? Или от наркомана? От негра? От имбецила? Или имбецилке?

Про негров, вспоминая Пушкина(кто там его дед?):
Лично знаю минимум одного мулата(?негр+татарка) являющегося вполне успешным русским, и "двигающего вперед" именно российскую экономику и его детей(+(чисто?) рус) полностью вписанных в русский(российский?) культурный процесс и его развивающих. Общаюсь с многими "этнически нерусскими", но очень русскими по духу(в том числе и по языку(понятиям) на котором думают).
Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!
Нефиг приравнивать смешение рас к вырождению!
"После татаро-монгольского нашествия чисто русских не существует   "(C-вроде анекдот, но оччень верный)
(У меня самого в предках дикая евроазиатская этническая смесь и всё равно я - русский)

[t_vitali]

А ведь не случайно умственно неполноценных детей сегодня рождается всё больше. Отчего бы не родить наркоманке? Или от наркомана? От негра? От имбецила? Или имбецилке?

Про негров, вспоминая Пушкина(кто там его дед?):
Лично знаю минимум одного мулата(?негр+татарка) являющегося вполне успешным русским, и "двигающего вперед" именно российскую экономику и его детей(+(чисто?) рус) полностью вписанных в русский(российский?) культурный процесс и его развивающих. Общаюсь с многими "этнически нерусскими", но очень русскими по духу(в том числе и по языку(понятиям) на котором думают).
Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!
Нефиг приравнивать смешение рас к вырождению!
"После татаро-монгольского нашествия чисто русских не существует   "(C-вроде анекдот, но оччень верный)
(У меня самого в предках дикая евроазиатская этническая смесь и всё равно я - русский)

Вот вот и уменя такое же отношение было к ним. Негры ну просто золотки, и Пушкина вспоминал. Вот пожил в Торонто пару лет и стал их считать низшей рассой. А друзья что в штатах живут так те просто расисты. Поживи рядом с ними посмотрим как заговоришь через пол года.    

[Mens]

Про негров, вспоминая Пушкина(кто там его дед?):

Прадед. Эфиоп. Это переходная раса. Ближе к средиземноморской (арабы, южные итальянцы, часть испанцев, кавказцы и т. д.), чем к негроидной (бушмены, готтентоты, банту, йоруба и др.).

Лично знаю минимум одного мулата(?негр+татарка) являющегося вполне успешным русским, и "двигающего вперед" именно российскую экономику

Успешность - понятие социальное. Зависит, в первую очередь, от массовых стереотипов и ожиданий.

Если внимательно присмотреться к медийному мейнстриму - такой накал негрофилии на первый взгляд, ничем, кроме отчаянно-злобного безумия и не объяснить... Хотя, если подумать, садизм является нормальным стилем управления в среде мазохистов.

Сформированные СМИ стереотипы "агрессивных" и заебучих кавказцев, негров и т. д. социальному успеху способствуют. Стереотип "типичного русского", как занятого молитвами или самокопанием чудаковатого мазохиста - нет.

и его детей(+(чисто?) рус) полностью вписанных в русский(российский?) культурный процесс и его развивающих. Общаюсь с многими "этнически нерусскими", но очень русскими по духу(в том числе и по языку(понятиям) на котором думают).

Всё зависит от того, что мы вкладывем в понятие "русскости". Можно так незаметно понятие исказить, чтобы потом с пеной у рта доказывать: "Да Джордж Буш (Младший)!!! Самый русский изо всех русских!!! Да я более русских, чем Жорик в жизни не встречал!!! Да это вы все, суки нерусские!!!" - и т. д., и т. п. - типично русский базар, кстати. О чём это говорит, расшифровывать не буду. Академик Павлов всё уже сказал .

Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!

Принятие не означает усвоение. Культурный коды должны парадигматически совпадать с кодами генетического текста, иначе усвоение происходит поверхностно, на уровне карикатуры.

Нефиг приравнивать смешение рас к вырождению!
"После татаро-монгольского нашествия чисто русских не существует  "(C-вроде анекдот, но оччень верный)
(У меня самого в предках дикая евроазиатская этническая смесь и всё равно я - русский)

Тут есть три разных вопроса. Их не надо смешивать в кучу.

1. Вопрос о выживании великорусского этноса (около 5, от силы 10% "русских"). Если он не выживает, как самобытная и целостная система, это ведёт к необратимому изменению мирового социального ландшафта и коллапсу экологической ниши для его генофонда (пусть даже ассимилированного другими группами). Этот генофонд вначале сконцентрируется на социальном дне, а затем будет элиминирован.

2. Вопрос о выживании русской нации, сформированной вокруг великорусского ядра. Здесь должен заметить, что само существование русской нации остаётся под вопросом. Такое впечатление, что процесс её формирования с самого начала проводился непрофессионально, топорно, противоречиво, а с какого-то момента чисто формально, да так и не был до конца завершён. Получился недоношенный плод, больше напоминающий сиамских близнецов, чем здорового русского богатыря из былин...

Так или иначе, есть группа больших и малых генофондов (остатки каких-то реликтовых племён и их смеси), "принявших" русскую культуру и приспособленных к выживанию  именно в её среде. Поскольку великорусский этнос был ядром формирования русской нации, его уничтожение приведёт к схожим (хотя и менее сильным) последствиям для всех остальных "русских". Смешанные браки - дополнительная нагрузка на энергетику нации, вынужденной структурно ассимилировать чуждый элемент (всегда за счёт своих). Эта нагрузка усугубляется, если чуждый элемент ещё и неполноценен с точки зрения доминирующих, в рамках магистрального цивилизационного пути, ценностей (возможно, сам этот путь тупиковый, возможно и ценности эти фуфлыжные, возможно есть иные точки зрения, с которых неполноценными являются британские аристократы и американские промышленники, но факт, что наиболее вероятным сценарием является данный цивилизационный путь и выживать придётся именно в формируемой им среде).

3. Вопрос о вредности смешения рас распадается на множество подвопросов. Например, вопрос осуществимости "расовой чистоты" (что толку ратовать за неё, если это неосуществимо в принципе), стОимости для индивида и для общества попыток её осуществления и т. д. Вопрос о взаимной совместимости различных (полноценных, по отдельности) генофондов. Вопрос о прогнозируемости свойств потомства (культура стремится развить некоторые врождённые качества, а что, если их нет? - и что толку, если взамен появились иные, неизвестные никому качества, которые непонятно, как развивать?!). Вопрос о низком качестве некоторых генофондов (с точки зрения вышеупомянутого магистрального цивилизационного пути).

За путаницей в постановке вопроса стоИт страх мыслить в терминологии расы (очень жёсткий запрет) и наследственности (тут уже прямое влияние сексуальных комплексов и табу). Ну и интересы внешних, по отношению к русской нации сил, разумеется.

[Mens]

Вопрос о вредности смешения рас распадается на множество подвопросов. Например, вопрос осуществимости "расовой чистоты" (что толку ратовать за неё, если это неосуществимо в принципе), стОимости для индивида и для общества попыток её осуществления и т. д. Вопрос о взаимной совместимости различных (полноценных, по отдельности) генофондов. Вопрос о прогнозируемости свойств потомства (культура стремится развить некоторые врождённые качества, а что, если их нет? - и что толку, если взамен появились иные, неизвестные никому качества, которые непонятно, как развивать?!). Вопрос о низком качестве некоторых генофондов (с точки зрения вышеупомянутого магистрального цивилизационного пути).

За путаницей в постановке вопроса стоИт страх мыслить в терминологии расы (очень жёсткий запрет) и наследственности (тут уже прямое влияние сексуальных комплексов и табу). Ну и интересы внешних, по отношению к русской нации сил, разумеется.

Собственно, подобные вопросы не новость для десятков миллионов людей - собаководов, селекционеров, генных инженеров и т. д. . Информация, по большей части, общедоступна. Однако, гордыня требует мыслить о себе, как о метафизическом Абсолюте, неподвластном законам социума и, тем более, низменной материи...

[Flammar]

А ведь не случайно умственно неполноценных детей сегодня рождается всё больше. Отчего бы не родить наркоманке? Или от наркомана? От негра? От имбецила? Или имбецилке?

Про негров, вспоминая Пушкина(кто там его дед?):
Лично знаю минимум одного мулата(?негр+татарка) являющегося вполне успешным русским, и "двигающего вперед" именно российскую экономику и его детей(+(чисто?) рус) полностью вписанных в русский(российский?) культурный процесс и его развивающих. Общаюсь с многими "этнически нерусскими", но очень русскими по духу(в том числе и по языку(понятиям) на котором думают).
Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!
Нефиг приравнивать смешение рас к вырождению!
"После татаро-монгольского нашествия чисто русских не существует   "(C-вроде анекдот, но оччень верный)
(У меня самого в предках дикая евроазиатская этническая смесь и всё равно я - русский)

Вот вот и уменя такое же отношение было к ним. Негры ну просто золотки, и Пушкина вспоминал. Вот пожил в Торонто пару лет и стал их считать низшей рассой. А друзья что в штатах живут так те просто расисты. Поживи рядом с ними посмотрим как заговоришь через пол года.  

Ну йоптть. Нормальные негры в России не живут и на русских с татарками не женяццо. Нормальные негры живут как раз в Торонте.

[Франц]

Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!

Принятие не означает усвоение. Культурный коды должны парадигматически совпадать с кодами генетического текста, иначе усвоение происходит поверхностно, на уровне карикатуры.

....

Эта нагрузка усугубляется, если чуждый элемент ещё и неполноценен с точки зрения доминирующих, в рамках магистрального цивилизационного пути, ценностей (возможно, сам этот путь тупиковый, возможно и ценности эти фуфлыжные, возможно есть иные точки зрения, с которых неполноценными являются британские аристократы и американские промышленники, но факт, что наиболее вероятным сценарием является данный цивилизационный путь и выживать придётся именно в формируемой им среде).

Если следовать этой логике, то более или менее полноценные генофонды для усвоения культуры, создаваемой в рамках цивилизационного сценария британских аристократов и американских промышленников - это генофонды романо-германских этнических субстратов. Причем, даже и внутри есть существенная дифференциация. Германские более соответствуют, романские менее. Ну, с некоторым приближением вписываются. Ладно.

Все остальные генофонды существенно далеки от того, чтобы адекватно асиммилироваться в культурных текстах, создаваемых британскими аристократами и американскими промышленниками. Пусть так.

Что делать в этой связи собственно носителям указанной культуры? По мере убывания жесткости с ходу видятся три сценария:
1) уничтожение неправильных генофондов, дабы не тянули грязные лапы к тщательно оберегаемым святыням культурно-цивилизационного кода
2) помещение неправильных генофондов в резервацию, дабы тоже не тянули лапы и, кроме всего не претендовали на ресурсы, по недоразумению размещенные на территориях пребывания оных генофондов
3) апартеид - раздельное существование и не сование носов во внутренние дела друг друга.

В середине 20 века осуществлялся 3-й сценарий. Сегодня, после военно-политической победы аристократов и промышленников идет микст из 1-го и 2-го.

Однако, пока аристократы и промышленники разделывались со славянскими генетическими субстратами, сплотившимися вокруг великорусского в политической форме СССР, случился новый конфуз. О своих самых серьезных геополитических претензиях начали заявлять китайские и индийские генофонды.

И что-то мне подсказывает, что китайцев с индийцами загнать в резервацию будет намного сложнее, чем несчастных славян. Есть большое подозрение, что на этой задаче британские аристократы и американские промышленники как раз таки и надорвутся. (Особенно, если учесть, насколько они уже сегодня инфицированы африканским, арабским и пр. присутствием)

И что-же получается? А получается насквозь возможный сценарий, что в среднесрочной перспективе выживать придется не в среде, формируемой британскими аристократами и американскими промышленииками, а в совсем другой культурной среде. С мудрым, хотя и слегка узкоглазым лицом. И букетом конфуцианских ценностей впридачу.  

А если это так, то может быть имеет смысл скорректировать точку отсчета уже сегодня? И измерять полноценность собственных генетических субстратов не степенью их адаптивности к культуре британских аристократов и американских промышленников, а возможностью их культурной асиммиляции внутри китайского миропорядка?

 

[Mens]

Однако, пока аристократы и промышленники разделывались со славянскими генетическими субстратами, сплотившимися вокруг великорусского в политической форме СССР, случился новый конфуз. О своих самых серьезных геополитических претензиях начали заявлять китайские и индийские генофонды.

Ни о чём они не заявляли. Индия и ЮВА - британская оффшорная сфера. Ну, или квази-оффшорная (так я называю страны, где официальных налоговых льгот нет, но налоги всё равно можно не платить, по причине дебильности и коррумпированности местных чиновников). Ни серьёзных производств, ни реальных ВС ни у Китая, ни у Индии нет (и неоткуда взять). Есть китайская сборка микрокомпьютеров. А про китайские суперкомпьютеры мне лично слышать не приходилось. Есть несколько миллионов солдат НОАК. А где авианосные группы? С моря Китай совершенно беззащитен, НОАК способна либо воевать с себе подобными (с вьетнамцами, например), или устроить резню мирного населения в без боя сданной "вертикальными" Сибири.

И что-то мне подсказывает, что китайцев с индийцами загнать в резервацию будет намного сложнее, чем несчастных славян. Есть большое подозрение, что на этой задаче британские аристократы и американские промышленники как раз таки и надорвутся. (Особенно, если учесть, насколько они уже сегодня инфицированы африканским, арабским и пр. присутствием)

Для подозрений должна быть хоть какая-то почва.

Что до африканизации, арабизации "и пр." в Европе и США - так это и есть "англосаксонская модель". Сущностная парадигма - архипелаг, или, вернее, фрактал. Даже на суше - вот, элитный городок/посёлок/квартал, а вокруг - гетто, или пустоши.

Вообще, это даже не "англосаксонская", а "ганзейская" модель. Цивилизация военно-торговых поселений, из которых развилась городская культура. Прототип - античные полисы, храмовые комплексы Египта... В самой цивилизации городов заложен этот архетип "пережившего катастрофу атланта", презирающего местных туземцев, пользующего их, как "двуногий скот", как быдло.

Промышленная революция, постиндустриализм - производные архетипа. Меньшинство сконцентрировано на небольшом клочке земли, связанном транспортными артериями с иными такими же клочками - и в жесточайшей внутренней конкуренции непрерывно производит инфраструктуру. Это что-то по типу строительства Вавилонской Башни - её можно строить вечно.

[Mens]

Что до африканизации, арабизации "и пр." в Европе и США - так это и есть "англосаксонская модель". Сущностная парадигма - архипелаг, или, вернее, фрактал. Даже на суше - вот, элитный городок/посёлок/квартал, а вокруг - гетто, или пустоши.

По этой модели, арабам полагается жить в Париже, китайцам в Лос-Анджелессе, индийцам в Кейптауне, а англосаксам... везде...

[illyah]

Сформированные СМИ стереотипы "агрессивных" и заебучих кавказцев, негров и т. д. социальному успеху способствуют. Стереотип "типичного русского", как занятого молитвами или самокопанием чудаковатого мазохиста - нет.

"занятый молитвами или самокопанием чудаковатый мазохист" - енто интиллихенция коей среди русских мало, хоть они в пиаре и подаются как основные носители русскости(я сам из таких хоть и не молюсь и с самокопанием стараюсь бороться).
Про молящихся: затащили меня как-то в одну из московских церквей и увидел я там толпу мужиков с со стрижкой и усами-бородками а-ля Никоай2 из сибирского цирюльника. Я смог сдежать смех даже тогда , когда поп посреди проповеди о грехе гордыни и о всепрощении стал пинками выгонять из церкви тетку пытающуюся облобызать его сапоги и покаяться в каких-то грехах со словами типа "Изыди мерзость, нам не до тебя, мы тут важным делом занимаемся!" и призвал на подмогу прихожан которые на ура выкинули тётку из церкви.

Всё зависит от того, что мы вкладывем в понятие "русскости".

Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!

Принятие не означает усвоение. Культурный коды должны парадигматически совпадать с кодами генетического текста, иначе усвоение происходит поверхностно, на уровне карикатуры.

"принятие как _своей_" подразумевает усвоение, как обязательный элемент.
А вливание генов не дает базовому этносу выродиться - если вливается херня то она через 2-3 поколения в местных условиях вымрет, а если что-то полезное то распостранится.
Я под "русскостью" понимаю восприятие русского стиля(увы словесно определить его не могу) как своей само-собой разумеющейся основы, в том числе и при стремлении выйти за её пределы и построить что-то совсем иное своё. Хотя некоторые "этнически чисторусские" считают себя и формальнорусских кошернее, но русскость сильна именно впитыванием и синтезом всех, кто принимает русскую базу. Я считаю что русскость и росла на синтезе постоянно обособляющихся местных и новых впитываемых традиций.
Величие России - в великом синтезе.

Тут есть три разных вопроса. Их не надо смешивать в кучу.
1. Вопрос о выживании великорусского этноса (около 5, от силы 10% "русских").

А этот этнос есть??? Генетическое различие рязанцев и вологжан видно на раз, не говоря уж о сибиряках и южнороссах. Те же поволжские татары судя по внешности генетически ближе к рязанцам, чем краснодарцы и совсем не похожи на уральских татар. Лет 15 назад я натыкался на упоминание того, что генетический разброс среди русских больше разницы между европейцами и неграми(источник сейчас не вспомню, но что-то основательное).

2. Вопрос о выживании русской нации, сформированной вокруг великорусского ядра...
Так или иначе, есть группа больших и малых генофондов (остатки каких-то реликтовых племён и их смеси), "принявших" русскую культуру и приспособленных к выживанию  именно в её среде. Поскольку великорусский этнос был ядром формирования русской нации, его уничтожение приведёт к схожим (хотя и менее сильным) последствиям для всех остальных "русских".

Роль "великорусского этноса"-ядра в разные времена берут на себя в разные времена разные "субэтносы" передающие дальше стиль (или навязавающие новый вариант стиля) который позволяет считать себя принявшим этот стиль продолжателями нации. От генетики тут мало что остаётся - важнее заражение стилем мышления.

... чем здорового русского богатыря из былин...

(С трудом припоминая комментарии историков и виденные в музее доспехи): Я по сейчас чуть мельче среднего, а по тогда гигант,  поднапрягшись гну сейчашние подковы    , думаю и с тогдашними чуть более мягкими справился бы, как и большинство живущих сейчас .
А баек про невиданную силу своих батыров каждый выживший народ порассказать может .

3. Вопрос о вредности смешения рас распадается на множество подвопросов...

Поэтому я и ругнулся  на огульное объединение рожания от негров и от наркоманов.

За путаницей в постановке вопроса стоИт страх мыслить в терминологии расы (очень жёсткий запрет) и наследственности (тут уже прямое влияние сексуальных комплексов и табу). Ну и интересы внешних, по отношению к русской нации сил, разумеется.

Наследственность отбирает оптимальные для данной экологической ниши свойства. При изменении ниши(та же урбанизация) привнесенные свойства могут оказаться полезными, а если нет то и хрен с ними: всё равно вымрут за несколько поколений, так и не успев распостраниться.
А мешающих внешних давить^B^B^B(зачеркнуто) использовать в своих интересах !

[SIG]

Про негров, вспоминая Пушкина(кто там его дед?):
Лично знаю минимум одного мулата(?негр+татарка) являющегося вполне успешным русским, и "двигающего вперед" именно российскую экономику и его детей(+(чисто?) рус) полностью вписанных в русский(российский?) культурный процесс и его развивающих. Общаюсь с многими "этнически нерусскими", но очень русскими по духу(в том числе и по языку(понятиям) на котором думают).
Важна не раса, а принятие _культуры_ как своей и передача её дальше!
Нефиг приравнивать смешение рас к вырождению!
"После татаро-монгольского нашествия чисто русских не существует   "(C-вроде анекдот, но оччень верный)
(У меня самого в предках дикая евроазиатская этническая смесь и всё равно я - русский)

Разница в соотношении "людей" и "гоблинов" по выборке.
В чернокожей выборке окажется больше "гоблинов", чем в белой (хотя в последней гоблинов тоже немало).

[Mens]

"занятый молитвами или самокопанием чудаковатый мазохист" - енто интиллихенция коей среди русских мало,

Это очень устойчивый стереотип. Альтернатива - тупой "сибирский валенок", место коему в глухой тайге, желательно под присмотром конвоиров. Т. е. если ты претендуешь на что-то большее, нежели лесоповал, на тебя проецируется этот стереотип "руского= мазохиста". Это очень, очень устойчивое клише: если русский думает, он жаждет кнута хозяина (более общий стереотип: мыслящий мужчина - обязательно пассивный педераст, а настоящий мачо никогда не рассуждает). Русский и хозяин в массовом сознании несовместимы в одном лице. А социальный успех определяется им, массовым сознанием.

Вот, внушили массе, что женская модель поведения эффективней мужской, появились орды метросексуалов. И вот уже человек с выраженным мужским началом стал восприниматься как "либо отмороз, либо лох". Т. е. его надо кинуть, либо вообще не связываться. Ясно, что это социальное программирование напрямую влияет на успех и выживание в метросексуальной среде. Как может мужественный человек, к примеру, что-то продать (если он только не монополист, причём в сфере необходимых предметов и услуг)?? Среда (смоделированная на уровне государственной политики, а также мировой финансовой "политики") его не приемлет. Ну, может, он как-то впишется в криминал, но скорее, сгинет в лагерях или погибнет от пули бандитско-ментовского беспредела.

"принятие как _своей_" подразумевает усвоение, как обязательный элемент.

Надо бороться с верно подмеченным Ак. Павловым стремлением "мыслить словами". Чтобы было понятней, скажу: не столько усвоение, сколько самоотдача. Настройка на невидимую/неслышимую волну, настройка себя с ней в унисон. Пробуждение генетической памяти, "голоса крови"... Если генетическая память хранит иные тексты - можно широко улыбаться доброй гагаринской улыбкой, слушать русские песни и без акцента подпевать, всё это подпадает под категорию "принятия" культуры, но всё это абсолютно бессодержательно, бессмысленно. Либо что-то пробудилось, либо нет - а остальное техника.

А вливание генов не дает базовому этносу выродиться - если вливается херня то она через 2-3 поколения в местных условиях вымрет, а если что-то полезное то распостранится.

Чушь это. С чего бы этносу вырождаться? Вот, возьмём собак. Овчаркам не прививают гены пуделя "чтобы порода овчарок не выродилась". Арабскому скакуну не прививают генов водовозной клячи, чтобы порода скакунов "не вымерла через 2-3 поколения". Дворняги, кстати, тоже "через 2-3 поколения" не вымирают. Как не стыдно такую ... херню глотать и от своего имени воспроизводить?!

Хотя некоторые "этнически чисторусские" считают себя и формальнорусских кошернее, но русскость сильна именно впитыванием и синтезом всех, кто принимает русскую базу. Я считаю что русскость и росла на синтезе постоянно обособляющихся местных и новых впитываемых традиций.
Величие России - в великом синтезе.

Величие России - в завоевании одной шестой части суши. И вырезании большей части населения завоёванных земель. Потом англосаксы положили нашей экспансии предел и их агентура (т. н. "славянофилы") начали вешать людям на уши лапшу о высшем смысле мазохизма. Впитывать, что ни попадя - негров, афганцев, арабов, вьетнамцев - это чистейший мазохизм. Эдак можно провести жизнь, копаясь в свином навозе, в надежде найти жемчужину (могла ведь свинья съесть жемчужину, да?). Да ладно своя жизнь - а будущее рода? Многие поколения жертвовали своим личным благом, чтобы их потомки болтались на дискотеках, нюхали всякую дрянь и жертвовали репродуктивный ресурс (способность родить и воспитать определённое, отнюдь не бесконечное число детей) на воспроизводство полуживотных?!?

А этот этнос есть???

Есть относительно однородная в антропологическом и културном отношениях и достаточно многочисленная группа, которую можно считать исходными великороссами. Это старообрядцы, а также хлысты, - не в религиозном, в культурологическом смысле. Возможно, "великороссы" - не вполне точное название... Но другого нет. Возможно, лет пятьсот ещё назад они называли себя как-то иначе - кыпчаками, скифами, гуннами, говорили на тюркском, лили, скажем, тибетском языке... Но сейчас это трудно установить. Может быть, пять тысяч лет тому назад наши предки были чернокожими или лиловыми  , но какое это может иметь значение?

Генетическое различие рязанцев и вологжан видно на раз, не говоря уж о сибиряках и южнороссах.

Генофонды слабо коррелируют с территориями. Это больше социальные группы. Касты, секты, даже профессии...

Лет 15 назад я натыкался на упоминание того, что генетический разброс среди русских больше разницы между европейцами и неграми(источник сейчас не вспомню, но что-то основательное).

Зачем источник? По-моему, это очевидно. Я и сказал, что среди русских "великороссов" (кыпчаков? гуннов? скифов?) 5, от силы 10%.

Роль "великорусского этноса"-ядра в разные времена берут на себя в разные времена разные "субэтносы" передающие дальше стиль (или навязавающие новый вариант стиля) который позволяет считать себя принявшим этот стиль продолжателями нации. От генетики тут мало что остаётся - важнее заражение стилем мышления.

Так не бывает. Почитай Пятикнижие Моисея, что ли - чтобы понять, как разворачивается исторический процесс.

Появилась мутация. Она производит грех (или наоборот, грех наследуется генетически). Т. е. отклонение от исходного стандарта. От Адама, или от Ноя... Потомки мутанта либо вымирают, либо множатся и образуют народы. Я не знаток генетики, но думаю, что статистическое исследование игрек-хромосом показало бы, что 99% современного населения планеты - потомки менее тысячи мужчин. Вернее сказать, от пятисот, до тысячи мутаций оказались устойчивы и вытеснили носителей иных генотипов. Одной из таких мутаций и являются "великоруссы" (точнее идентифицировать их я, из конспиративных соображений, не стану, хотя нас, скорее всего, уничтожат не зависимо от моей жалкой "конспирации").

С трудом припоминая комментарии историков и виденные в музее доспехи): Я по сейчас чуть мельче среднего, а по тогда гигант,  поднапрягшись гну сейчашние подковы    , думаю и с тогдашними чуть более мягкими справился бы, как и большинство живущих сейчас .
А баек про невиданную силу своих батыров каждый выживший народ порассказать может .

А причём здесь доспехи? Странноватый немного юмор, не совсем уместный, как будто? Может, я чего не понял...

Поэтому я и ругнулся  на огульное объединение рожания от негров и от наркоманов.

Да не ссы, ложись с кем хошь - это дело личное.

Наследственность отбирает оптимальные для данной экологической ниши свойства. При изменении ниши(та же урбанизация) привнесенные свойства могут оказаться полезными, а если нет то и хрен с ними: всё равно вымрут за несколько поколений, так и не успев распостраниться

Урбанизация и связанные с ней торговля, бюрократия и монотеизм - продукт одной из мутаций. Назовём этих людей "атлантами", что ли. Хотя я предпочитаю именовать их "финикийцами".

Иногда действительно полезно привить некое качество своему потомству. Но речь может идти о неких строго определённых качествах. Допустим, я хочу, чтобы мои дети были пооборотистей, более способными к торговле, нежели я. Значит, надо найти четвертьеврейку, причём в роду у неё должны быть именно торговцы, обязательно преуспевшие. Группа, экспериментирующая на себе, резко проигрывает в конкурентоспособности иным группам и действительно, вымрет в течение двух-трёх поколений.

[avl]

Есть китайская сборка микрокомпьютеров. А про китайские суперкомпьютеры мне лично слышать не приходилось.

В Топ500 китайские суперкомпьютеры уже есть: на 18м месте, даже выше чем у Юнайтед Кингдом. И не один к тому же.
Он правда у америкосов куплен. Но и самим из нонешней комплектухи нетрудно собрать - чтобы войти в Топ500 нужно несколько миллионов.

[Mens]

Есть китайская сборка микрокомпьютеров. А про китайские суперкомпьютеры мне лично слышать не приходилось.

В Топ500 китайские суперкомпьютеры уже есть: на 18м месте, даже выше чем у Юнайтед Кингдом. И не один к тому же.
Он правда у америкосов куплен. Но и самим из нонешней комплектухи нетрудно собрать - чтобы войти в Топ500 нужно несколько миллионов.

"Куплен" и "нетрудно собрать" - это одно, а иметь свой хайтек - это другое. Какая, на хрен, великая держава, если кроме сборки железа и производства пуховиков, ни черта не могут? Да и то экономическое движение, что удалось навести - на энергетике десятков тысяч европейцев, пользующих Китай в качестве оффшора.

"Великий Китай", "вызов Америке" - да это бред! У них ни авиации современной, ни флота, а при такой длине побережья без флота суверенитета быть не может. Да и купят сотню-другую самолётов - толку что, арабы тоже покупали относительно современную технику, только лётчиков у них толковых нет.

Случись обострение отношений КНР с США и НАТО - эмбарго, блокада, бойкоты, электронные диверсии, финансовые и информационные атаки - сколько дней просуществует этот "великий Китай"? Или, вернее, часов...

[avl]

В Топ500 китайские суперкомпьютеры уже есть: на 18м месте, даже выше чем у Юнайтед Кингдом. И не один к тому же.
Он правда у америкосов куплен. Но и самим из нонешней комплектухи нетрудно собрать - чтобы войти в Топ500 нужно несколько миллионов.

"Куплен" и "нетрудно собрать" - это одно, а иметь свой хайтек - это другое. Какая, на хрен, великая держава, если кроме сборки железа и производства пуховиков, ни черта не могут?

Хайтек у них свой тоже есть: свой проц они уже сделали, космонавтов в космос пускают. Сегодня вот прочитал что китайская фабрика чипы по 65нм процессу собирается производить.
А вообще китайцев в науке, и америкосовской и своей, очень много.

[vlyerm]

Да и купят сотню-другую самолётов - толку что, арабы тоже покупали относительно современную технику, только лётчиков у них толковых нет.

Летит кореец на МиГе. Видит на него самолет летит, читает инструкцию: "Если вам плохо нажмите синюю кнопку". Нажимает, стучат пулеметы, вражина падает. Летит дальше, на него летят двое. Инструкция: "Если вам очень плохо нажмите красную кнопку". Жмет, срывается две ракеты, сбивают янки. Летит дальше, на него эскадрилья. Читает: "Если вам просто п....ц, поверните красный рычаг".
Поворачивает, открывается дверца, вылазит мужик:
- Ну-ка, узкоглазый, подвинься, сейчас мы их сделаем!

[illyah]

"занятый молитвами или самокопанием чудаковатый мазохист" - енто интиллихенция коей среди русских мало,

Это очень устойчивый стереотип. Альтернатива - тупой "сибирский валенок", место коему в глухой тайге, желательно под присмотром конвоиров.

Алтернатив много -- даже только из не-хозяев: и "братки" и "хитрый крестьянин" и "удалой купец"и "просвещённый предприниматель" и "левша" и "гусар" и ...

Вот, внушили массе, что женская модель поведения эффективней мужской, появились орды метросексуалов...

Блин!!! если уж тебе это внушили, то не проецируй на других, пожалуйста!
(Есть наверняка ситуации когда "женская" модель поведения эффективней. Ну дак и испльзуй её, если уж в такие ситуации себя загоняешь -- не будь "противным себе гомофилом". Если уж ты считаешь, что ты не "из массы", то оценивай свои действия не по "желанию масс", а по соответствию своим задачам, и на метросексуалов не жалуйся, а используй их!)

"принятие как _своей_" подразумевает усвоение, как обязательный элемент.

Чтобы было понятней, скажу: не столько усвоение, сколько самоотдача. Настройка на невидимую/неслышимую волну, настройка себя с ней в унисон. Пробуждение генетической памяти, "голоса крови"...

Если удалось воспринять как своё (настроиться "на невидимую/неслышимую волну") -- значит свой, даже генетика в достаточной степени состыковалась.

Если генетическая память хранит иные тексты

... то и настроиться не удастся -- не впишется и будет прибит или сам загнётся.

Либо что-то пробудилось, либо нет

Оно самое

Чушь это. С чего бы этносу вырождаться? Вот, возьмём собак. Овчаркам ...  пуделя ... скакуну ... клячи ... Дворняги ... херню ...

... И потом породистые собаки и лошади не могут продолжить свой род без активной помощи человека. А потомок чистопородных крестьян/помещиков в городе копает/метёт газоны/парки и пьет, не в состоянии добиться успеха в новых условиях.

От генетики тут мало что остаётся - важнее заражение стилем мышления.

Так не бывает. Почитай Пятикнижие Моисея, что ли - чтобы понять, как разворачивается исторический процесс.

... особенно вспоминая, что большая часть современных евреев генетически к семитам не имеет никакого отношения  

Я не знаток генетики, но думаю, что статистическое исследование игрек-хромосом показало бы, что 99% современного населения планеты - потомки менее тысячи мужчин. Вернее сказать, от пятисот, до тысячи мутаций оказались устойчивы и вытеснили носителей иных генотипов.

по байкам про исследования в СМИ(дальше я не углублялся) 1,5-0,5 года назад -- все люди потомки пятерых мужчин и одной женщины (и это на ~30 рас ).

Группа, экспериментирующая на себе, резко проигрывает в конкурентоспособности иным группам и действительно, вымрет в течение двух-трёх поколений.

Эксперимент ставится на малой _подгруппе_ => риск хоть иесть, но мал.
И кто не рискует тот не пьёт шампанское...
А кто рискует без мозгов может и до мутной бражки не дожить  
Тут уж вопрос баланса.