О социальной защите

[Mens]

Что может быть запечатанней человеческого бессознательного?

Объективная реальность.

Лично я после знакомства с творчеством Фрейда, психоанализа значительно расширил ту область, в котороя я могу мыслить, изучать и т.д. Многое без психоанализа невозможно конструктивно изучать, ибо позитивисткий подход (повторяемые опыты) там не работает.

Аналогичный анекдот есть и про консультантов. Тем не менее, от некоторых консультантов вполне можно извлечь пользу.

С полезностью психоаналитиков, а тем более раввинов, я нисколько не спорю. Но всякая полезность иммет свои пределы, за которыми превращается в свою противоположность. Знание этих пределов составляет существо компетентности.

Фрейд и все известные мне его продолжатели чувства меры лишены. Это вообще свойственно евреям, с их комплексом "богоизбранности".

После изучения и освоения психоанализа лохов разводить конечно значительно легче. Однако это лишь следствие возросшей коммуникативной компетенстности, лучшего понимания себя и других. Применить это можно поразному,

Разводкой является сам фрейдизм. Фрейдизм постулирует фантастичность и иносказательность любых неверифицируемых, а тем более, иррациональных утверждений (мифов, символов). СвОдит оккультные феномены к подавленной сексуальности. Это мышление вольноотпущенника.

Опять же, можно психоанализ для лохотрона использовать, можно для более конструктивных целей.

Конструктивная применимость психоанализа крайне ограничена. Есть широкое поле применения, в котором деструктивность его не самоочевидна. Но логика фрейдизма выталкивает психоанализ даже за пределы этого промежуточного поля.

А можно ли объяснить лучше?

Про феньки? Как-нибудь в другой раз. В отдельной ветке. Если интересует - открой ветку сам, я выскажусь.

Только Фрейдово тщательное разжевывание помогло понять мелкие детальки из которых и выстраивается целостная картина.

Фрейд позволяет отсеять массу несущественных деталей и вопросов, сосредоточиться на главном. Отсюда - эффект ясности. На самом деле, в отброшенном остались наиболее существенные вопросы. И достигнутая ясность имеет очень узкий диапазон адекватности.

[avl]

Что может быть запечатанней человеческого бессознательного?

Объективная реальность.

Реальность все равно воспринимается посредством чувств, которые пока дойдут до сознания преломяться в бессознательном. Сознание слишком слабо чтобы воспринять такой поток информации непосредственно. Поэтому, какая она там в действительности реальность - нам знать не дано, бог, как говорится, непознаваем. Все к чему мы можем "прикоснуться" в конечном итоге лишь бессознательное.
Объективное есть верифицируемое принятым в данной группе способом.

После изучения и освоения психоанализа лохов разводить конечно значительно легче. Однако это лишь следствие возросшей коммуникативной компетенстности, лучшего понимания себя и других. Применить это можно поразному,

Разводкой является сам фрейдизм. Фрейдизм постулирует фантастичность и иносказательность любых неверифицируемых, а тем более, иррациональных утверждений (мифов, символов). СвОдит оккультные феномены к подавленной сексуальности. Это мышление вольноотпущенника.

Фрейд нашел этому объяснение которое не требует иррациональных постулатов, т.е. ввел эти темы в рамки рационального дискурса.
Фрейд не отрицает "оккультный" подход, просто объсняет почему он неизбежен у других, сам же он уже вышел за пределы этого. В этом и есть суть фрейдизма/ницшеанства: осознанная необходимость вместо бессознательной неизбежности.

А можно ли объяснить лучше?

Про феньки? Как-нибудь в другой раз. В отдельной ветке. Если интересует - открой ветку сам, я выскажусь.

Я имею в виду что то, что хочет передать Фрейд словами выразить весьма тяжело, он видимо единственный кому это удалось, хотя это и воспринимается с большим трудом.

Только Фрейдово тщательное разжевывание помогло понять мелкие детальки из которых и выстраивается целостная картина.

Фрейд позволяет отсеять массу несущественных деталей и вопросов, сосредоточиться на главном. Отсюда - эффект ясности. На самом деле, в отброшенном остались наиболее существенные вопросы. И достигнутая ясность имеет очень узкий диапазон адекватности.

Одна моя знакомая считает что психоанализ есть перманентная рационализация (имеется в виду род психологической защиты, заключающейся в объяснении всего псевдорациональными измышлениями).
В некотором смысле я с ней согласен, каждый раз заявляя что-то психоаналитик сам себя обманывает в чем-то обманывает. Однако, при этом появляется и какое-то новое понимание. Обман распознается и прояснится немного позже. Поэтому я и говорил, что ежели чего модель подправим. Т.е. в статике - да, есть какой-то самообман, но в динамике он дает движение вперед там, где это было невозможно раньше.
 

[Man From Present]

Условно, все поведение можно свести к трем целям:
1. стремление к преобразованию окружающий среды (инстинкт власти)
2. стремление к комфортному существованию (сексуальный инстинкт)
3. стремление к целостности (инстинкт самосохранения)

1. Стремление к тому, чтобы мир существовал ТОЛЬКО по твоим законам (инстинкт власти).
2. Стремление к объединению со ВСЕМ миром (сексуальный инстинкт).
3. Стремление к АБСОЛЮТНОМУ порядку (инстинкт самосохранения).
Вообще говоря, можно создать операционное исчисление или построить алгебру инстинктов. И построить все инстинкты на основе базовых. Базовые инстинкты - инстинкты, на основе которых можно построить все инстинкты.

[Man From Present]

Что может быть запечатанней человеческого бессознательного?

Объективная реальность.

ДЫК, объективная реальность хранится в человеческом бессознательном.

[Mens]

Что может быть запечатанней человеческого бессознательного?

Объективная реальность.

Реальность все равно воспринимается посредством чувств, которые пока дойдут до сознания преломяться в бессознательном.

Поэтому мистики традиционно называли органы чувств "тюремщиками", суть всех оккультных учений заключалась в выходе за их пределы. Суть фрейдизма в том, чтобы положить дополнительную печать на "врата ада", сведя порыв к свободе к сексуальной метафоре и предложив ищущему суррогат тайны.

Объективное есть верифицируемое принятым в данной группе способом.

Определение, обладающее смыслом только в рамках современной торгашеской культуры. Истина как сделка - такое даже Декарту не снилось.

Объективное - это Адибудда.

Фрейд нашел этому объяснение которое не требует иррациональных постулатов, т.е. ввел эти темы в рамки рационального дискурса.

Я и говорю: за деньги берусь изобрести за год тысячу убедительных рациональных концепций, объясняющих всё, что угодно и ни в чём не уступающих фрейдовской. По триста баксов за штуку. Фрейдизм больше и не стОит - весь, оптом.

Фрейд не отрицает "оккультный" подход, просто объсняет почему он неизбежен у других, сам же он уже вышел за пределы этого. В этом и есть суть

Выйти за пределы - не доблесть. Я хоть сейчас готов выйти за пределы разума, чести, жизнеобеспечения и многого другого. Только есть ли в том смысл?

А "объяснения" существуют всегда. Когда они навязываются массам, как фрейдизм, то становятся неодолимой силой. В этом плане, изучение фрейдизма полезно, как изучение ПДД. Но ПДД не равноценны аксиоматике Эвклида. Метода втюхивания низшего знания путём отрицания высшего есть развод.

Одна моя знакомая считает что психоанализ есть перманентная рационализация (имеется в виду род психологической защиты, заключающейся в объяснении всего псевдорациональными измышлениями).

Это на поверхности.

В некотором смысле я с ней согласен, каждый раз заявляя что-то психоаналитик сам себя обманывает в чем-то обманывает. Однако, при этом появляется и какое-то новое понимание.

Не понимание - ясность. Это как если взять Мадонну Рафаэля и обрезать по краям, оставив только физиономию мадонны. Взгляд сосредоточится, характер картины станет яснее - а картина исчезнет.

Конечно, бродить среди толпы прямых и косвенных сектантов-фрейдистов (под косвенным сектантством я разумею усвоение соответствующих мифологем через СМИ и другие каналы социальной коммуникации, без осознания источника данной мифологии), то усвоение фрейдизма может быть очень даже полезным.

На эту тему есть популярная суфийская притча. Говорят, однажды Аллах решил покарать род людской и объявил, что с Нового Года все воды в источниках станут водами безумия, и всякий испивший из них сойдёт с ума. Никто не прислушался к гласу Всевышнего, и лишь один праведник весь год собирал воду в огромных кувшинах. Наступил Год безумия - воды отравились и все сошли с ума. Только праведник пил запасённую воду и сохранял разум. Прошли годы, праведник одиноко жил в своём доме на склоне горы. Ему не хотелось слушать людской бред и люди не слушали рекомую им правду. Но однажды праведник не выдержал и пришёл к людям. Он выпил воды из колодца и сошёл с ума. И возрадовались люди: "Хвала Аллаху, излечившему этого безумца!" - Мораль притчи не в том, что истины нет, такое может подумать только атеист, не ведающий абсолютной точки отсчёта. Мораль притчи в том, что истина есть, но людям не свойственно к ней стремиться. Люди стремятся только к другим людям, а не к Аллаху .

Обман распознается и прояснится немного позже. Поэтому я и говорил, что ежели чего модель подправим. Т.е. в статике - да, есть какой-то самообман, но в динамике он дает движение вперед там, где это было невозможно раньше.

Обман вечен.

[avl]

Реальность все равно воспринимается посредством чувств, которые пока дойдут до сознания преломяться в бессознательном.

Поэтому мистики традиционно называли органы чувств "тюремщиками", суть всех оккультных учений заключалась в выходе за их пределы. Суть фрейдизма в том, чтобы положить дополнительную печать на "врата ада", сведя порыв к свободе к сексуальной метафоре и предложив ищущему суррогат тайны.

Ферйдизм, точнее более поздние исследования советских ученых вкупе со фрейдизмом дают другое взгляд на всю эту мистику: ничего помимо уже существующих органов восприятия у человека нет, но они весьма и весьма мощны в своих возможностях. Сознание (вторая сигнальная система) просто не способна переработать весь этот поток информации, поэтому до нее доходит лишь часть. А всякая "мистика" и трансцеденция есть отголоски просачивающегося сквозь фильтры бессознательного. Но бессознательное здесь не сколько и не столько тюремщик, сколько защитник хрупкого сознания. По инерции, функция защиты становится тормозом в изменившемся мире, но без нее чувак бы просто не дожил.

Объективное есть верифицируемое принятым в данной группе способом.

Определение, обладающее смыслом только в рамках современной торгашеской культуры. Истина как сделка - такое даже Декарту не снилось.

Объективное - это Адибудда.

Абсолютное понимание истины - есть неявное признание чьих-то других интересов. Все относительно.
Если чуваки хотят действовать вместе, им надо о чем-то договориться, т.е. совершить сделку.

Фрейд нашел этому объяснение которое не требует иррациональных постулатов, т.е. ввел эти темы в рамки рационального дискурса.

Я и говорю: за деньги берусь изобрести за год тысячу убедительных рациональных концепций, объясняющих всё, что угодно и ни в чём не уступающих фрейдовской. По триста баксов за штуку. Фрейдизм больше и не стОит - весь, оптом.

Ну не скажи. Фрейд как бренд весьма и весьма силен, один из самых сильных и всеобъемлюших. Триста баксов тут явно малова-то будет.

Фрейд не отрицает "оккультный" подход, просто объсняет почему он неизбежен у других, сам же он уже вышел за пределы этого. В этом и есть суть

Выйти за пределы - не доблесть. Я хоть сейчас готов выйти за пределы разума, чести, жизнеобеспечения и многого другого. Только есть ли в том смысл?

А "объяснения" существуют всегда. Когда они навязываются массам, как фрейдизм, то становятся неодолимой силой. В этом плане, изучение фрейдизма полезно, как изучение ПДД. Но ПДД не равноценны аксиоматике Эвклида. Метода втюхивания низшего знания путём отрицания высшего есть развод.

Лохам всегда что-то втюхивают. Является ли это недостатком какого-то учения, направления мысли, если из него кто-то сделал колбасу для населения? Все равно изучить Фрейда способны не многие - это действительно тяжело. Люди не равны, всегда будет колбаса для элиты и колбаса для населения.

В некотором смысле я с ней согласен, каждый раз заявляя что-то психоаналитик сам себя обманывает в чем-то обманывает. Однако, при этом появляется и какое-то новое понимание.

Не понимание - ясность. Это как если взять Мадонну Рафаэля и обрезать по краям, оставив только физиономию мадонны. Взгляд сосредоточится, характер картины станет яснее - а картина исчезнет.

Конечно, бродить среди толпы прямых и косвенных сектантов-фрейдистов (под косвенным сектантством я разумею усвоение соответствующих мифологем через СМИ и другие каналы социальной коммуникации, без осознания источника данной мифологии), то усвоение фрейдизма может быть очень даже полезным.

На эту тему есть популярная суфийская притча. Говорят, однажды Аллах решил покарать род людской и объявил, что с Нового Года все воды в источниках станут водами безумия, и всякий испивший из них сойдёт с ума. Никто не прислушался к гласу Всевышнего, и лишь один праведник весь год собирал воду в огромных кувшинах. Наступил Год безумия - воды отравились и все сошли с ума. Только праведник пил запасённую воду и сохранял разум. Прошли годы, праведник одиноко жил в своём доме на склоне горы. Ему не хотелось слушать людской бред и люди не слушали рекомую им правду. Но однажды праведник не выдержал и пришёл к людям. Он выпил воды из колодца и сошёл с ума. И возрадовались люди: "Хвала Аллаху, излечившему этого безумца!" - Мораль притчи не в том, что истины нет, такое может подумать только атеист, не ведающий абсолютной точки отсчёта. Мораль притчи в том, что истина есть, но людям не свойственно к ней стремиться. Люди стремятся только к другим людям, а не к Аллаху .

Это тебя и беспокоит? Касательно предыдущего абзаца, тебе хотелось бы чтобы все были элитой?

Обман распознается и прояснится немного позже. Поэтому я и говорил, что ежели чего модель подправим. Т.е. в статике - да, есть какой-то самообман, но в динамике он дает движение вперед там, где это было невозможно раньше.

Обман вечен.

Как непознаваем до конца бог. Зато всегда возможен прогресс.

[Mens]

Ну конечно если в мужчине не осталось ничего сексуального, то ему остается только завоевать женщину как крепость .

Полностью раскрепощённая женщина станет последовательно избирать всё более гермафродитические типы. Мужское мировоззрение будет оказывать на неё убывающее влияние. В конце концов, ни одна трансцендентальная мысль не коснётся её незамутнённого "принципом реальности" сознания и она утратит тень догадки о существовании мужского начала.

Под мужчиной в твоем понимании скрывается инстинкт власти (мотивация преобразования окружающей среды), а под женщиной - сексуальный инстинкт (стремление к комфортному существованию). И в мужчинах и женщинах присутствуют оба, просто культура репрессирует их по разному. Сексуальность у мужчин репресируется в большей степени, чтобы сублимировать и направить энергию сего инстинкта на общественно полезную деятельность (т.е. на какую-то работу) - физически мужчины более сильны и исторически с их работы было больше толку (сейчас это уже не всегда верно).
Абсолютизируя такое распределение ролей, ты неявно отдаешь мужчину в полное рабство общества, ему остается только "пахать", перманентно разрывая гомеостаз. А ему это надо?

Мужчине разрыв гомеостаза нужен, как воздух. Для мужчины это единственная заслуживающая внимания задача. Точнее, сверхзадача мужчины - разрыв фундаментального гомеостаза, заставляющего воспринимать реальность, как материально-предметный мир, будучи, тем самым, привязанными к маленькому клочку этой самой реальности.

[Mens]

Это тебя и беспокоит? Касательно предыдущего абзаца, тебе хотелось бы чтобы все были элитой?

Мне хотелось бы, чтобы элита заняла своё, космологически адекватное, место.  

[Mens]

...
"Трёхмерная материальнопредметность" - интерфейс Матрицы, человек в ней - нечто наподобие курсора. Психофизиолгия - коды доступа к данным. Каналы восприятия (репрезентативные системы) - строки программной таблицы, в которую сводятся данные из мира эйдосов.

Вся современная наука является психологией - это особенно заметно в квантовой физике. Вся наука изучает субъективную реальность таблиц.

[Man From Present]

"Трёхмерная материальнопредметность" - интерфейс Матрицы, человек в ней - нечто наподобие курсора. Психофизиолгия - коды доступа к данным. Каналы восприятия (репрезентативные системы) - строки программной таблицы, в которую сводятся данные из мира эйдосов.

Вся современная наука является психологией - это особенно заметно в квантовой физике. Вся наука изучает субъективную реальность таблиц.

Моя школа.

[Mens]

Женское мышлЕние отличается от мужского мЫшления как раз тем, что оперирует очевидностями, точнее, видимостями. Если копнуть чуть глубже, мужская мысль устремлена в Неизвестное, в трансцендентное, а женская мысль замкнута в имманентном.

Отсюда стремление к удовольствиям, как высшая цель женщины. Именно так, кстати, через "принцип наслаждения", т. е. через парадигму эталонности женского мышления, понимается человеческая психика фрейдистами. Собственно, организм, считающий наслаждение единственно возможной, в норме, целью, не может считаться мужчиной, а значит, и человеком (о взаимосвязи мужского и человеческого у О. Вейнингера в "Пол и характер").

<...>

Само неразличение мужской и женской психологии, попытка создания единой дисциплины для изучения той и другой выражает такую особенность женского мышлЕния, как неспособность выйти за рамки рассматриваемого явления, с тем, чтобы найти точку отсчёта, выбрать критерий различения явлений. Женщина склонна вязнуть в мелких, несущественных подробностях именно потому, что неспособна отделить существенное от несущественного. Женская мысль вязнет в деталях, упивается погружением сознания в "пустячки" - всякие бантики, коробочки, кружева, пимпочки и "прибамбасы". Последним "писком" моды в сфере проекций женского мышлЕния на мужскую психику является метросексуализм ("мужчина должен быть ухоженным, хорошо разбираться в парфюме, много шутить, улыбаться, быть мягким, уступчивым, социально компетентным, адаптированным"...) - но это не единственная форма таких проекций...

"Остановите самолет, я покурю!"  
 
Выкурить сигарету в самолете авиакомпании Cathay Pacific, летевшем из Гонконга в австралийский Брисбен, пыталась француженка Элен Селис. Зная, что курение в воздухе запрещено, Элен, чтобы не задымлять атмосферу в салоне, решила приоткрыть дверь наружу... [/b]

Даму с незажженной сигаретой и зажигалкой заметили, когда она направлялась к одному из аварийных выходов. Впрочем, не заметить ее было сложно: поняв, что дверь не открывается, Элен начала тарабанить в нее кулаками.

В Австралию французская туристка летела с мужем в трехнедельный отпуск, но первые дни отдыха провела не на пляже с золотым песком, а в магистратским суде Брисбена.

Она не отрицала своей вины, однако ее адвокат заявила, что ее клиентка совершенно не помнит, что с ней происходило в самолете: она вообще боится летать, а потому перед вылетом из Гонконга в прошлую субботу немного выпила и приняла снотворное. Кроме того, добавила адвокат, Элен Селис и раньше не раз была замечена гулявшей во сне.

В результате судебного разбирательства и подсудимая признала себя виновной в том, что подвергла опасности жизни пассажиров, и была приговорена к штрафу в 1 тысячу австралийских долларов (730 долларов США), но заплатить его должна будет лишь в том случае, если в течение ближайших 12 месяцев совершит любое другое правонарушение.[/size]

http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/lif...000/4456634.stm

[mode]

Я так понимаю, что скоро на подмогу ЕВ (надеюсь, что он ее не просил   ) ринутся легионы посетителей форума ШЭЛ во главе с главным джедаем - Ольгицей    

[Leonid12]

Я так понимаю, что скоро на подмогу ЕВ (надеюсь, что он ее не просил  ) ринутся легионы посетителей форума ШЭЛ во главе с главным джедаем - Ольгицей 

И что я тут высказала в подмогу ЕВ? Плохо ты меня знаешь.

В шахматах это называется "отвлечением". Ставится, например, под бой фигура, чтобы ослабить какую-то часть обороны противника.

Иногда в форуме некоторые люди хотели бы просто поспорить с Мэнзом на темы отличные от выяснения отношений между ЕВ и Мэнзом. Может Катя этого и хотела?  

[ViGo]

Кстати, возвращаясь к теме социализма:

Для историков и мыслителей XIX века первыми государствами были рабовладельческие деспотии Среднего Востока. Теперь же мы знаем, что деспотиям предшествовали дворцы-государства. Они были на Среднем Востоке, в Средиземноморье, Индии, Китае, а также на Американском континенте (что особенно важно, потому что это независимые цивилизации). На сегодня это самые ранние государства в истории человечества. Устройство их поначалу казалось странным: центр всего — большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений.

Постепенно выяснилось, что это разного рода склады — «закрома родины». Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца,- это архивы. Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции — что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также кому сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство. Исполняли все это окрестные поселения. Их могли населять местные жители, у которых отняли право инициативы, полусвободные крепостные, завоеванные аборигены, добытые войной государственные рабы — не столь важно. Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу. На вершине пирамиды стояло, видимо, несколько человек. По крайней мере, если царь и был, он был всего лишь военным предводителем. Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений). Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить. Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.

Время смело государства-закрома. Но когда в нашем веке, при много более высоком техническом уровне, людей заставили строить свои страны по утопическому, а посему невыполнимому проекту, они построили, что смогли. А смогли они то, о чем предупреждали знающие люди: неэффективную сверхцентрализованную систему, в которой лишенные собственности и инициативы «массы» плохо работают, попрошайничают и воруют, а возвышающаяся над ними огромная административная пирамида разворовывает и уничтожает львиную долю того, что отнимет в свои закрома; систему, до тонкостей повторяющую государства-дворцы, существовавшие на заре истории. Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную на бумаге идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие три — пять тысяч лет. И никогда никуда не денутся. Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом.

Сейчас полезно понять, что «реальный социализм», как всякое низкое (простое, достижимое разрушением) состояние, подобен воронке: в него очень просто скатиться, но из него очень трудно выбраться...

(с) Дольник Знание Сила  "Естественная история власти (cтатья 2)"

[Flammar]

Кстати, возвращаясь к теме социализма:

Для историков и мыслителей XIX века первыми государствами были рабовладельческие деспотии Среднего Востока. Теперь же мы знаем, что деспотиям предшествовали дворцы-государства. Они были на Среднем Востоке, в Средиземноморье, Индии, Китае, а также на Американском континенте (что особенно важно, потому что это независимые цивилизации). На сегодня это самые ранние государства в истории человечества. Устройство их поначалу казалось странным: центр всего — большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений.

Постепенно выяснилось, что это разного рода склады — «закрома родины». Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца,- это архивы. Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции — что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также кому сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство. Исполняли все это окрестные поселения. Их могли населять местные жители, у которых отняли право инициативы, полусвободные крепостные, завоеванные аборигены, добытые войной государственные рабы — не столь важно. Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу. На вершине пирамиды стояло, видимо, несколько человек. По крайней мере, если царь и был, он был всего лишь военным предводителем. Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений). Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить. Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.

Время смело государства-закрома. Но когда в нашем веке, при много более высоком техническом уровне, людей заставили строить свои страны по утопическому, а посему невыполнимому проекту, они построили, что смогли. А смогли они то, о чем предупреждали знающие люди: неэффективную сверхцентрализованную систему, в которой лишенные собственности и инициативы «массы» плохо работают, попрошайничают и воруют, а возвышающаяся над ними огромная административная пирамида разворовывает и уничтожает львиную долю того, что отнимет в свои закрома; систему, до тонкостей повторяющую государства-дворцы, существовавшие на заре истории. Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную на бумаге идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие три — пять тысяч лет. И никогда никуда не денутся. Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом.

Сейчас полезно понять, что «реальный социализм», как всякое низкое (простое, достижимое разрушением) состояние, подобен воронке: в него очень просто скатиться, но из него очень трудно выбраться...

(с) Дольник Знание Сила  "Естественная история власти (cтатья 2)"

А хуле. Патрон  с клиентеллой. Клиентелла на систему вкалывает, для управления ею патрон заводит административный аппарат. Поместье российского помещика-крепостника, ептыть... + закрома в доме помещика.

+ Дольник вообще становится немного ебнутый на голову, когда дело доходит до критики социализма...

[Евгений_Витальевич]

+ Дольник вообще становится немного ебнутый на голову, когда дело доходит до критики социализма...

Образования не хватает, судит по нахватанным из публицистики стереотипам. Это все равно, что экономист начал бы рассуждать о несоответствии генетики реальности, основываясь на том, что пишут об овечке Долли в газетах:
   Долли и правда оказалась не самой здоровой овечкой, что и доказывает изначальную порочность генетики.
  То, что Долли подцепила заразу, было заложено генетически. Генетики не учли, что на наследственность влияет не только их хромосома, но и статьи в "Таймс".
  Мендель свои опыты с горохом проводил экономически нецелесообразно, прибыли его работа в саду не принесла, что окончательно ставит на генетике крест.

И так далее в том же духе.
Логика Дольника полностью в этмо ключе. МОжет, в своей сфере он и специалист, но в экономики и социологии он дремуч, как Леня Голубков.

[Flammar]

+ Дольник вообще становится немного ебнутый на голову, когда дело доходит до критики социализма...

Образования не хватает, судит по нахватанным из публицистики стереотипам. Это все равно, что экономист начал бы рассуждать о несоответствии генетики реальности, основываясь на том, что пишут об овечке Долли в газетах:
   Долли и правда оказалась не самой здоровой овечкой, что и доказывает изначальную порочность генетики.
  То, что Долли подцепила заразу, было заложено генетически. Генетики не учли, что на наследственность влияет не только их хромосома, но и статьи в "Таймс".
  Мендель свои опыты с горохом проводил экономически нецелесообразно, прибыли его работа в саду не принесла, что окончательно ставит на генетике крест.

И так далее в том же духе.
Логика Дольника полностью в этмо ключе. МОжет, в своей сфере он и специалист, но в экономики и социологии он дремуч, как Леня Голубков.

Твой пример не совсем удачен. Дольник изучает социальные инстинкты животных -  это все же ближе к социологии, чем генетика к экономике... По-моему, это уже синдром XX съезда , если такая дремучесть с таким апломбом проявляется в настолько близких к профессиональной деятельности областях.

[ViGo]

Образования не хватает, судит по нахватанным из публицистики стереотипам.

В прошлом веке, когда о жизни обезьян почти ничего не знали, сообщения о том, что они делятся пищей, привели в умиление некоторых мыслителей. Еще бы! Стоит развить эту милую привычку дальше — и получишь общество справедливого распределения у предков человека. И в нашем веке некоторые умоляли зоологов: найдите, найдите «зачатки», они так нужны для фундамента Верного Учения. Раз оно их предсказывает, должны быть! Но все напрасно. Не нашли. Зато выяснили другое. Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с другими самцами тем, что добыли сами, своим трудом. Они раздают отнятое у других, причем то, что оказалось не нужным самим. При кочевом образе жизни все, что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или «распределять». Одаривают «шестерок» и самых униженных попрошаек, зачастую по нескольку раз вручая подачку и тут же отбирая. Эта процедура — не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство.

Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных отношений. Вот один из них. Если обучить содержащихся в загоне павианов пользоваться запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит отнятое добро, ничего не раздавая. Если все получат по сундуку, доминант все сундуки сконцентрирует у себя. Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что выставлено за стеклом. Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон, другие попрошайничали у автомата, а доминанты грабили, причем быстро сообразили, что жетоны, которые можно хранить за щекой, отнимать выгоднее, чем купленные тружеником продукты. Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны, тратя их экономно, а другие как зарабатывают жетон, так сразу и проедают. Спустя некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и тоже стали работать ровно на один жетон и тут же его тратить. Эти и многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят Они строят всегда одно и то же — «реальный социализм».

[Евгений_Витальевич]

Эта процедура — не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство.

 

От нее и происходит социализм в его классическом, германском варианте. Это оценьхорошо показал Шпенглер, показавший, что социализм - есть доведенная до высшего развития идеология германской бюрократии.

[ViGo]

А хуле. Патрон с клиентеллой. Клиентелла на систему вкалывает, для управления ею патрон заводит административный аппарат. Поместье российского помещика-крепостника, ептыть... + закрома в доме помещика.

+ Дольник вообще становится немного ебнутый на голову, когда дело доходит до критики социализма...

Так тут дело то получается в том, что "хуле патрон с клиентелой" -  поистиндустриальный не прорыв, а провал. В воронку древних инстинктивных программ.

А чтобы быть достойным счастья и свободы, нужно на бой за них каждый божий день...

А в "реальный" социализм, который "хуле патрон с клиентеллой" все надёжно скатятся сами собой, по "павианьим" программам.

Тут наоборот - каждый день на бой противопоказано.

[Flammar]

Так тут дело то получается в том, что "хуле патрон с клиентелой" -  поистиндустриальный не прорыв, а провал. В воронку древних инстинктивных программ.

1) Про постиндустриальный переход - в другой ветке. 2) И где в моем посте написано, что это прорыв? Или кто-то твсерьез думает, что я считаю "Поместье российского помещика-крепостника" - "постиндустриальным прорывом"?

Хотя на нисходящей фазе повторяются те формы, что были на восходящей... Работать клиенты не будут, патрон будет не только распределять, но и сам кормить...  

[Flammar]

Тут наоборот - каждый день на бой противопоказано.

Если хочешь уместить больше особей на квадратный километр - то на бой вообще противопоказано

[MAMOH_TOB]

В результате обсуждений на форумах я пришёл к выводу, что нужно налог брать из личных доходов. Есть три места, где можно его взять.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
 Недостаток последнего в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0  - НДС и НФЛ будут по 29,3%.

Тот же пример, приведённый в начале, но немного по другому.
Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогом. Реальный налог на личные доходы 50%.
При данной системе 20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.  Т. е. из 100 дохода идёт 30 на нужды государства и 20 на обеспечение минимума. Если мы будем брать на гос. налог из НДС, то он составит 30%. А социальный налог с НФЛ , то с учётом на то, что взят налог НДС, при расчёте берётся не 100 , а 70. Т. е. НФЛ = 28,57%.
С учётом этого в приведённом мной выше примере, зарплаты уменьшатся на 30%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 7000 (вместо 10000).
Налог 28,57%. от 7000  НФЛ = 2000
Реальный доход РД = ОД - НФЛ + М =7000-2000+1000=6000  
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 7000 (вместо 10000), её 2100 (вместо 3000). Кроме того имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
C дохода на съём квартиры сначала возьмём налог НДС, а потом НФЛ останется 500
С зарплат подоходный налог (НФЛ)  получим  5000  и  1500.
Реальный доход  5000+1500+500+4000=11000


Если ввести налог с продажи, то расчёты системы усложнятся (придётся использовать знания в алгебре).

[vlyerm]

Насколько я понял ЕВ, именно на этот вопрос он и ответил в предыдущей реплике. А именно: стоимость - не есть произвольное преообразование мира. Стоимость - есть потребленное преобразование мира. То есть, в процессе потребление - ПРИЗНАННОЕ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫМ преобразование мира.

Собственно говоря, всуе гнобимый Маркс именно об этом и писал. Что стоимость - есть общественное отношение. И сущность этого отношения - качественное и количественное признание общественно значимыми (полезными) тех или иных трудозатрат. Происходит это признание именно в процессах обмена и потребления.

Так что, в понятиях классической политэкономии от потребителя - как от Очень Важной Персоны - никуда не деться. Разумеется, от понятий классической политэкономии можно отказаться. Но тогда следует отказаться и от оперирования ключевым ее концептом - стоимостью.

Принимаемая в этой связи на себя ответственность проста - дать миру новую систему понятий, описывающую хозяйственную деятельность человека в постэкономическую эпоху.

А почему вообще ввели понятие "стоимость" и почему от него нельзя отказаться?

[Cranberry]

Насколько я понял ЕВ, именно на этот вопрос он и ответил в предыдущей реплике. А именно: стоимость - не есть произвольное преообразование мира. Стоимость - есть потребленное преобразование мира. То есть, в процессе потребление - ПРИЗНАННОЕ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫМ преобразование мира.

Собственно говоря, всуе гнобимый Маркс именно об этом и писал. Что стоимость - есть общественное отношение. И сущность этого отношения - качественное и количественное признание общественно значимыми (полезными) тех или иных трудозатрат. Происходит это признание именно в процессах обмена и потребления.

Так что, в понятиях классической политэкономии от потребителя - как от Очень Важной Персоны - никуда не деться. Разумеется, от понятий классической политэкономии можно отказаться. Но тогда следует отказаться и от оперирования ключевым ее концептом - стоимостью.

Принимаемая в этой связи на себя ответственность проста - дать миру новую систему понятий, описывающую хозяйственную деятельность человека в постэкономическую эпоху.

А почему вообще ввели понятие "стоимость" и почему от него нельзя отказаться?

Вы серьезно задаете этот вопрос?