Когда и какого ожидать супостата?

[Rouslan]

Кибератака на Пентагон: 1,5 тыс. компьютеров отключены от сети
 
В результате кибератаки на компьютерную сеть Пентагона около 1,5 тыс. компьютеров оказались отключены от сети, сообщает Associated Press со ссылкой на заявление министра обороны США Роберта Гейтса.

О деталях атаки, которая произошла 20 июня с.г., известно мало. Р.Гейтс лишь сообщил, что после того, как было обнаружено проникновение в систему, компьютеры были выключены. В настоящее время ведется расследование инцидента.

По словам министра обороны, на сеть Пентагона ежедневно совершаются сотни атак, и это последнее вторжение не оказало значительного влияния на функционирование министерства. Система должна быть в ближайшее время восстановлена, а пока сотрудники, чьи компьютеры оказались в нерабочем состоянии, будут использоватьрезервную систему, однако, как отметил Р.Гейтс, с этим связаны "некоторые административные и личные неудобства".

Отвечая на вопрос пострадал ли в результате атаки его электронный аккаунт, Р.Гейтс ответил, что "не пользуется электронной почтой" так как является "очень далеким от технологий" человеком.

 

22 июня 2007г.

Это к слову об уровне готовности основного условного противника...

[Колобок]

Это к слову об уровне готовности основного условного противника...

Больше похоже на ещё одно обоснование необходимости создания НАТОвского центра борьбы с киберпреступностью.

[Aston Villa]

Тогда хто такой супостат?
И зачем мы его ждем? - Прямой вооруженный агрессор?

на закон о свободной экономической зоне в районе БАМа (Байкало-Амурской магистрали) Ельцин наложил вето в последний свой рабочей перед уходом в отставку. А затем этот законопроект и вовсе сняли с рассмотрения, хотя вроде второй раз хотели принять.

Надо полагать, что перед отставкой Ельцин делал только те дела, которые нельзя было не сделать. Логично, такими делами являются обязательства. Перед кем у Ельцина могли быть обязательства не устраивать свободную зону в районе БАМа? Для БАМа такая зона явно ничего плохого бы не принесла -- там хуже просто и некуда уже, по крайней мере, на восточном звене.

Отсюда напрашивается вывод -- кому выгодно?    

[vicsel5]

А какие еще он принял решения перед отставкой?

[Aston Villa]

А какие еще он принял решения перед отставкой?

а хрен его знает. но как-нить поинтересуюсь, если это будет, конечно, возможно.  

[Aston Villa]

Е.В. в крайней рассылке написал, что от нас скрывают правду по поводу дезертирства по время Второй мировой и заградотрядов. Да ни фига не скрывают, наоборот, даже часто говорят. И о том, что воевать мы умеем только через палку, а не так, как показывают  в кино, собственно, хорошо известно.

Мне кажется, Е. В., как и остальные люди среднего поколения, пока не видят, что молодежь-то уже меньше находится под давлением громоздкого пиара о Великой Победе и о том, какими способами она добывалась. Конечно, определенные иллюзии пока еще присутствуют, что связана и с национальной идентификацией и прочей хренью, но таких иллюзий становится меньше -- по той причине, что увеличивается объем "альтернативной информации".
Или потому, что пресловутую "силу" русского оружия" благополучно нивелировали две войны в Чечне. Точнее, не нивелировали, а скорее, показали реальную "силу".

А через поколение иллюзий, может быть, и вообще не останется.
 

[+++]

А кстати, возможно ли в принципе было победить в Чечне? За что велась война и в чём могла бы заключаться победа?

Кстати, Евгений Витальевич, с чего Вы взяли, что чеченов было девять тысяч?

[Vladn]

Е.В. в крайней рассылке написал, что от нас скрывают правду по поводу дезертирства по время Второй мировой и заградотрядов. Да ни фига не скрывают, наоборот, даже часто говорят. И о том, что воевать мы умеем только через палку, а не так, как показывают  в кино, собственно, хорошо известно.

Мне кажется, Е. В., как и остальные люди среднего поколения, пока не видят, что молодежь-то уже меньше находится под давлением громоздкого пиара о Великой Победе и о том, какими способами она добывалась. Конечно, определенные иллюзии пока еще присутствуют, что связана и с национальной идентификацией и прочей хренью, но таких иллюзий становится меньше -- по той причине, что увеличивается объем "альтернативной информации".
Или потому, что пресловутую "силу" русского оружия" благополучно нивелировали две войны в Чечне. Точнее, не нивелировали, а скорее, показали реальную "силу".

А через поколение иллюзий, может быть, и вообще не останется.

Сегодняший ответ в рассылке ЕВ более чем спорен.

Подозреваю, что это была манипуляция для "колобков" и не только. А, может быть, и тренинг.


Иначе  "эксперты", что упоминал ЕВ в своём ответе, недалеко ушли от тех "колобков", о которых он говорит.


П.С. Про заградотряды, про дезертирвство и про потери  говорят уже достаточно, чтобы составить адекватную картину.

[Евгений_Витальевич]

Сегодняший ответ в рассылке ЕВ более чем спорен.

Подозреваю, что это была манипуляция для "колобков" и не только. А, может быть, и тренинг.
 

Уговаривай себя    

[Aston Villa]

Сегодняший ответ в рассылке ЕВ более чем спорен.

он спорен вот в каком плане. Воевать мы не умеем, это ладно. Но есть факт: мы победили. Как и каким образом -- это уже второй вопрос, я предлагаю посмотреть на результат. А он положительный (если абстрагироваться). Что это значит? Что Красная Армия нашла стратегию и тактику, адекватную ситуации, и смогла их реализовать.

Может быть, с военной точки зрения это выглядит не очень красиво -- брать числом, а не умением и пр., но лично мне, с точки зрения моих интересов, совершенно без разницы, как именно был побежден фашизм. Факт тот, что он побежден.

То же самое и с Наполеоном, который красиво раскидал наши войска и спокойно взял Москву. Понятно, что победили мы потому, что этот французский парень явно просчитался. Понятно, что от нашей "доблести" ничего не осталось уже сразу после вторжения. Но стоит обратить внимание на тот факт, что Кутузов все же грамотно воспользовался ошибкой Наполеона, равно как Сталин и Жуков грамотно выбрали эффективную стратегию в борьбе с Гитлером. А умение выбрать нужную стратегию разве не входит в понятие "умение воевать"?

P.S.
Оказывается, памятник Бронзовому солдату "списан" с эстонского борца, который сбежал из Красной Армии в Финляндию во время войны. По-моему, символично.  
 

[Ramil]

Сегодняший ответ в рассылке ЕВ более чем спорен.

он спорен вот в каком плане. Воевать мы не умеем, это ладно. Но есть факт: мы победили. Как и каким образом -- это уже второй вопрос, я предлагаю посмотреть на результат. А он положительный (если абстрагироваться). Что это значит? Что Красная Армия нашла стратегию и тактику, адекватную ситуации, и смогла их реализовать.

Весь вопрос с кем сравнивать умение воевать. Что у Гитлера, что у Наполеона была лучшая армия того времени.  

[Father]

Сегодняший ответ в рассылке ЕВ более чем спорен.
 

Он не спорен совершенно. Он наоборот многое объсняет. Посмотрите вокруг. Ничего не изменилось и сейчас с людьми. Наверно проценов 95% составляют бараны (колобки), которые кроме бухать и пиздить друг друга по пьянке не умеют. Причем трезвые, все совершенно спокойные люди, даже безобидные.
Как такие люди, дети тех, кто воевал в прошлых войнах (надо думать, что не худшие дети, раз уж их отцы-деды смогли выжить, несмотря на свою колобковость, а значит у них были какие-то качества) могут воевать? Да никак. Только если им налить, они тупу побегут на пули и все.
 

[mode]

Но стоит обратить внимание на тот факт, что Кутузов все же грамотно воспользовался ошибкой Наполеона

Ошибка. Роль Кутузова конечно велика именно в пиарном плане (собственно как пиарщик он и ставился), но к военным технологиям он отношение имеет постороннее.
В 1812 году была применена стратегия т.н. "скифской войны" (по легенде скифы отступая вглубь своих земель заманили в ловушку персидского царя Кира). Эта технология была обоснована еще в конце 18-начале 19 века немецкими теоретиками. Сейчас в официальной пропаганде выдвигают только генераля Пфуля с его теорией единого лагеря, про других тактично умалчивают. Собственно заслуга применения этой стратегии принадлежит безусловно Александру I и немецким специалистам. Кутузов лишь выполнял заранее согласованный план (что конечно тоже немало, но говорить об использовании ошибки ИМ не приходится). Считать ли Александра I русским -это большой вопрос. На мой взгляд у монархов и высшей аристократии национальности не бывает.

Что касается ошибки Наполеона, то тут тоже есть нюанс - ошибка заключается не в том, что он дал себя втянуть глубоко на вражескую территорию, а в том, что провалились его расчеты на отпадение от России террритории бывшей ВКЛ-Речи Посполитой. Если Польша таки отпала, то Беларусь и Украина остались в целом лояльными, в очень сильной степени за счет умелой работы с еврейскими общинами.

По итогу, если бы план Наполеона осуществился бы в общих чертах, то даже в случае неудачи он мог спокойно отступить скажем в Смоленск (или Витебск) и находился бы на дружественной территории, что несомненно бы означало успех войны пусть и относительный. НО получилось так, что он оказался в Москве с перерезанными коммуникациями посреди вражеской территории. Что и вылилось в гибель "Великой" армии.

[mode]

Сегодняший ответ в рассылке ЕВ более чем спорен.
 

Он не спорен совершенно. Он наоборот многое объсняет. Посмотрите вокруг. Ничего не изменилось и сейчас с людьми. Наверно проценов 95% составляют бараны (колобки), которые кроме бухать и пиздить друг друга по пьянке не умеют. Причем трезвые, все совершенно спокойные люди, даже безобидные.
Как такие люди, дети тех, кто воевал в прошлых войнах (надо думать, что не худшие дети, раз уж их отцы-деды смогли выжить, несмотря на свою колобковость, а значит у них были какие-то качества) могут воевать? Да никак. Только если им налить, они тупу побегут на пули и все.

Все это так, но на самом деле слова ЕВ всего лишь слова. Пусть и не так красочно, я могу дать и другую интерпретацию этим событиям.

Если брать Карла ХII, то давайте для начала вспомним, что шведская армия, и сами шведы наводили ужас на тогдашнюю Европу. Еще в 30-летней войне задолго до Полтавы шведы показали себя лучшими европейскими воинами. Почитайте что ли про Густава Адольфа. Таким образом успех отсталой Московии в борьбе с одной из сильнейших армий Европы - вещь сенсационная. Все равно как выгнать батальон ж/д войск супротив роты спецназа. Так вот как неудивительно стройбатовцы в 18 веке спецназ уделали.

Если брать Фридриха II, то русские войска проявили себя очень стойко. Кроме того именно к тогдашнему времени относится анекдот - указ Елизаветы I о присоединении ... Берлина к Российской Империи (т.е. первое взятие Берлина). Именно с тех времен пошла слава о русском солдате как о самом стойком солдате Европы.

Если брать русско-турецкие войны, то не будем упоминать Суворова, возьмем миниховские походы. В то время как Габсбурги (вторая по могуществу монархия Европы) отгребали по полной программе, Миних с русской армией прошелся по Крыму, взял Хотин и Очаков.

В целом в 18 веке у русской армии сфомировался примерно следующий имидж - очень стойкие люди с полным презрением к смерти. Из-за общей слабости государства и особенно дипломатии собственно государственных успехов было мало, но участие русской армии ценилось очень высоко всеми ведущими политическими игроками.

Если брать 19 век, то Наполеона вспомнить можно только разве что затем, чтобы указать на один интересный факт: при Бородино, русские проявили невиданную дисциплинированность и стойкость. По свидетельству самих французов русские части на второй линии стояли под артиллерийским огнем и не разбегались.  Хотя битва в целом и закончилась поражением русских, но такое упорство произвело самое тягостное впечатление на противника.

Можем взять крымскую войну. Во время крымской войны Россия воевала против Франции+Англии+Сардинии (т.е. по сути Италии) + Турции. При откровенно враждебном нейтралитете Австрии и Пруссии. И каков результат? Да в общем-то до объявлении Австрии о готовности вступить в войну - ничья. Просто на фоне постоянных побед русского оружия, даже относительная неудача произвела ошеломительное впечатление. "Непобедимым русским слегка набили морду".

Часто приводят в пример русско-японскую войну. НО упускают несколько факторов. А именно во-первых революцию, во-вторых то, что лучшие войска империи стояли на границе с Германией, воевали в основном резервисты (можете почитать воспоминания например Вересаева). И воевали надо сказать очень неплохо. Что касается поражения, то очень рекомендую ознакомиться с историей ВМВ в районе Тихого океана. Как капитулировали американские и английские гарнизоны (для первых это был вообще основной ТВД на то время). Сразу могу сказать Порт-Артуров Вы там не найдете. так почему бы не пересмотреть в свете этих данных и данные по 1904-1905 году. Русские там воевали очень достойно.

Что касается ПМВ. Тут тоже надо смотреть. Где конкретно обнаружилась небоеспособность русской армии? ЕВ, ткните пальчиком в такой факт. Факты после Февральской революции не предлагать. До 1917 года это было вполне планомерное отступление. Армия Самсонова была пожертвована отчасти сознательно, отчасти из-за тупости самого Самсонова. Про Ренненкампфа я думаю Вы и сами все понимаете.

Так что слова - не есть доказательства. Боевые качества русских солдат можно как опустить, так и наоборот превозносить. Смотря какой заказ поступит    

[Aston Villa]

Наверно проценов 95% составляют бараны (колобки), которые кроме бухать и пиздить друг друга по пьянке не умеют.

больше 95%, я думаю.
в журнале Власть есть такой автор Евгений Жирнов, который любит из документов материалы исторические делать. Рекомендую. Он как-то подробно описал рост преступности в период май-декабрь 1945 года, когда солдаты-победители стреляли всех кого не попадя. Развеивает многие мифы.

Ошибка. Роль Кутузова конечно велика именно в пиарном плане (собственно как пиарщик он и ставился), но к военным технологиям он отношение имеет постороннее.

я имел в виду, того кто эту стратегию и придумал, будь то Кутузов или кто-либо еще.

Только если им налить, они тупу побегут на пули и все

вот она и стратегия победы. почему нет? чтобы побеждать Гитлера, в конце концов, необязательно уметь воевать как Гитлера. Надо просто использовать свои особенности, которые в определенных обстоятельствах являются достоинствами, а не недостатками.

 

[Father]

Так что слова - не есть доказательства. Боевые качества русских солдат можно как опустить, так и наоборот превозносить. Смотря какой заказ поступит  

Что тут, что у ЕВ - везде слова. Мы в те времена не жили, чтобы объективно судить о всем, так что можем принимать лишь ту или иную  позицию.  Но я больше склоняюсь к позиции ЕВ, глядя на сегодняшнее качество людей. Думаю, что раз внутренне не изменилась Россия, то не изменилось и качество людей. Как было 2 беды, так и осталось.
 

[Father]

вот она и стратегия победы. почему нет? чтобы побеждать Гитлера, в конце концов, необязательно уметь воевать как Гитлера. Надо просто использовать свои особенности, которые в определенных обстоятельствах являются достоинствами, а не недостатками.

Таки да. Цель оправдывает средства Одних можно мотивировать кнутом, других пряником, а третьих алкоголем.  

[mode]

Так что слова - не есть доказательства. Боевые качества русских солдат можно как опустить, так и наоборот превозносить. Смотря какой заказ поступит 

Что тут, что у ЕВ - везде слова. Мы в те времена не жили, чтобы объективно судить о всем, так что можем принимать лишь ту или иную  позицию.  Но я больше склоняюсь к позиции ЕВ, глядя на сегодняшнее качество людей. Думаю, что раз внутренне не изменилась Россия, то не изменилось и качество людей. Как было 2 беды, так и осталось.

Лучший критерий истинности - практика! В.И. Ленин  

[t_vitali]

Можем взять крымскую войну. Во время крымской войны Россия воевала против Франции+Англии+Сардинии (т.е. по сути Италии) + Турции. При откровенно враждебном нейтралитете Австрии и Пруссии. И каков результат? Да в общем-то до объявлении Австрии о готовности вступить в войну - ничья. Просто на фоне постоянных побед русского оружия, даже относительная неудача произвела ошеломительное впечатление. "Непобедимым русским слегка набили морду".

В этом вопросе история заставляет сделать совершенно другой вывод. В Крымскую войну Россия потеряла 500 000 тысяч человек. Практически вся кадровая армия. Союзники потеряли примерно столько же - большинство умерло от болезней и голода. Но это не ничья. Исход войны был катастрофой для России. Ей навязали очень тяжёлые условия мира и остановили её экспансию на юг. Запретили иметь флот в чёрном море. В общем создали возможность бить России под дых. Плюс ко всему прочему война в Крыму показала всем техническую отсталость. После этой войны России пришлось начинать грандиозную реформу армии.

Видите ли война это не только бой. Да в бою русские хороши, смерти не бояться. Но вот то что следует за боем - это часто бывает важнее. Так и в крымскую - вроде бой на равных прошёл, армия показала себя хорошо, воевала доблестно - а результат катастрофа.

То же самое Порт Артур. Потери русских 17 000 и положили 170 000 японцев. 1 к 10. Бригада казаков порубила в капусту дивизию японской кавалерии. Да так, что император личным приказом провёл - с казаками воевать только если есть преимуществом 1 к 3. Иначе съёбывать. Армия дралась очень доблестно. А результат войны катастрофа. Россию выкинули с Китая. Но это пол беды - флот лишился наземной базы и был уничтожен. Остановлена экспансия на восток. Эта война стала катализатором 1905 года.

[Father]

Лучший критерий истинности - практика! В.И. Ленин

Верно. Чтобы проверить истиность, далеко ходить не надо. Достаточно выйти в парк, либо просто в пятницу вечерком пройтись по улице Пиво, водка в общем все, что имеет внутри себя алкоголь, в руках у тех же наверно 95%.  Причем не важно М или Ж. Вот тебе и качество людей.
 

[mode]

Только если им налить, они тупу побегут на пули и все.

В свете "тупо бегущих на пули колобков" хотелось бы услышать в Вашем освещении тему про загрядотряды вермахта.

Судя по их наличие "фермеры и самодостаточные горожане"  тоже того... этого... ну колобки короче    

[Father]

Только если им налить, они тупу побегут на пули и все.

В свете "тупо бегущих на пули колобков" хотелось бы услышать в Вашем освещении тему про загрядотряды вермахта.

Судя по их наличие "фермеры и самодостаточные горожане"  тоже того... этого... ну колобки короче  

Что-то я не слышал про заградотряды у немцев. Что было такое? Сомневаюсь.
 

[t_vitali]

Только если им налить, они тупу побегут на пули и все.

В свете "тупо бегущих на пули колобков" хотелось бы услышать в Вашем освещении тему про загрядотряды вермахта.

Судя по их наличие "фермеры и самодостаточные горожане"  тоже того... этого... ну колобки короче  

Что-то я не слышал про заградотряды у немцев. Что было такое? Сомневаюсь.

Они у них были если я не ошибаюсь с первой мировой.

[mode]

Можем взять крымскую войну. Во время крымской войны Россия воевала против Франции+Англии+Сардинии (т.е. по сути Италии) + Турции. При откровенно враждебном нейтралитете Австрии и Пруссии. И каков результат? Да в общем-то до объявлении Австрии о готовности вступить в войну - ничья. Просто на фоне постоянных побед русского оружия, даже относительная неудача произвела ошеломительное впечатление. "Непобедимым русским слегка набили морду".

В этом вопросе история заставляет сделать совершенно другой вывод. В Крымскую войну Россия потеряла 500 000 тысяч человек. Практически вся кадровая армия. Союзники потеряли примерно столько же - большинство умерло от болезней и голода. Но это не ничья. Исход войны был катастрофой для России. Ей навязали очень тяжёлые условия мира и остановили её экспансию на юг. Запретили иметь флот в чёрном море. В общем создали возможность бить России под дых. Плюс ко всему прочему война в Крыму показала всем техническую отсталость. После этой войны России пришлось начинать грандиозную реформу армии.

Видите ли война это не только бой. Да в бою русские хороши, смерти не бояться. Но вот то что следует за боем - это часто бывает важнее. Так и в крымскую - вроде бой на равных прошёл, армия показала себя хорошо, воевала доблестно - а результат катастрофа.

То же самое Порт Артур. 17 000 русских положили 170 000 японцев. 1 к 10. Бригада казаков порубила в капусту дивизию японской кавалерии. Да так, что император личным приказом провёл - с казаками воевать только если есть преимуществом 1 к 3. Иначе съёбывать. Армия дралась очень доблестно. А результат войны катастрофа. Россию выкинули с Китая. Но это пол беды - флот лишился наземной базы и был уничтожен. Остановлена экспансия на восток. Эта война стала катализатором 1905 года.

Угу все правильно. Только я всего лишь привел иллюстрацию того, что к мысли ЕВ "Русские не умеют воевать. " можно подобрать антитезисы. Боевые качества русского солдата, офицера, генерала всегда считались очень высокими. Да еще как умеют.

Вот Вы Крымскую войну взяли, а ведь по рейтингу участников она сопоставима с ПМВ или ВМВ.
Россия vs Англия+Франция+Сардиния+Турция.

И что? В схожих войнах Германия была разгромлена наголову. Да Вы просто сравните парижский трактат с Версалем. Курам на смех! Насчет остановки экспансии на юг и флота в Черном море...
По договору Сайкса-Пико от 1916 года России гарантировались не только Проливы, но еще и участок в ... Палестине. Судя по словам ЕВ договор заключался с безнадежно разгромленной страной, у которой уже по Вашим словам "была остановлена экспансия на юг и не было флота". Пора уже как-то выходить за пределы советских учебников по истории.

Что касается русско-японской войны. Опять у Вас советские учебники лезут - война как катализатор революции. Угу. "геволюционные тгудовые массы гешили сбгосить ненавистное иго цагизма... Гаспутинщина и импегиализм доведи тгудящихся до пгедела...и вот в таких агхисложных условиях геволюционный пголетагиат после погажения ненавистного цагизма в войне гешил таки пговести геволюцию".... Мария Прилежаева "Рассказы о Ленине".

Рекомендую почитать и другие источники  

не убедили короче    

[mode]

Только если им налить, они тупу побегут на пули и все.

В свете "тупо бегущих на пули колобков" хотелось бы услышать в Вашем освещении тему про загрядотряды вермахта.

Судя по их наличие "фермеры и самодостаточные горожане"  тоже того... этого... ну колобки короче  

Что-то я не слышал про заградотряды у немцев. Что было такое? Сомневаюсь.

Скажу Вам по секрету заградотряды - обычная практика любой армии, начиная с римской.   Как-то не получается убедить новобранцев, что им надо бежать на штыки/пулеметы/копья добровольно. Поэтому всегда сзади ставятся линия "агитаторов", которые ласково говорят салагам "пойдешь-пойдешь".

Тема заградотрядов была поднята во время перестройки с очень понятными целями