Гражданские войны и геноцид

[Франц]

Это где это она топчется?
Все естественные науки развиваются и очень быстрыми темпами.

В чем это проявляется? В производство пришли новые физические принципы? Пассажирские самолеты полетели быстрее звука? В сколько-нибудь ощутимом объеме заработали новые источники энергии? Это я не ради поспорить спрашиваю, просто интересно...

Они бы и пришли, если бы общество (в лице его элит) этого хотело. Уже есть огромное количество разработок, пылящихся в шкафах. Но не надо это обществу. Страшится оно всего нового, лень ему поднимать жопу и адаптироваться к новому,  боится оно переформатирования социальной структуры вследствие внедрения нового, мертвой хваткой держится оно за насиженные места и власть, которую они дают сейчас.

Вот, у меня сходные ощущения.

Чем меняться, вслед за техническим и социальным прогрессом, лучше притормаживать прогресс, обеспечивая свои властные позиции. Не знаю, как за бугром, а советская "перестройка" прошла целиком и полностью по этому сценарию

[t_vitali]

Чем меняться, вслед за техническим и социальным прогрессом

С определённого возраста поменяться просто невозможно. Но обладая интуицией и рычагами власти можно общество опустить до своего уровня. В общем, что и произошло в России.

[vlyerm]

А в возрасте ли дело? Вот мировые элиты тормознули постиндустриальный переход в начале 20 века с расчетом, что их дети или внуки смогут оседлать его. Прошло 100 лет, и что мы видим? Буша-младшего, у которого по рылу видно отсутствие и готовности, и желания к переходу. Точно как у его деда. Что дальше?

[avl]

Не видно, потому что они не капитализуются, нет рынка фундаментальных результатов. Поэтому происходящее там интересно в основном специалистов.
В то же время, искусство например капитализировано. И все поэтому знают что продали какую-то мазню за бешенные миллионы.

кстати да...ценная мысль!

Так прикол в том, что капитализация искусства происходит крайне искусственными методами. В его основе законодательство о благотворительности, принятое в большинстве западных стран.

Дык и похуй. Важно что этот оборот сопровождается большими суммами и большой шумихой, что привлекает внимание народа. Поэтому он в курсе, что современное искусство есть, хотя и плохо пахнет.
А вот рынка фундаментальных результатов практически нет, неважно искусственного или естественного. Народ о нем и не в курсе.

[Ramil]

Вот, у меня сходные ощущения.

Чем меняться, вслед за техническим и социальным прогрессом, лучше притормаживать прогресс, обеспечивая свои властные позиции. Не знаю, как за бугром, а советская "перестройка" прошла целиком и полностью по этому сценарию

Признаки прогресса
1) Мобильная связь: сотовая и спутниковая.
2) Персональные компьютеры, уже сейчас я дома могу собрать кластер на 100 GFlop. Стоит это удовольствие ~$3 тыс.  В 1996 году первое место TOP500 суперкомпьютеров занимал комп с 300 GFlop.
http://top500.org/list/1996/11/100
3) Видеокарта за $300 содержит в себе 128 процессоров. Рядовые персональные компы уже в будущем году будут иметь по 4 процессорных ядра. Этот массовое внедрение многопроцессорности позволит все шире использовать компьютерное зрение, сначала у военных, затем и в быту.
4) Математика: вейвлет анализ. Похож на спектральный анализ. Но более удобен, т.к. не теряет изменение сигнала во времени.
5) Космонавтика: морской старт, запуск ракет с платформы на экваторе. В проекте, воздушный старт, запуск с самолета "Руслан".
.....

Все еще нет прорывов, либо засекречены, в области семантики, логического программирования.  

[Flammar]

Фоменко в студию!!!

Не было никакой "античости" - всю ее выдумали средневековые писатели-фантасты-аналоги Лукьяненко...

Пардон, но до такой хуйни даже и Фоменко не доходил.
Все критики традиционной хронологии утверждают лишь, что античность имела место в другую эпоху. Морозов считал, что незадолгодо рождения Христова в Х веке, Фоменко - что  в 12-15 веках в Греции.
Утверждалось также, что интерпретации искажают источники путем помещения событий из Константинополя-Иерусалима-Рима в новый рим на тибре и новый иерусалим в палестине. Но сама фактура источников в целом сомнению не подвергается.

Ну да, Помпонацци под псевдонимами Плутарха и Тита Ливия писал сатирическую пародию на современное ему общество... фактография при этом, ясно дело, сохраняется...

Вся "античность" была никакой не "античной", а вполне себе средневековой...

ИМХО сегодня основной смыл игры в античность в том, чтоб обосновать всякие "темные века" и подверстать под них "закат Европы"... чтоб политкорректно представить Европу не магистральной закономерностью, а флуктуацией... как я лет 7 назад писал в письме Паршеву, "реальность - это самый дорогой и неэффективный рекламный ролик"...

[Flammar]

Не видно, потому что они не капитализуются, нет рынка фундаментальных результатов. Поэтому происходящее там интересно в основном специалистов.
В то же время, искусство например капитализировано. И все поэтому знают что продали какую-то мазню за бешенные миллионы.

кстати да...ценная мысль!

Так прикол в том, что капитализация искусства происходит крайне искусственными методами. В его основе законодательство о благотворительности, принятое в большинстве западных стран.

Дык и похуй. Важно что этот оборот сопровождается большими суммами и большой шумихой, что привлекает внимание народа. Поэтому он в курсе, что современное искусство есть, хотя и плохо пахнет.
А вот рынка фундаментальных результатов практически нет, неважно искусственного или естественного. Народ о нем и не в курсе.

Вещи с очевидной практической полезностью на кандидаты в "инвестиционный товар" не тянут. Это одна из веских причин полагать, что деньги - зло.

[avl]

Вещи с очевидной практической полезностью на кандидаты в "инвестиционный товар" не тянут. Это одна из веских причин полагать, что деньги - зло.

Просто деньги и полезность не связаны прямо. Т.е. они конечно связаны, но есть нюанс, точнее коэффициент .
Причем коэффициент сцуко динамический и с положительной обратной связью.

[Flammar]

Просто деньги и полезность не связаны прямо.

Похоже, они нередко связаны перпендикулярно (=никак)... или вообще обратно...

[imkas]

Но, как показывает опыт, самые загнувшиеся социальные формы без внешнего толчка все равно не падают. Стало быть, без катка все одно не обойдется. Пусть и не одномоментного.

Ну почему же  только "внешнего толчка"?  "Внутненних катков" было тоже хоть отбавляй: Кромвель, французкая и российская революции, крах австрийской империи.

 Внутренний каток для нынешних форм может быть вполне экономическим. Логика экономики такова, что процесс развития с маниакальной неибежностью приводит к образованию супермонополий. В то время как  возможности государств по  регулированию  супермонопольных и транснациональных экономик "либеральными" инструментами не имеют перспектив. Посему, другой альтернативы, как приведение экономики к общественным (огосударствленным) формам собственности с ликвидацией "национальных суверинитетов" у человечества нет. (т.е. Маркс в чистом виде )

[Франц]

Но, как показывает опыт, самые загнувшиеся социальные формы без внешнего толчка все равно не падают. Стало быть, без катка все одно не обойдется. Пусть и не одномоментного.

Ну почему же  только "внешнего толчка"?  "Внутненних катков" было тоже хоть отбавляй: Кромвель, французкая и российская революции, крах австрийской империи.

 

О роли английских денег, дипломатии и агентуры в формировании русского революционного движения уже появляется некоторая, пусть и поверхностно-публицистическая, литература. См.: Н.Стариков "Кто убил Российскую Империю", А.Бушков "Распутин. Выстрел из прошлого". Есть подозрение, что при более основательных исследованиях этого вопроса, полученные результаты станут только еще более впечатляющими.

Что касается роли английского золота и агентуры в событиях французской революции, то специальных работ по этой теме мне не попадалось, но отдельные реплики "по поводу" встречать приходилось. Полагаю, и тут не все чисто. Во всяком случае, из чего-то ведь канцлер Бисмарк сформировал свое мнение, что "грозить европейским деражавам революциями стало привычным ремеслом Британии".

Что касается самой английской революции, Кромвеля и ко. Могу порекомендовать Бюллютень Шиллеровского Института №4, 1994 г.,   http://www.netda.ru/belka/texty/nomipor/eir.htm, посвященный сюжетам, связанным с "завоеванием" Англии венецианской торговой олигархией, потерпевшей поражение в контроле над морскими коммуникациями Средиземноморья и ищущей геополитическую базу для контроля над атлантическими морскими коммуникациями.  

Крахом Австро-Венгрии никогда специально не интересовался, но подозреваю, что роль британской агентуры здесь ничуть не меньше, нежели в разложении и распаде Великой Порты (о последнем см.: Джозеф Бруда
КАК ПАЛЬМЕРСТОН СОЗДАЛ МЛАДОТУРКОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ http://www.netda.ru/belka/texty/nomipor/eir.htm#6)  

Если умная и энергичная океанская элита делает стержнем своей внешней политики дробление континентальных центров силы, то уверяю: континентальным центрам силы мало не покажется.  Полагаю, крушение континентальных империй является иллюстрацией именного этого тезиса.

[mode]

Что касается самой английской революции, Кромвеля и ко. Могу порекомендовать Бюллютень Шиллеровского Института №4, 1994 г.,   http://www.netda.ru/belka/texty/nomipor/eir.htm, посвященный сюжетам, связанным с "завоеванием" Англии венецианской торговой олигархией, потерпевшей поражение в контроле над морскими коммуникациями Средиземноморья и ищущей геополитическую базу для контроля над атлантическими морскими коммуникациями.  

 

Вот это однозначная шиза...

[Франц]

Что касается самой английской революции, Кромвеля и ко. Могу порекомендовать Бюллютень Шиллеровского Института №4, 1994 г.,   http://www.netda.ru/belka/texty/nomipor/eir.htm, посвященный сюжетам, связанным с "завоеванием" Англии венецианской торговой олигархией, потерпевшей поражение в контроле над морскими коммуникациями Средиземноморья и ищущей геополитическую базу для контроля над атлантическими морскими коммуникациями. 

 

Вот это однозначная шиза...

Вполне допускаю.

Однако, не подбросите ли аргумент-другой в подтверждение диагноза?

Нет, тексты и впрямь ... своеобразные. Однако, так случилось, что я органически не переваривают оценок типа "шиза", "бред", "абсурд" и т.д., не снабженные через связку "ибо" некими комментариями.

Еще с униврситетских времен мне в курсе логики как-то легли на душу расселовские  критерии "верифицируемости" и "фальсфицируемости" суждаения. С суждениями, подпадающими под эти критерии,  можно работать.

А вышеупомянутый тип оценок ни верифицировать, ни фальсфицировать невозможно. Следовательно, они вообще выпадают из сферы рационального дискурса.

А на хрена они тогда вообще нужны?!

[mode]

Что касается самой английской революции, Кромвеля и ко. Могу порекомендовать Бюллютень Шиллеровского Института №4, 1994 г.,   http://www.netda.ru/belka/texty/nomipor/eir.htm, посвященный сюжетам, связанным с "завоеванием" Англии венецианской торговой олигархией, потерпевшей поражение в контроле над морскими коммуникациями Средиземноморья и ищущей геополитическую базу для контроля над атлантическими морскими коммуникациями. 

 

Вот это однозначная шиза...

Вполне допускаю.

Однако, не подбросите ли аргумент-другой в подтверждение диагноза?

Нет, тексты и впрямь ... своеобразные. Однако, так случилось, что я органически не переваривают оценок типа "шиза", "бред", "абсурд" и т.д., не снабженные через связку "ибо" некими комментариями.

Еще с униврситетских времен мне в курсе логики как-то легли на душу расселовские  критерии "верифицируемости" и "фальсфицируемости" суждаения. С суждениями, подпадающими под эти критерии,  можно работать.

А вышеупомянутый тип оценок ни верифицировать, ни фальсфицировать невозможно. Следовательно, они вообще выпадают из сферы рационального дискурса.

А на хрена они тогда вообще нужны?!

По пунктам...

1. Преувеличивается влияние Венеции и т.н. "венецианцев". Вообще говоря помимо Венеции существовали и другие города, да и вообще скорее речь идет о семействах, а не о городах. В любом случае назойливое выпячивание Венеции - это явная манипуляция.

2. Историю про Генрих VIII - без комментариев. Никаким доказательствами конечно обзавестить не удалось. Особенно порадовал "древнееврейский манускрипт" как причина развода Генриха и Екатерины Арагонской.

3. Поинтересуйтесь подробненько историей "Славной революции", про которую там всего 2 строчки и то ругательные. Вот там Вы найдете итальянцев. Много итальянцев - как осевших в Голландии, так и коренных, которые авансировали Вильгельма Оранского. Однако подоплека этих дел очень сильно отличалась от мифического заговора венецианцев. На самом деле речь шла о борьбе с Францией.

Это стандартный и очень старый пример манипуляторов - взять реальные события и навесить на них шизодиные трактовки. Попробуйте погонять текст на предмет удаления из него эпитетов и оценок. Что останется в сухом остатке?

Голословные утверждения. Поэтому и утверждаю - шиза.

[imkas]

Если умная и энергичная океанская элита делает стержнем своей внешней политики дробление континентальных центров силы, то уверяю: континентальным центрам силы мало не покажется.  Полагаю, крушение континентальных империй является иллюстрацией именного этого тезиса.

Очень трудно представить себе, как на практике одна страна (Англия) организует и проводит в другой стране (Франция, Россия) такую себе спецоперацию с вовлеченим "широких масс населения", для которых это не просто "мероприятие", а вполне конкретный каток, способный раздавить их самих.  
Так что здесь, пожалуй, Илич вполне прав, вводя понятие "революционная стуация". Вопрос о том, кто, собственно, столкнет "неустойчивое правительство" не суть столь принципиален - принципиально то, что государство вышло (как правило, "своим ходом") в эту самую "зону неустойчивости".

Вообще, общим признаком для абсолютно всех, безо всяких исключений, "революционных ситуаций" является ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ общественного устройства и СЛАБОСТЬ ГОСУДАРСТВА как гаранта и регулятора общественной экономики.

Кстати, для "энергичной океанской (или "заокеанской") элиты" - это вполне реальная перспектива.

[Франц]

пожалуй, Илич вполне прав, вводя понятие "революционная стуация". Вопрос о том, кто, собственно, столкнет "неустойчивое правительство" не суть столь принципиален - принципиально то, что государство вышло (как правило, "своим ходом") в эту самую "зону неустойчивости".

Как утверждает Рогожин (на мой взгляд, вполне правдоподобно) ЛЮБОЕ РАЗВИТИЕ - есть прохождение через точки нестабильности. В его терминологии, "точки бифуркации". Это моменты, когда ситуация может покатиться абсолютно в любую сторону, впоть до полного обвала.  После прохождения точки бифуркации система снова переходит в инерционную фазу движения, где снова становится устойчивой.

В точке бифуркации достаточно МАЛЕЙШЕГО УСИЛИЯ, дабы направить систему в русло развития, соответствующее направлению вышеуказанного усилия.  

Что касается деятельности британских спецслужб, то на Балканах, на Б.Востоке, в России, в С.Азии, на Кавказе и еще в ряде регионов эти спецслужбы были способны даже не на "малейшие", а на вполне значительные усилия.

А государства, что ж, ВСЕ государства без исключения проходят зоны неустойчивости. И рулит тот, кто в состоянии эти зоны неустойчивости грамотно спрогнозировать и эффективно отработать.

[Франц]

Вообще, общим признаком для абсолютно всех, безо всяких исключений, "революционных ситуаций" является ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ общественного устройства и СЛАБОСТЬ ГОСУДАРСТВА как гаранта и регулятора общественной экономики.

Ошибка.

Вернее, упрощение. Революционные ситуации возникают при ЛЮБЫХ ФАЗОВЫХ ПЕРЕХОДАХ социальной системы. Скажем, массовая урбанизация, т.е. переход от преимущественно аграрного к преимущественно городскому типу расселения порождает такие социальные напряжения, которые при грамотном использовании вполне могут вылиться в "революционные" беспорядки. И это - НЕЗАВИСИМО от эффективности экономики.

Переход от индустриального к постиндустриальному типу производственных отношений порождает колоссальные социальные напряжения (в 70-е гг в США многие эксперты прогнозировали социальные катаклизмы, но тогда - пронесло, а вот СССР накрылся. И не в силу "экономической неэффективности", а в силу грандиозной внешней работы по доводке бифуркационного узла в нужную сторону)

Точно так же к  возникновению точек бифуркации могут вести глобальные миграционные процессы, сопровождающиеся фундаментальными этническими переконфигурациями социальных систем...

Вообще говоря, можно  сформулировать достаточно много фазовых переходов, которые могут вылиться в революционную катастрофу, а могут и НЕ вылиться. Все они никак не связаны с т.н. "экономической эффективностью", а увязаны на совсем другие процессы.

И вопрос: будет или не будет революция при прохождении этих зон нестабильности, зафисит от двух факторов:

1. Насколько собственная элита социальной системы готова, нацелена и замотивирована на плавное, некатастрофическое, грамотное  прохождение зоны нестабильности;
2. Насколько эффективно и грамонтно работают внешние, конкурирующие элиты над тем, чтобы превратить прохождение зоны нестабильности в социальную катастрофу.

 

[imkas]

Как утверждает Рогозин (на мой взгляд, вполне правдоподобно) ЛЮБОЕ РАЗВИТИЕ - есть прохождение через точки нестабильности. В его терминологии, "точки бифуркации". Это моменты, когда ситуация может покатиться абсолютно в любую сторону, впоть до полного обвала.  После прохождения точки бифуркации система снова переходит в инерционную фазу движения, где снова становится устойчивой.

Подобные статичтические подходы имеют некоторую ущербность. Это  все равно, что изучать феномены природы исключительно методами математической статистики. "Неустойчивость" при развитии  - это, в общем-то диалектика. "Бифуркации" - это пространство альтернатив развития. Почему система "выбирает" именно ЭТУ альтернативу при развитии - здесь полная аналогия с квантовой механикой - т.е. принципиальны детали, до которых подобные теории не "опускаются". Т.е. помимо ну очень общего взляда на общественное развитие эта теория ничего не дает.

В точке бифуркации достаточно МАЛЕЙШЕГО УСИЛИЯ, дабы направить систему в русло развития, соответствующее направлению вышеуказанного усилия.

Это не так. Небольших усилий достаточно для обрушения, что весьма типично для кризиса. Для позитивного развития потребные усилия, как правило, на порядок больше. "Ломать - не строить", типа.

А государства, что ж, ВСЕ государства без исключения проходят зоны неустойчивости. И рулит тот, кто в состоянии эти зоны неустойчивости грамотно спрогнозировать и эффективно отработать.

Марксизм этот вопрос отработал, имхо, достаточно полно

Возможности развития обшества ограничиваются действующими в нем экономическими отношениями. И когда развитие в силу ЭТИХ ограничений становится невозможным, возникают кризисы, которые ставят перед элитами вопрос либо об "обрезании", либо о "харакири".


 

[Франц]

По пунктам...

1. Преувеличивается влияние Венеции и т.н. "венецианцев". Вообще говоря помимо Венеции существовали и другие города, да и вообще скорее речь идет о семействах, а не о городах. В любом случае назойливое выпячивание Венеции - это явная манипуляция.
.....
3. Поинтересуйтесь подробненько историей "Славной революции", про которую там всего 2 строчки и то ругательные. Вот там Вы найдете итальянцев. Много итальянцев - как осевших в Голландии, так и коренных, которые авансировали Вильгельма Оранского. Однако подоплека этих дел очень сильно отличалась от мифического заговора венецианцев. На самом деле речь шла о борьбе с Францией.

Это стандартный и очень старый пример манипуляторов - взять реальные события и навесить на них шизодиные трактовки. Попробуйте погонять текст на предмет удаления из него эпитетов и оценок. Что останется в сухом остатке?

Голословные утверждения. Поэтому и утверждаю - шиза.

Хорошо, убираем собственно "венецианские" краски. Быле еще и Генуя, была Флоренция... Расширяем ситуацию до следующего утверждения: переход средиземноморских торговых аристократий от контроля над средиземноморскими морскими коммуникациями к контролю над атлантическими морскими коммуникациями.

По факту ведь так и произошло. Сначала Голландия, а затем Англия этот контроль вдруг перехватывают у Португалии и Испании. А с чего бы это вполне себе аграрные Нидерланды и ничем не выделяющаяся "добрая старая Англия" вдруг взяли и вырвались в лидеры морской торговли?

Что же касается борьбы с Францией, так что может быть лучше для борьбы с сильнейшей континентальной державой (за искл. Испании), чем захват контроля над морскими коммуникациями?

Бог с ними, с текстами шиллеровцев. Посмотрим на факты, на сухой остаток. Финансовое влияние средиземноморских семейств на дела в Голландии и Англии было? Было. Физическое переселение семейств, заключение "династических" браков было? было. Укрепление позиций этих семейств в целом было? Было. Резкий рывок Голландии и Англии в деле морской торговли, пиратства, контроля над атлантическими морскими коммуникациями был? Был.

И что, одно с другим никак не связано?

Или это у меня тоже манипуляции?

 

[Франц]

Как утверждает Рогожин

Блин, маразм крепчал... Конечно же, Пригожин. Старость, выпадение мозгов... Прошу пардону

[Франц]

"Неустойчивость" при развитии  - это, в общем-то диалектика.

Да хоть как назови, лишь бы суть отображалась верно.

Впрочем, марксисты, помнится, сильно грешили тем, что обзывали словом "диалектика" все, что угодно, и при этом полгагали, что тем самым явление объяснено.

А оно пока ведь только названо.  

[Франц]

"Бифуркации" - это пространство альтернатив развития. Почему система "выбирает" именно ЭТУ альтернативу при развитии - здесь полная аналогия с квантовой механикой - т.е. принципиальны детали, до которых подобные теории не "опускаются". Т.е. помимо ну очень общего взляда на общественное развитие эта теория ничего не дает.

Для понятия "бифуркация" главным является именно состояние нестабильности системы, при котором развитие может осуществляться в рамках - тут Вы правы - определенного набора альтернатив.

Что касается вопроса, почему система выбирает именно ЭТУ альтернативу из всего перечня возможностей, тот тут лучше всего, полагаю, работает наука конспирология. То есть, наука, чисто конкретно выясняющая, КТО, ЗАЧЕМ, КАКИМИ СИЛАМИ и ЧТО сделал, чтобы система выбрала именно эту альтернативу их всех возможных.

Ну, а то, что концепция бифуркационного развития не объясняет каких-то там принципиальных деталей, так и Б-г бы с ней. Я не являюсь рекламным агентом именно этой теории, и обратился к ее понятиям лишь потому, что в данном случае они наиболее удобны для анализа затронутых проблем.  

[Франц]

Это не так. Небольших усилий достаточно для обрушения, что весьма типично для кризиса. Для позитивного развития потребные усилия, как правило, на порядок больше. "Ломать - не строить", типа.

Так ведь даже любимая Вами марксистская диалекта утверждает, что кризис является абсолютно необходимым моментом любого развития. То же самое, по сути дела, толкует и Илья Пригожин, только вместо понятия кризис он употребляет слово "точка бифуркации". Ну, и вслед за великими, то же самое пытаюсь сказать и я. Что "ВСЕ государства проходят через зоны неустойчивости", что  необходимость время от времени проходить через кризис - характеристика "ЛЮБОЙ социальной системы", независимо от эффективности или неэффективности ее экономики.

С чем же тут спорить-то?

А про позитивные развития я и вообще ни слова не сказал, не говоря уж о силах, для них необходимых. Все, о чем у меня шла речь, касалось исключительно прохождения социальных систем через зоны нестабильности ("диалектические кризисы", "точки бифуркации" и т.д.) и того, что достаточно даже сравнительно небольших усилий спецслужб конкурирующих социальных систем, дабы отправить под откос систему, находящуюся в зоне нестабильности.

[imkas]

Ошибка.

Вернее, упрощение.

Нет, не упрощение, а первопричина. Экономика как фактор, определяющий бытие

Революционные ситуации возникают при ЛЮБЫХ ФАЗОВЫХ ПЕРЕХОДАХ социальной системы.

"Революционная ситуация" (в контексте Ленина) и "кризис социальной системы" - это несколько разные, хотя и пересекающиеся понятия

Революции происходят тогда, когда существующий характер экономических отношений исчерпал свой потенциал развития, и дальнейшее развитие возможно только с неприемлиемыми для правящих элит изменениями в экономических отношениях. Кризисы, как Вы справедливо заметили, могут случатся по самым разным поводам, и при неграмотном разруливании часто приводят с обрушению сиитемы (ну так и неправильно пролеченная простуда тоже часто приводит к летальному исходу)

Скажем, массовая урбанизация, т.е. переход от преимущественно аграрного к преимущественно городскому типу расселения порождает такие социальные напряжения, которые при грамотном использовании вполне могут вылиться в "революционные" беспорядки. И это - НЕЗАВИСИМО от эффективности экономики.

Если "массовая урбанизация" носит естественный характер, то это означает существенную неэффективность с/х экономики, если искусственный (по типу петровских реформ или сталинской индустриализации) - то причем здесь "революционная ситуация"?

а вот СССР накрылся. И не в силу "экономической неэффективности", а в силу грандиозной внешней работы по доводке бифуркационного узла в нужную сторону)

Экономика СССР, будучи эффективной по существу, оказалась недостаточно эффективной для населения. Вернее, для его ожиданий. Хотя, распад СССР не является революцией в прямом смысле этого термина (противоречием между способом производства и характером экономических отношений). Типичное искусственное обрушение в период кризиса, проведенное к тому же собственной элитой. Выбор именно этой альтернативы был обусловлен тем, что элита узрела в распаде СССР большую привлекательность для себя, чем в его сохранении. И я бы не стал преувеличивать роль "внешнего вмешательства".  

[Франц]

Экономика как фактор, определяющий бытие

Примерно об этом в конце своей жизни выразился К.Маркс:"Если ЭТО - марксизм, то я не марксист"