Попытаюсь привести Ваш пример в состояние аналогии. Допустим, все следственные органы страны приписаны к Следственному Комитету Минюста и находятся в прямом и полном его подчинении. Часть следователей с "земли" переведена в Москву, а часть продолжает работать на местах, но уже непосредственно подчиняясь Центру. Там, в Центре, решают, где и когда делать выемки, ставить наружку, производить аресты. В результате на больших дорогах появился массовый рэкет. В Москве, в СК пытаются с этим бороться, направляя на решение проблемы все наличные силы (отвлекая их с других направлений). Но при данной структуре управления, решение любой проблемы эфемерно, ибо оборачивается появлением десятка новых.
Но централизованное управление планированием вовсе не предполагает аналогичных безумств! Конечно если всё так криво сделать, да к тому же ещё если чиновники не будут отвечать за появление дефицита, как это было в СССР, то проблема диспаритета цен будет постоянной.
О какой советской экономике разговор? Водораздел здесь прошел после сметри ИВС. Всё что он излагал -было сделано с точностью до наоборот.
Да вообще-то не о советской экономике речь. Я утверждаю, что при плановой экономике легко можно решить проблему дефицита. Mens утверждает, что эту проблему нельзя решить совсем, да к тому же эта проблема неизбежно будет усугубляться. Правда, как я сейчас начинаю понимать, он имеет ввиду какую-то конкретную(кривую) модель плановой экономики, с централизацией, доведённой до абсурда и без механизмов привлечения чиновников к ответственности за невыполнение обязанностей.
1. При централизованном управлении
либо управлению подвергаются агрегированные экономические сущности и показатели,
либо управление, по существу, дифференцировано, привязано к отдельным предприятиям, но зачем-то пространственно оторвано от них и локализовано в едином центре (столичном ведомстве), лишая менеджмент контакта с производством, оперативной и непосредственной информации.
2. Ответственность - не просто возможность жестоких кар, непредсказуемых и абсолютно, ничем, никакими коррективами рабочей активности, неотвратимых, а
возможность оперативно получать обратную связь и влиять на события. Если Вы не в силах изменить ситуацию, как Вы можете за неё отвечать? Ответственность - единство полномочий (практических инструментов вмешательства в ситуацию), последствий принимаемых решений и текущей информации. Высшая форма такого единства - собственность.
Бюрократ может отвечать только перед собственником, иначе откуда этой ответственности взяться, иначе, чем в форме всё того же бюрократического произвола? Сегодня чиновник принял како-то решение, записал цифирьку в какую-то графу, завтра он перевёлся в смежный сектор, его преемник принял следующее решение, передал бумаги коллеге, который внес ещё цифирьку и передал в другой отдел, потом отдел реорганизовали - где искать ответственного, когда и за ошибки, и за успехи отвечает организация в целом?? Организация, удалённая от самого процесса производства на конкретном предприятии, принимающая огульные решения за всех, часто за всю отрасль, или даже в масштабах страны!
Попробуйте спланировать свой ближайший разговор по телефону - может, первые фразы и будут "по плану", а затем либо Вы отойдёте от плана (таким отходом в нашем случае стали теневая экономика и блат), либо Ваше поведение будет всё более неадекватным. Импровизация, снова импровизация - и ещё раз импровизация! - вот основа управления, а не план.
3. Проблему дефицита при плановой экономике решить можно - ценой стагнации системы и перманентного перепроизводства при одновременной нищете. Гноить товар на складах и прилавках, а денег людям проплачивать вдвое меньше товарной массы. Только опять блат будет, опять рынок начнёт сквозь мертветчину пробиваться.
Без рынка нет обоснованной, гибко реагирующей на конъюнктуру цены. Циклы рыночной экономики - это выражение способности рынка
вовремя отреагировать, плановая экономика развивается по тем же законам, но с большей длительностью фазы и большим размахом амплитуды. Без обоснованной цены товара дефицит неизбежен, ибо деньги уже не являются абстрактным эквивалентом вещей, равенство денежной и товарной массы становится
фикцией.
Фиктивность этого равенства в том, что получив зарплату, я не стану покупать произведённые плановой экономикой калоши, а буду ходить совсем без калош, но зато стану копить деньги на взятку для получения квартиры. Или буду держать деньги в сберкассе (или в банке - из-под томатов), чтобы купить машину. А потом не дождусь машины и куплю три мешка картошки. А калоши пропадут на складе. И никакой чиновник ничего не изменит. Он не может вот так взять и изменить цену на калоши, не погружая систему в ещё больший хаос, потому, что за ценой на калоши ведь стоят и реалии производства. А там, где цена товара или услуги дотируется, они разбазариваются, как вода из крана...
Деньги совокупному работнику проплачиваются на всю товарную массу, однако спрос концентрируется на отдельных товарных позициях, причём гибкость изменений спроса превышает возможности планового органа.
