Вождь народов или уголовный преступник?
Необходим суд, который должен дать юридическую оценку деяниям И.В. Джугашвили (Сталина)
Начиная с 1956 г. и до настоящего времени в ряде официальных докладов, документов и в многочисленных исторических исследованиях содержится информация о виновности И.В. Джугашвили (Сталина), являвшегося с середины 20-х годов полновластным главой Советского государства, в организации и проведении террора против населения страны, сопровождавшегося массовыми убийствами безвинных людей, пытками, заключениями в лагерях, уничтожениями и в других тягчайших преступлениях против человечности. Информация такого рода содержится в официальных материалах XX и XXII съездов КПСС, в документально обоснованных исторических исследованиях братьев Медведевых («Неизвестный Сталин»), Сувенирова («Трагедия РККА»), в личных свидетельствах потерпевших Солженицына, Шаламова, Гинзбург и др., в многочисленных публикациях на эту тему.
Соответствие действительности названной информации, а равно и беспримерного ущерба, причиненного стране деяниями Сталина, никаких сомнений не вызывает и является историческим фактом. Несмотря на это, не существует до настоящего времени правового акта, признающего Сталина уголовным преступником с наименованием совершенных им против своего народа уголовных преступлений.
Этот необъяснимый пробел в правосудии страны позволяет политическим спекулянтам и провокаторам до сего времени изображать учиненный преступником геноцид как «успешный менеджмент» по управлению великим народом. Одним из последствий этой спекуляции явилась попытка части общества объявить Сталина символом России, ее именем.
Представляется насущно необходимым в интересах будущих поколений россиян осуществление судебного процесса для правовой оценки подлинной роли Сталина в истории России.
Большую трудность будет представлять создание судебного органа, к которому инициативная группа могла бы обратиться с ходатайством о решении по названному вопросу.
Не вызывает сомнений, что и Конституционный суд РФ, и Верховный суд РФ по чисто формальным основаниям откажутся принять такое ходатайство к рассмотрению как выходящее за рамки их компетенции. Оптимальным вариантом в этих условиях можно признать, чтобы один из этих судебных органов по такому мотиву ДЕЛЕГИРОВАЛ право рассмотрения ходатайства Общественной палате РФ. Еще лучше, если бы такое делегирование произвело Федеральное собрание Государственной думы.
Если эта основная трудность будет преодолена, то суд может быть образован из 12—15 достаточно известных и достойных лиц, и наименован «Специальным судебным присутствием Общественной палаты РФ», с соответствующим Положением о нем. В Положении должен быть предусмотрен Комитет обвинения (3 лица) и Комитет защиты (3 лица).
Поскольку основным предметом рассмотрения суда явится вопрос о виновности Сталина в геноциде советского (и в первую очередь российского) народа, в основу правовых принципов процесса и решения могут быть положены установки, принятые для Международного военного трибунала (МВТ) в Нюрнберге, также являвшегося чрезвычайным органом и разрешавшего аналогичные вопросы. Правовая допустимость этих установок определялась фактом их международного признания в Уставе МВТ, одобренном решением 4 великих держав от 8.08.1945 г. и Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1946 г.
Во вводной части Положения представляется необходимым предусмотреть:
а) отсутствие у сторон права отвода суда в целом и отдельных его членов по любым мотивам, а также:
б) запрет использования фактов отсутствия и смерти Сталина как препятствующих исследованию и разрешению вопроса о его вине.
Из Устава МВТ при формулировке Положения могут быть использованы следующие принципы:
а) при определении преступности деяния суд не связан внутренним правом СССР или РСФСР и руководствуется собственными представлениями (ст. 6 «с»);
б) наличие решения партийного или государственного органа об осуществлении того или иного преступления против человечества (или личности) или санкционирующего таковое не освобождает от ответственности Сталина как главу партии и государства за данное преступление, поскольку он постоянно пользовался подобной маскировкой своей личной вины перед народом и историей (ст.
;
в) суд не связан формальностями в использовании доказательств, он вправе принимать и использовать для своих выводов любые из них, которые, по его мнению, отражают истину (ст. 19);
г) факты, признанные судом общеизвестными, не будут нуждаться в их подтверждении доказательствами (ст. 21 Устава, также ст. 61 действующего Гражданского Процессуального кодекса РФ).
Решение суда выносится «Именем гражданского общества России», только по вопросу виновности или невиновности обвиняемого в предъявленных ему Комитетом обвинениях и не подлежит обжалованию. Решение подлежит публикации в средствах массовой информации.
Регламент судебного процесса формируется судом.
Инициативная группа юристов и общественных деятелей
Без комментариев...
