Профессиональный эгалитаризм

[Mens]

Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?

Насчет всех кадров не скажу - не знаю.

Лично мне десять с лишком лет назад довелось постажироваться в London's School for Slavonic Studies. Да плюс к тому в ходе стажировки несколько раз срывался на семинары по философской антропологии одного знакомого профессора из Брайтонского университета.

Не сочти за хвастовство, но АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ  ущербности испытать мне не довелось. А, наоборот, чувство законной гордости за полученное образование. Во многих вопросах я был просто лучше подготовлен.

И, кстати, о левачестве. По сравнению с левачеством англо-саксонской университетской профессуры российская профессура просто отдыхает.

Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?

Зачем?!
Гарвард это просто устаревший бренд, прикольная строчка в резюме. Да и преподавательскую проблему надо решать массово, а 1млн человек в Гарварде не обучишь

Гарвард - это не только качество (всяко лучше МГУ), но и планка - что в совокупности и составляет основу бренда.

Оценка качества - само по себе дело тонкое. Мы сравниваем чужие умения со своими собственными. Но часто не замечаем, или не можем оценить те умения, которыми не обладаем сами. Так, наши бойцы спецподразделений часто сами верят в превосходство своей подготовки над западными коллегами - ибо лучше разбивают кирпичи об собственную голову, тогда как западные спецназовцы учатся проникать в локальные сети, устанавливать контроль над электроникой в захваченном бункере...

В образовании важна преемственность, важна Школа. Понимание учения Роджера Бэкона требует погружения в атмосферу Оксфорда, хранящую следы великого францисканца. Важно сочетание текста и дизайна, в котором текст рождался, ландшафта, архитектуры, темперамента жителей. Важна возможность доступа к университетским библиотекам, архивам. Важно сочетание перечисленных и многих других факторов: концентрация детей элиты, свободных от целого ряда заблуждений, комплексов и предрассудков, препятствующих образовательному процессу, циркуляция инсайда, высокий средний уровень понимания жизни...

Оксфорд: философы, логики филологи; Гарвард: социологи, юристы, экономисты; Йель: психологи, управленцы; МИТ: системщики и т. д. - всё это Школы, которых в России нет.

С другой стороны, гарвардский диплом - не гарантия качества, и в любом случае, сертифицирует образование, не предназначенное для работы в доаграрной экономике путинской Эрефии.

[Mens]

И ещё раз о левачестве и профэгалитаризме.

Сравним как звучит:
- "Ректор-расхититель"
и:
- "Ректор-скинхед".

Ясно, что исповедывание правых взглядов, в логике навязанного обществу дискурса выглядит на порядки более неприемлемым. По-моему, это самоочевидно. Я не собирался доказывать этот тезис, а намеревался отправляться от него, как от постулата.

Впрочем, как писал ак. Павлов, русские любят отрицать очевидности.

[Евгений_Витальевич]

Оксфорд: философы, логики филологи; Гарвард: социологи, юристы, экономисты; Йель: психологи, управленцы; МИТ: системщики и т. д. - всё это Школы, которых в России нет.
 

Надо иметь в виду еще одно обстоятельство: во всех этих университетах есть колледжи для элиты, куда нет открытого конкурса, и "колледжи для ниггеров", в которые только и может поступить иностранец.

[Mens]

Ясно, что исповедывание правых взглядов, в логике навязанного обществу дискурса выглядит на порядки более неприемлемым.

Причём характер эмоций, испытываемых россиянином при мысли, что его могут заподозрить в "правизне", колеблется от лёгкого страха до средней степени стыдливости (вызываемой наведёнными ассоциациями, типа "скинхед - тупой", "эсес - педерастия" и т. д.).

[Erl]

Оксфорд: философы, логики филологи; Гарвард: социологи, юристы, экономисты; Йель: психологи, управленцы; МИТ: системщики и т. д. - всё это Школы, которых в России нет.

В России не хватает банальных рабочих, заканчивая строителями и сантехниками. Нет смысла рассуждать об элитном образовании, когда нет базового профессионального.
В РФ вряд ли появятся Школы конкурирующие с Гарвардами в их сферах. Не сделать, пусть хоть все в этом Гарварде выучатся (даже просто потому что рассвет соотв. наук прошел, и пошла тусовщина). Школы в РФ можно сделать только с нуля, и только на базе новых технологий, в которых у РФ есть конкурентные преимущества (такие сферы есть и немало). Скажем, когда лет через 5-10 Питерские студенты-программеры возьмут в 10ый раз золото в ACM, а очередной Брин сделает на очередном Гуугл'е свои $50млрд и вложит очередной $млрд в Питерский технопарк - возможно появление реальной IT-Школы, которая еще лет через 10 приобретет мировой бренд. Но все это следствие объективных тенденции, а не количества преподов из Гарварда.

[Евгений_Витальевич]

В России не хватает банальных рабочих, заканчивая строителями и сантехниками.

В 1993 году в своем пргнозе я четко показал, что этот дефицит станет ощутим с 1999 года и примет критический масштаб к 2007 году.

Объяснять монетаристам, что экономика имеет только косвенное отношение к деньгам и их дурацким балансам - было дело пустое. Они в принципе не понимают реальной экономике, поэтому разъяснения насчет баланса рабочей силы, ресурсов, потоков, пропускной способности транспортных и информационных сетей - это все за пределами их представленйи о жизни.  Впрочем, и в денежном обращении они ни хуя не секут: как переходишь на системный уровень его обсуждения, туту же вообще перестают понимать, о чем речь.

Впрочем, дело не в том, что монетаристы идиоты, а в том, что есть мудаки в Кремле, которые доверили идиотам управлять экономикой. А также ублюдки, которые за этих мудаков голосуют.

[Mens]

Впрочем, дело не в том, что монетаристы идиоты, а в том, что есть мудаки в Кремле, которые доверили идиотам управлять экономикой. А также ублюдки, которые за этих мудаков голосуют.

Но разве ж дело в голо-совании?

[Leonid12]

Объяснять монетаристам, что экономика имеет только косвенное отношение к деньгам и их дурацким балансам - было дело пустое. Они в принципе не понимают реальной экономике, поэтому разъяснения насчет баланса рабочей силы, ресурсов, потоков, пропускной способности транспортных и информационных сетей - это все за пределами их представленйи о жизни.  Впрочем, и в денежном обращении они ни хуя не секут: как переходишь на системный уровень его обсуждения, туту же вообще перестают понимать, о чем речь.

 

Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле.    

[Mens]

Объяснять монетаристам, что экономика имеет только косвенное отношение к деньгам и их дурацким балансам - было дело пустое. Они в принципе не понимают реальной экономике, поэтому разъяснения насчет баланса рабочей силы, ресурсов, потоков, пропускной способности транспортных и информационных сетей - это все за пределами их представленйи о жизни.  Впрочем, и в денежном обращении они ни хуя не секут: как переходишь на системный уровень его обсуждения, туту же вообще перестают понимать, о чем речь.

Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле.  

В первые пять минут семинара. Три минуты - чтобы разъяснить всё то, чего не в состоянии усвоить Гайдар с Чубайсом, а в оставшиеся две - бонусные знания О Том, Чего Не Может Усвоить Ваще Никто.

[Mens]

Ясно, что исповедывание правых взглядов, в логике навязанного обществу дискурса выглядит на порядки более неприемлемым.

Причём характер эмоций, испытываемых россиянином при мысли, что его могут заподозрить в "правизне", колеблется от лёгкого страха до средней степени стыдливости (вызываемой наведёнными ассоциациями, типа "скинхед - тупой", "эсес - педерастия" и т. д.).

Интересно, что одни и те же люди искренне считают скинхедов (и вообще правых) "склонными к насилию", тогда как погромы эпохи студенческих бунтов 1960-х кажутся им умилительной невинной юношеской забавой.

Только в атмосфере тотальной "лжи во благо" (причём каждый лжёт во благо себя, любимого, вернее, наивно думает, что во своё благо) возможно существование таких иллюзий. История полна примеров, что левые куда менее склонны к порядку, коллективизму и мирному решению вопросов, чем правые. На любой "правый" эксцесс мы всегда найдём три аналогичных "левых" эксцесса большего масштаба.

Ещё раз скажу: главное свойство левой идеологии - материализм, вера в неодухотворённость реальности. Это производное монотеизма (иудохристианства, комплекса культов, в которых Творец радикально отличен от своего Творения, Монада не проявляет себя в прочих Числах). Далее следуют эгалитаризм (материалистическое восприятие людей, их де-субъективация и уравниловка), волюнтаризм (втискивание мира в рамки линейного времени, с его раз и навсегда заданными "законами природы"), деструктивизм (примат материи не приемлет строгой формы) с непременным геноцидом (ведь подавляющее большинство людей никогда не смогут соответствовать материалистическим концепциям эгалитаризма; люди фундаметнально, метафизически разные и жить по левому единому для всех стандарту не в состоянии).

[Евгений_Витальевич]

Но разве ж дело в голо-совании?

И в нем тоже.  

[Евгений_Витальевич]

Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле. 

В том объеме, который входит в тему семинара.  Вообще, тема не объятна. Я мог бы прочитать университетский курс года на два только по основам натурального планирования.

[Man From Present]

Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле. 

В том объеме, который входит в тему семинара.  Вообще, тема не объятна. Я мог бы прочитать университетский курс года на два только по основам натурального планирования.

Оба-на!