РЕВОЛЮЦИЯ

[Erl]

Мдя. Быть тебе теоретиком . Собственно, что ты хотел показать то? Я предложил концепцию новой фин. системы. Как идею, ты ее проигнорировал - покомпонентно сведя все к описанию существующей на данный момент системы. И что?

Проигнорировал я твою концепцию, потому как она давно уже в голову мне приходила, но я ее отсеял из-за непрактичности. Что я и хотел сказать.
А существующую систему я описал, ибо понял, что отталкиваться надо от того, что есть, по другому не получится. То что есть не просто же так появилось.

Онное появилось совсем в иных условиях. И систему будущего ты тоже почему-то рассматриваешь в текущей ситуации. В одном топике говорят про неизбежный распад государств, в другом что бакс и евро будут вечны (или их наследники). Странно все это.

Вот есть бакс, вот есть евро... они конкурируют... WMZ им не конкурент... выживает самый ликвидный... валют много быть не может, т.к. влом конвертить... пространство выбора растет минимум квадратично от участников (а нафига арабам рубль, а в РФ динар?)...

Вот потому что арабам рубль не нужен, а русским динар, потому эти валюты как базовые и оправданы. Ибо объем конвертаций между ними не велик, они существуют независимо друг от друга.
А вот какой смысл конверить микрософтики, айбимки, ветебешки и прочую ботву друг в друга? Портфельные инвесторы и так могут акции с облигациями купить/продать. Причем на бирже это будет существенно дешевле чем у множества мелких конвертационных центров.

Во-первых по условию задачи стоимость конвертации нулевая. Во-вторых - ты по видимому забыл, что кроме портфельных инвесторов есть и другие 99.9% населения, у которых могут быть свои интересы. А есть бизнес - у которого свои интересы.

Качественную разницу между эл. деньгами и пластиковой карточкой ты явно не ощущаешь.

Если я чего-то не ощущаю, то это мои личные проблемы, к обсуждаемой теме это не относится. К теме надо аргументы прилагать.

Это фундаментальный момент в обсуждении финансовой системы будущего.

[Erl]

Вот есть бакс, вот есть евро... они конкурируют... WMZ им не конкурент...

Как ни странно, конкурент: многие пользуются. Естьс ектора, где это говно проскакивает куда легче бакса.

Webmoney - это изначально бесперспективная концецпия, которая хороша только на переходном этапе. Бесперспективность заключается все в той же централизованности, которую так любит Саша. Гораздо лучше дела у paycash. Там и идеология правильней и контракты посерьезнее (западный рынок, работа с розничными сетями, банкоматы).

[Erl]

Мдя. Быть тебе теоретиком .

Мне это напоминает, как некоторые чуваки отказывают другим в праве считаться русскими, на основании того что они евреи, только тут соответственно практики и теоретики.
Думаю аналогия справделивая. Потому убеждать кого-то что я практик - не буду.

Я в свое время прилично крутился в РАН и сейчас периодически заглядываю к ребятам, которые пишут всякие "концепции развития ИТ на северо-западе", организуют "партнерства развития информационного общества" и т.д. Твой образ мышления и стиль изложения очень близок к академической/научной среде. Однако сильные мира сего оценивают пользу от этих ребят в $90/мес, и помоему больше они и не стоят.
Оно тебе надо?

[Ramil]

Оно тебе надо?

Пошел переход на личности. Самый сильный аргумент.

[avl]

Мдя. Быть тебе теоретиком . Собственно, что ты хотел показать то? Я предложил концепцию новой фин. системы. Как идею, ты ее проигнорировал - покомпонентно сведя все к описанию существующей на данный момент системы. И что?

Проигнорировал я твою концепцию, потому как она давно уже в голову мне приходила, но я ее отсеял из-за непрактичности. Что я и хотел сказать.
А существующую систему я описал, ибо понял, что отталкиваться надо от того, что есть, по другому не получится. То что есть не просто же так появилось.

Онное появилось совсем в иных условиях. И систему будущего ты тоже почему-то рассматриваешь в текущей ситуации.

Придумать какую-нить систему - не велика проблема. Но всегда важен вопрос - как ее потом внедрить. Я существующую потому и рассматриваю, что отталкиваться во многом от нее придется.
С другой стороны, анализ существующий позволяет понять почему она таковой сложилась, на каких объективных тенденциях она основана. Потом уже можно и синте новой обдумывать.

В одном топике говорят про неизбежный распад государств, в другом что бакс и евро будут вечны (или их наследники). Странно все это.

Это не удивительно, ведь эмиссией бакса занимается частная структура, а не государственная.

[avl]

Вот потому что арабам рубль не нужен, а русским динар, потому эти валюты как базовые и оправданы. Ибо объем конвертаций между ними не велик, они существуют независимо друг от друга.
А вот какой смысл конверить микрософтики, айбимки, ветебешки и прочую ботву друг в друга? Портфельные инвесторы и так могут акции с облигациями купить/продать. Причем на бирже это будет существенно дешевле чем у множества мелких конвертационных центров.

Во-первых по условию задачи стоимость конвертации нулевая. Во-вторых - ты по видимому забыл, что кроме портфельных инвесторов есть и другие 99.9% населения, у которых могут быть свои интересы. А есть бизнес - у которого свои интересы.

Нулевые издержки можно сделать только операционные, т.е. автоматизировать все до такой степени, что они перестанут играть роль.
Однако останутся риски (которые надо покрывать), издержки выбора (чем больше вариантов, тем труднее выбрать), ликвидность (за ее обеспечение надо тоже платить), интерес конвертора (если это будет не централизованно, тогда им придется платить).
И чем меньше объем тем больше эти издержки. К примеру, спред по евро на Форексе 1-5 пунктов, а по шведской кроне - 50-100 пунктов. С учетом номинала, по кроне - на порядок выше, а ведь Швеция - далеко не последнее гос-во в европе. Что же будет с мелкими конторами и децентрализованными обменниками?
99.9 процентов населения хватает простых инструментов вроде налика и пластиковых карточек.

[avl]

Качественную разницу между эл. деньгами и пластиковой карточкой ты явно не ощущаешь.

Если я чего-то не ощущаю, то это мои личные проблемы, к обсуждаемой теме это не относится. К теме надо аргументы прилагать.

Это фундаментальный момент в обсуждении финансовой системы будущего.

Мои ощущения?

[avl]

Webmoney - это изначально бесперспективная концецпия, которая хороша только на переходном этапе. Бесперспективность заключается все в той же централизованности, которую так любит Саша. Гораздо лучше дела у paycash. Там и идеология правильней и контракты посерьезнее (западный рынок, работа с розничными сетями, банкоматы).

Я как раз жутко люблю децентрализованность, только на практике ее время еще не пришло похоже, хотя уже и близко. Проблема в том, что чуваки в массе не могут мыслить в децентрализованной парадигме.

[avl]

Мдя. Быть тебе теоретиком .

Мне это напоминает, как некоторые чуваки отказывают другим в праве считаться русскими, на основании того что они евреи, только тут соответственно практики и теоретики.
Думаю аналогия справделивая. Потому убеждать кого-то что я практик - не буду.

Я в свое время прилично крутился в РАН и сейчас периодически заглядываю к ребятам, которые пишут всякие "концепции развития ИТ на северо-западе", организуют "партнерства развития информационного общества" и т.д. Твой образ мышления и стиль изложения очень близок к академической/научной среде.

Я тоже к научной среде был близок, там образ мышления/стиль изложения и усвоил. Однако, я там не кручусь, да и не хочу - все же я не ученый. Тем не менее образ мышления очень ценю - больше я нигде такой дисциплины мышления не встречал, только у ЕВ, который собстенно тоже там вертелся. В посленее время я его дополнил фрейдизмом. В последнее время (и раньше) я читаю Сороса - тоже очень близкий мне по образу мышления чувак, тесно сопроикасавшийся с наукой.
Но дело, думаю не столько в образе мышления, сколько в уровне рассмотрения проблемы. Ты рассматриваешь ситуацию на уровне бизнеса, микроэкономики а я (и те ребята) - на уровне экономики в целом, макроэкономики. А макро и микроэкономика очень сильно различаются. От того и адекватный образ мышления разный.

Однако сильные мира сего оценивают пользу от этих ребят в $90/мес, и помоему больше они и не стоят.
Оно тебе надо?

Ох уж и скупердяи эти сильные мира сего . Не "сильные" платят существенно больше.
Впрочем, мне бы при определенных условиях и 90/мес хватило - не обязательно же свои потребности удовлетворять рыночным способом.

[Евгений_Витальевич]

Впрочем, мне бы при определенных условиях и 90/мес хватило - не обязательно же свои потребности удовлетворять рыночным способом.

А Екатерине Евгеньевне?    

[avl]

Впрочем, мне бы при определенных условиях и 90/мес хватило - не обязательно же свои потребности удовлетворять рыночным способом.

А Екатерине Евгеньевне?  

Я же говорю, при определенных условиях .

[Евгений_Витальевич]

Впрочем, мне бы при определенных условиях и 90/мес хватило - не обязательно же свои потребности удовлетворять рыночным способом.

А Екатерине Евгеньевне?  

Я же говорю, при определенных условиях .

Что должно случиться в этом случае с Екатериной Евгеньевной?    

[Erl]

Впрочем, мне бы при определенных условиях и 90/мес хватило - не обязательно же свои потребности удовлетворять рыночным способом.

А Екатерине Евгеньевне?  

Я же говорю, при определенных условиях .

Что должно случиться в этом случае с Екатериной Евгеньевной?  

Интенсивная психотерапевтическая практика ... приглашения на обеды ... и дальше по сценарию  

[Erl]

Webmoney - это изначально бесперспективная концецпия, которая хороша только на переходном этапе. Бесперспективность заключается все в той же централизованности, которую так любит Саша. Гораздо лучше дела у paycash. Там и идеология правильней и контракты посерьезнее (западный рынок, работа с розничными сетями, банкоматы).

Я как раз жутко люблю децентрализованность, только на практике ее время еще не пришло похоже, хотя уже и близко. Проблема в том, что чуваки в массе не могут мыслить в децентрализованной парадигме.

"Чуваки в массе" ничего не решают. Будет цель - быстро поднатаскаются. Это все нужно в первую очередь корпоративщикам, а они свои интересы знают.

[avl]

Я как раз жутко люблю децентрализованность, только на практике ее время еще не пришло похоже, хотя уже и близко. Проблема в том, что чуваки в массе не могут мыслить в децентрализованной парадигме.

"Чуваки в массе" ничего не решают. Будет цель - быстро поднатаскаются. Это все нужно в первую очередь корпоративщикам, а они свои интересы знают.

Согласен, только корпоративщики тоже децентрализованную парадигму не секут. Я думаю, что пока еще объективная тенеденция не созрела.

[Flammar]

Поэтому, на практике, мелкие чуваки будут выстривать производные фин. инструменты на основе нескольких или одной базовых валютных систем и производных на основе них.

Пусть. Эмиссионные центры производных от этого как-то пострадают? Метрополитен проводит ведь эмиссию жетонов на базе рубля. Почему любая другая контора не может так сделать, если будет удобная инфраструктура?

Эмиссионные центры не пострадают. Собственно, крупные валютные системы типа бакса, евро, йены, юаня, арабского динара, может быть рубля и будут (и есть) той инфраструктурой на которй более мелкие конторы будут свою инструменты эммитировать. Так все сейчас и делают, отказываться от этого смысла нет, разве что модернизировать слегка.

Производные снижают ареал обращения базового инструмента, и, следовательно - его ликвидность. Сравни например объемы и издержки обращения золота и деривативов от него.
Ты легко можешь привязать свои производные к золоту, баксу и т.д. Но всякие "e-gold" - все-равно останутся платежными системами.

Даже после этого уменьшения ареал обращения производной + ареал обращения базы > начального ареала обращения базы, т.е. уменьшение незначительно по сравнению с ареалом обращения производной. Для некоторых сфер производный инструмент удобнее базового + в некоторых сферах базовый вообще неприменим и этих сфер просто не могло быть в его отсутствие.