Имею в виду конспирологию как теорию заговора. Конспирологичность в трактовке спецслужб как вывесок мировой наркомафии, всемирной "крыши". Т.е. такая теория заговора наркомафии. В чем-то это ссылка на твой "вестфальский заговор".
Феномен "заговора" возникает тогда, когда есть влиятельная группа людей, связанных закрытыми каналами информобмена. Причём закрытым канал может быть в силу разных причин. Для меня, например, тайной за семью печатями является квантовая физика. И если проблемы этой науки будут обсуждаться в моём присутствии, я ничего не пойму, как если бы информация подверглась шифрованию.
Конечно, диалог на "квантовые" темы - ещё не заговор. Для того, чтобы закрытый обмен информацией стал "заговором", нужно, чтобы коммуниканты были влиятельны, чтобы их диалог непосредственно касался жизненно важных вопросов других людей.
Третье условие, необходимое, видимо, чтобы считать ситуацию "заговором" - это кадровая замкнутость влиятельной группы, пользующейся закрытыми каналами информобмена и скрывающей некоторые свои цели и применяемые для их достижения средства (при том, что это затрагивает интересы неинформированных людей). - Замкнутость и относительное постоянство состава такой группы, а также, может быть, единство, интегрированность - чтобы б-во её членов знали друг друга лично, хотя бы заочно.
Когда один "заговор" кадрово перерастает в другой, или становится расчётным элементом другого, когда процессы разворачивания "заговоров" накладываются друг на друга, когда число лиц, включённых в процессы, отвечающие первым двум признакам слишком велико, чтобы они знали друг друга, или хотя бы предполагали существование друг друга, когда невозможно чётко сосчитать ("пронумеровать") сосуществующие и континуально переходящие друг в друга "заговоры", когда всё население планеты состоит из тесно взаимосвязанных, но с трудом понимающих друг друга (и не осознающих меру своего понимания и непонимания) групп - речь стОит вести не о "заговоре", а об образе жизни.
Для кого-то - и мой образ жизни - сатанизм, а диалоги с единомышленниками - "заговор". Ну, не стану я разъяснять каждому встречному, каким мне видится мир - но действую-то я (и мои друзья) исходя из данного вИдения. Так и наркоторговля - для кого-то - "заговор", а для кого-то - будничное и само собой разумеющееся дело. А ведь, как показывает мой "расчёт навскидку", доходы от мировой наркоторговли (по 5 тысяч тонн кокаина и героина в год, десятки тысяч тонн опиума, плюс ЛСД, псилоцибин, мескалин, конопля и синтетические наркотики) составляют львиную долю мировых прибылей. А анализ нарко-логистики показывает, что процесс организован на самом высшем уровне и никакой борьбы с этим реально не ведётся (сотни фур ежегодно колесят по США и Европе - кто-нибудь хоть раз изъял партию в 40 тонн героина, или в 60 тонн кокаина? - изымают мелкие партии у выскочек, лезущих в чужой бизнес).
Объёмы наркоторговли - не секрет, их можно узнать в докладах Интерпола или Управления США по борьбе с наркотиками. С пиар-картинкой о неграх с кокаином в жопе они не согласуются. Это "заговор", или не "заговор"? Вообще: когда нечто, хотя бы в общих чертах, не секрет для миллионов очень разных и незаинтересованных людей - это "заговор", или нет? С другой стороны, сам факт наличия дезинформации, пиар-картинок - это "заговор", или нет?
Это образ жизни. В основе - всеобъемлющий образ жизни. Мы все привыкли лгать и недоговаривать, скрывать существенные факты от заинтересованных лиц. Люди лгут жёнам и мужьям, сослуживцам и родственникам из "благих" (для себя, любимых) и не очень благих побуждений. Обман в автосервисе, обман при сдаче экзаменов, обман на исповеди (и рядом нарушение тайны исповеди) - это не просто норма поведения сегодняшних людей - это банальность. Так зачем говорить о заговоре? Скажем, "маленькие профессиональные хитрости доблестных разведчиков". И всё. Маленький секрет удачной карьеры...
Я в этом плане придерживаюсь мнения, что мировой заговор в смысле единственного мирового центра управления (неважно прямого или косвенного) невозможен.
Я уже написал, что с этим согласен. Не об управлении идёт речь. Скорее, о понимании. Понимание некоторых вещей доступно небольшому кругу лиц. Являясь монополистами этого понимания, они обладают
исключительной копетенцией такого порядка, что оказываются, в некоторых отношениях, вне конкуренции.