В чем причина непопулярности АК?

[Father]

А думаешь ты разве не словами-образами?

Смысл этой фразы в том, что уже при осмыслении чего-то ты вольно-невольно искажаешь действительность.

В том то и дело, что думаю по ходу не словами. В слова превращается потом то, что надумалось.   Когда начинаешь думать словами, только запутываешься.
В подтверждение этого служит то, что бывает думаешь над чем-то но не получается, а утром встал и все получилось., т.е. мозг или что-то там само все продумало за ночь. Так что скорее всего словами здесь и не пахнет, тут задействовано что-то другое.
 

[avl]

Если серьезно, то против пирамиды Маслоу ничего против не имею. Но только вот утверждения о последовательном характере насыщения ступеней пирамиды - анекдот.

Ну последовательное - это крайне упрощенно, даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.
А вообще, учебники для менеджмента не читал, не знаю что там пишут. Хотя могу представить по аналогии с преподаванием учения Фрейда. Типа я не читал, но осуждаю. Даже если человек читал, начнешь с ним беседовать, а он выдает какие-то мифы не имеющие отношения к Фрейду. Вот уж воистину, увольте я не марксист.

[avl]

Более высокие - потребность в группе, уважении, самореализации - деньгами не лечатся.

Если всё это в течение долгого времени не подкрепляется деньгами, удовольствие кончается.

Удовльствие кончается, когда перестают удовлетворяться потребности более низких уровней. Типа, если жрать не чего, то тут уж не до поэзии. А если жрать есть чего и на все другое хватает, то на фига мне подкрепление в виде денег за мое любимое времяпрепровождение? Оценит общество - заебись, не оценит - его проблемы. Главное чтобы сам удовлетворения чувствовал (т.е. самореализовывался).

[Flammar]

Если серьезно, то против пирамиды Маслоу ничего против не имею. Но только вот утверждения о последовательном характере насыщения ступеней пирамиды - анекдот.

Ну последовательное - это крайне упрощенно, даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.

Достаточное - это на 100-150 баксов в месяц в Москве.

[avl]

Если серьезно, то против пирамиды Маслоу ничего против не имею. Но только вот утверждения о последовательном характере насыщения ступеней пирамиды - анекдот.

Ну последовательное - это крайне упрощенно, даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.

Достаточное - это на 100-150 баксов в месяц в Москве.

У кого как. Некоторые не один миллион зарабатывают пока начнут допирать про потребности более высокого уровня. А кому-то и 100 баксов хватает. Кто-то и нахаляву умудряется устроится.
Где-то ЕВ писал, что Наполеон в бытность свою губернатором, ходил к богатеям в гости - он типа был тогда бедным и там на халяву кормился, а богатеям радость что их губернатор посетил .

[Колобок]

Удовльствие кончается, когда перестают удовлетворяться потребности более низких уровней. Типа, если жрать не чего, то тут уж не до поэзии. А если жрать есть чего и на все другое хватает, то на фига мне подкрепление в виде денег за мое любимое времяпрепровождение? Оценит общество - заебись, не оценит - его проблемы. Главное чтобы сам удовлетворения чувствовал (т.е. самореализовывался).

Но должно ведь что-то меняться. Либо род занятия, либо польза для себя от занятия (например, материальная). Иначе заёбывает ведь. А, чтобы менять род занятий, деньги нужны.

Для чего ещё деньги? Если не знаешь, как их применить сейчас, не факт ведь, что не придумаешь им применение в будущем.

[avl]

А, чтобы менять род занятий, деньги нужны.

Это миф. На этом мифе многие постиндустриальные бизнесы и держаться - типа чтобы чем-то заниматься надо башлять бабос за фирменные изделия нужной тематики и т.д.

Для чего ещё деньги? Если не знаешь, как их применить сейчас, не факт ведь, что не придумаешь им применение в будущем.

Ну дык тогда лучше сесть и подумать на кой хрен они нужны, чего их бездумно солить-то?
Пришел однажды чел к Ходже Насреддину и говорит:
- Я накопил кучу бабла и зарыл у себя в огороде. Каждый вечер меня грела мысль что у меня есть бабос на крайний случай (или там на старость). Но сегодня я выкопал кубышку, а там ни хрена нет. Я теперь огорочен, что мне делать?
Ходжа ему и говорит:
- Зачем ты выкопал кубышку, она бы также и грела тебя дальше. А теперь тебе только остается порадоваться за того, кто сумел распорядится твоими деньгами лучше тебя.

[Колобок]

Это миф. На этом мифе многие постиндустриальные бизнесы и держаться - типа чтобы чем-то заниматься надо башлять бабос за фирменные изделия нужной тематики и т.д.
 

Если вдруг захочу в бар сходить, предлагаешь создать "Ассоциацию независимых увеселительных заведений" и ходить в бары бесплатно?

Насчёт легенды и всего остального - такое чувство, что всё слово в слово с Гильбовских рассылок. Никаких своих мыслей.

[Flammar]

Если серьезно, то против пирамиды Маслоу ничего против не имею. Но только вот утверждения о последовательном характере насыщения ступеней пирамиды - анекдот.

Ну последовательное - это крайне упрощенно, даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.

Достаточное - это на 100-150 баксов в месяц в Москве.

Это какая потребность удовлетворяется за 100-150 баксов в месяц в Москве?

Еда+одежда+танцульки.
Места знать надо. Одна знакомая тетенька на еще меньшие деньги в 2003 жила...

Все, что сверх - плата за разницу между кабаком и самостоятельной готовкой на кухне...

[Flammar]

Для чего ещё деньги? Если не знаешь, как их применить сейчас, не факт ведь, что не придумаешь им применение в будущем.

Сначала научись ужимать свои расходы и сохранять деньги по 20 лет в кубышке. А то не факт, что они до будущего доживут.

[mode]

А думаешь ты разве не словами-образами?

Смысл этой фразы в том, что уже при осмыслении чего-то ты вольно-невольно искажаешь действительность.

В том то и дело, что думаю по ходу не словами. В слова превращается потом то, что надумалось.   Когда начинаешь думать словами, только запутываешься.
В подтверждение этого служит то, что бывает думаешь над чем-то но не получается, а утром встал и все получилось., т.е. мозг или что-то там само все продумало за ночь. Так что скорее всего словами здесь и не пахнет, тут задействовано что-то другое.

"Язык есть непосредственная действительность мысли" (Маркс).  

[mode]

даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.
 

Что тоже не совсем верно. Примеров полно: голодные писатели и и музыканты к примеру    

[mode]

Это какая потребность удовлетворяется за 100-150 баксов в месяц в Москве?

Ну к примеру наверное потребность в общественном туалете    

[avl]

Это миф. На этом мифе многие постиндустриальные бизнесы и держаться - типа чтобы чем-то заниматься надо башлять бабос за фирменные изделия нужной тематики и т.д.
 

Если вдруг захочу в бар сходить, предлагаешь создать "Ассоциацию независимых увеселительных заведений" и ходить в бары бесплатно?

Создавать не обязательно, можно сказать что ты ее представитель, типа, проверить приехал, что и как . Если сразу пизды не дадут, то тогда нахаляву покормят .

Насчёт легенды и всего остального - такое чувство, что всё слово в слово с Гильбовских рассылок. Никаких своих мыслей.

Однажды я чего-то написал, будучи уверен на 100%, что излагаю мысли Гильбо своими словами. Потом пришел ЕВ и сказал что то что я написал я во многом противоположно его мнению . Т.е. у меня даже при сознательном стремлении скопировать кого-то это сделать не получается.
Ты просто повелся на то, что стилистика на ЕВшную похожа, которую я и вправду в чем-то у него перенял. И, соответственно, отнесся некритично к содержанию, типа все равно тоже что и у Гильбо, чего тут анализировать.

[avl]

даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.
 

Что тоже не совсем верно. Примеров полно: голодные писатели и и музыканты к примеру  

То что он писатель/музыкант еще не гарантирует, что он занимается творчеством . Для того продукта который они выдают как ремесленники даже термин специальный ввели креатив. Видать, творчеством не у всех язык поворачивается назвать .

[mode]

даже Маслоу по-моему пишет, что потребности более высокого уровня актуализируются после достаточного (но не полного) удовлетворения низших.
 

Что тоже не совсем верно. Примеров полно: голодные писатели и и музыканты к примеру  

То что он писатель/музыкант еще не гарантирует, что он занимается творчеством . Для того продукта который они выдают как ремесленники даже термин специальный ввели креатив. Видать, творчеством не у всех язык поворачивается назвать .

А пофиг как это называется... Важно другое, что человек пыается к примеру самореализоваться, не удовлетворив скажем потребности в еде.

[Колобок]

Для чего ещё деньги? Если не знаешь, как их применить сейчас, не факт ведь, что не придумаешь им применение в будущем.

Сначала научись ужимать свои расходы и сохранять деньги по 20 лет в кубышке. А то не факт, что они до будущего доживут.

Не ужимать, а оптимизировать.
Про 20 лет никто не говорил.

[Колобок]

Однажды я чего-то написал, будучи уверен на 100%, что излагаю мысли Гильбо своими словами. Потом пришел ЕВ и сказал что то что я написал я во многом противоположно его мнению . Т.е. у меня даже при сознательном стремлении скопировать кого-то это сделать не получается.
Ты просто повелся на то, что стилистика на ЕВшную похожа, которую я и вправду в чем-то у него перенял. И, соответственно, отнесся некритично к содержанию, типа все равно тоже что и у Гильбо, чего тут анализировать.

У среднего человека при сознательном желании скопировать получается хуйня только тогда, когда копирует не поняв, чё собсно имелось ввиду.

Что до конкретного случая, не знаю, на что я там повёлся, но басню точно в рассылке видел.

[avl]

А пофиг как это называется... Важно другое, что человек пыается к примеру самореализоваться, не удовлетворив скажем потребности в еде.

Ну потребности-то у всех разные. Если чувак действительно хочет жрать или беспокоится за свою безопасность, то тут уж не до творчества - по себе знаю.

[avl]

У среднего человека при сознательном желании скопировать получается хуйня только тогда, когда копирует не поняв, чё собсно имелось ввиду.
 

А с чего ты взял что у меня хуйня получилась? Типа, если мысли не ЕВшные, то хуйня? В то же время ты меня упрекнул в отсутствии своих мыслей - тоже, мол, хуйня. И так хуйня, и наоборот хуйня -неувязочка выходит.

Что до конкретного случая, не знаю, на что я там повёлся, но басню точно в рассылке видел.

Приведи ссылку, если есть - сопоставим источники ради интереса. Думаю, вылезет много интересного .

[Колобок]

У среднего человека при сознательном желании скопировать получается хуйня только тогда, когда копирует не поняв, чё собсно имелось ввиду.
 

А с чего ты взял что у меня хуйня получилась? Типа, если мысли не ЕВшные, то хуйня? В то же время ты меня упрекнул в отсутствии своих мыслей - тоже, мол, хуйня. И так хуйня, и наоборот хуйня -неувязочка выходит.
 

С чего ты, вообще, взял, что я про тебя говорил?    

[Колобок]

Приведи ссылку, если есть - сопоставим источники ради интереса. Думаю, вылезет много интересного .

10.03.2005

[avl]

С чего ты, вообще, взял, что я про тебя говорил? 

То что ты явно меня не указал, сути не меняет - и так понятно что ты хотел сказать. Просто ты постеснялся сделать это прямо.

[Колобок]

С чего ты, вообще, взял, что я про тебя говорил? 

То что ты явно меня не указал, сути не меняет - и так понятно что ты хотел сказать. Просто ты постеснялся сделать это прямо.

Я слишком мало знаю, чтобы судить, насколько ты средний

[avl]

С чего ты, вообще, взял, что я про тебя говорил? 

То что ты явно меня не указал, сути не меняет - и так понятно что ты хотел сказать. Просто ты постеснялся сделать это прямо.

Я слишком мало знаю, чтобы судить, насколько ты средний

Это разумный подход .
Но дело не в том, насколько я средний, а в том что ассоциация с хуйней произошла и озвучена. Т.е. ты мои действия воспринял как хуйню, а потом завуалиовал (т.е. скрыл от себя), типа ты ведь и правда не знаешь, может я там не хуйню сотворил.
Но в оговорке это все равно все вылезло.