Хотелось бы причины не назвать, а вскрыть.
а. тренировка способности к аналитическому исследованию
б. прикладные (для решения реальных задач)
7. Берется следующее...
8. Так до усвоения приемов (когда считать усвоенными? Например, когда можно будет как Холмсу восстановить цепь умозаключений от фактов к выводу)
кто ни будь продолжит?
Или в сторону уведет
Холмс, если конечно имелся в виду Шерлок, с детства будоражил воображение. Очень уж хотелось научится такой наблюдательности и дюдюктивному методу анализа
И только гораздо потом - на опыте общения с людьми и в самом деле проницательными - пришло понимание, что все это - фигня.
На самом деле никто из них никакими логическими цепочками не заморачивался. Просто, когда ЕСТЬ ЦЕЛЬ НАБЛЮДЕНИЯ, вырабатывается наблюдательность, и человек начинает регистрировать факты окружающнго мира не так, как это делает большинство, и, следовательно, ему открываются сотни и тысячи не замечаемых ранее поводов для построения более реальной картины мира.
Эта наблюдательность, как правило, не осознается, но является основой интуиции.
А все последующие рассуждения и логические цепочки подбираются для оправдания (другим, себе?
) уже полученных выводов.
Попробую пояснить на примере.
Несколько лет назад мне на стоянке слегка помяли крыло, и - по тем временам дефицитного автосервиса (а скорей даже из спортивного интереса) - решил я сам жестянкой заняться. Нашел литературу, почитал... потом года три с перерывами эту вмятинку выводил и красил. До состояния, когда спецы уже не могли определить, что крыло правлено.
С того времени мне достаточно беглого взгляда на автомобиль, чтобы определить состояние кузова, типа где когда он был стукнут, крашен ли и насколько ржавый.
Резюмируя.
У меня нет ответа на вопрос, можно ли научится анализировать инфоповоды.
Но, кмк, вряд ли можно научится чему-нибудь, не имея практической цели. Доводы типа "в жизни пригодится" здесь не катят.
В этом свете вроде как и вопрос популярности слегка отражается.
