Аналитический клуб
Современный мир => Общие вопросы современного мира => Тема начата: Михаил Корсанов от 22 Май 2005, 00:24:47
-
темпы эк. роста кажется неверно считаются. не учитывается что за те же вещи платят меньшие деньги по ходу технолог. прогресса. объективно богатство увеличивается быстрее а в ВВП считается скажем что раньше средний комп стоил $2000 а сейчас $600. а на самом деле потребительской пользы в этом компе намного больше. чего-то не так. ы?
-
Кажеться или не правильно
Покажи откуда ты брал эти темпы , а то оперируеш чем то абстрактным
Я считаю ты не прав меньшие деньги не платять по ходу тех.процесс и богатство не увеличиваеться а распределяеться между странами эксплутаторами
не знаю для меня и что 6 лет средний комп равет 600 и сейчас просто на тех компах которые дешевле из - за технологии ты не сможеш решить свои задачи в современном мире
Пример
Фирмы выпускающие ПО и ОС имеют тесное сотрудничество и им выгодно гнать технологии вперед по пути нарашивания а не оптимизации чтобы делать ПРИБЫЛЬ
Мои знакомый как-то давно когда были видео карты Voodoo первые графические акселераторы написал драйвер к ним используя свои алгоритмы что видео карточка бегала быстрее с его оптимизированными драйверами чем с родными от фирмы он хотел их дать фирме но ей это не нужно было если эти драйвера бы появились то многие их карты следующего поколения в которые были вложены уже большие деньги становились заведомо убыточны
Потребительской пользы что ты имееш ввиду для
Польза у каждого своя (а я понял ты книжек университетских начитался) вот мне к примеру пользы никакой от новых технологии только убытки
у моего отца на работе в советское время сидел на весь военный завот ПВО один бухгалтер и со всем справлялся а 10 лет назад поставили 10 компов и для компов бухгалтеров бугалтерия раздута и уже не справляеться и ГДЕ ЖЕ ПОЛЬЗА ТЕХНОЛОГИИ а задачи решают теже. :D
-
Ты приводишь примеры когда потребительская ценность снижается. Конечно иногда и снижается. А я говорю в целом - в целом-то повышается. И я подозреваю что быстрее чем ВПН даже приведенный на инфляцию.
Темпы роста ВНП я беру из статистики. А темпы роста потребительской ценности я беру из своего опыта. На высокотехнологические штуки цены снижаются и за ту же цену можно купить намного более навороченную вещь. Чем дальше тем этот процесс будет идти быстрее.
Скажем в ВНП за 85-й год включается комп который кто-то купил 20 лет назад за $2000. Но ведь это радикально ДРУГАЯ потребительская ценность чем сейчас комп за $2000.
Да конечно, сейчас нужно больше чтобы решать актуальные задачи в современном мире. Т.к. задачи выше. Но по сути ведь богатство я так понимаю (?) - это соотношение возможностей и невозможностей. В абсолютном значении возможностей теперь больше комп дает. Даже с учетом злобных софтверных компаний которые разрабатывают медленные и объемистые приложения, все равно возможности комп дает существенно больше чем раньше - скажем, последнее время все проще ими пользоваться, становятся доступными более широкой аудитории.
Насчет распределения между странами - это второй вопрос, я его не касаюсь сейчас. Я только говою что ВНП - только отчасти отражает реальное богатство, т.е. внутри одного ВНП уровень реального богатства может быть ОЧЕНЬ разный. Пока это терпимо отражало, а в постиндустриальном мире становится эта оценка все менее и менее адекватной.
Потребительская польза на уровне макроэкономики - я имею в виду уровень совокупных возможностей/свободы достигать разные цели которые у людей были и есть. Т.е. возможности увеличиваются быстрее чем растет ВНП у меня есть такое подозрение. Скажем у меня есть сейчас комп, а чел 50 лет назад его не мог купить! хоть тресни. значит я богаче, даже если у нас приведенный по инфляции доход одинаковый. и чем дальше тем больше будет всякого что можно купить и значит люди будут богаче и свободнее при том же уровне дохода. А взять бесплатные предложения? Услуг и информации бесплатной становится больше и больше полезной. Ее используют чтобы привлечь покупателей на платное. А это почему не включается в ВНП? ведь это дает людям реальную пользу хотя они ничего не платят. И чем дальше тем такого будет больше.
-
Потребительская польза на уровне макроэкономики - я имею в виду уровень совокупных возможностей/свободы достигать разные цели которые у людей были и есть. Т.е. возможности увеличиваются быстрее чем растет ВНП у меня есть такое подозрение. Скажем у меня есть сейчас комп, а чел 50 лет назад его не мог купить! хоть тресни. значит я богаче, даже если у нас приведенный по инфляции доход одинаковый. и чем дальше тем больше будет всякого что можно купить и значит люди будут богаче и свободнее при том же уровне дохода. А взять бесплатные предложения? Услуг и информации бесплатной становится больше и больше полезной. Ее используют чтобы привлечь покупателей на платное. А это почему не включается в ВНП? ведь это дает людям реальную пользу хотя они ничего не платят. И чем дальше тем такого будет больше.
В этом смысл избытка материальных благ у постиндустриально-коммунистической элиты. Благодаря этому, она может накапливать духовные блага. А духовные блага не учитываются в ВНП.
-
Потребительская польза на уровне макроэкономики - я имею в виду уровень совокупных возможностей/свободы достигать разные цели которые у людей были и есть. Т.е. возможности увеличиваются быстрее чем растет ВНП у меня есть такое подозрение. Скажем у меня есть сейчас комп, а чел 50 лет назад его не мог купить! хоть тресни. значит я богаче, даже если у нас приведенный по инфляции доход одинаковый. и чем дальше тем больше будет всякого что можно купить и значит люди будут богаче и свободнее при том же уровне дохода. А взять бесплатные предложения? Услуг и информации бесплатной становится больше и больше полезной. Ее используют чтобы привлечь покупателей на платное. А это почему не включается в ВНП? ведь это дает людям реальную пользу хотя они ничего не платят. И чем дальше тем такого будет больше.
В этом смысл избытка материальных благ у постиндустриально-коммунистической элиты. Благодаря этому, она может накапливать духовные блага. А духовные блага не учитываются в ВНП.
Нематериальные активы - учитываются в ВНП. Также объем услуг, в т.ч. информационных наск я знаю учитывается. Не учитываются те которые не оцениваются деньгами и не проходят через товарно-денежные отношения.
-
А взять бесплатные предложения? Услуг и информации бесплатной становится больше и больше полезной. Ее используют чтобы привлечь покупателей на платное. А это почему не включается в ВНП? ведь это дает людям реальную пользу хотя они ничего не платят. И чем дальше тем такого будет больше.
Ты приводишь примеры когда потребительская ценность снижается. Конечно иногда и снижается. А я говорю в целом - в целом-то повышается. И я подозреваю что быстрее чем ВПН даже приведенный на инфляцию.
Опять :) если есть уже в частных случаях то не так уж сильна твоя теория. Что за слово Иногда и В целом и подозреваю. Не забивай себе голову рекламой это по телеку показывают что там тарарам новые технологии я смотрю ничего нового хоть идет и постоянное повышение частоты процессоров замена ядер их но это не прогресс это нарашивание моши Вот появление 286,486,Pentium считалось прогрессом на данном этапе компьютерная индустрия в тупике .Никак не могут сделать скачок мешают очень проблемы охлаждения и т.п Нет новых технологии революционных.
и такие вещи как ценность количественно трудно измерить только опросы
Вот предлагаю тебе опрос по потребительской ценности на форуме тогда и узнаеш но это не экономический форум а аналитический.
Темпы роста ВНП я беру из статистики
Дай ссылку откуда и как считалось по какому методу
В абсолютном значении возможностей теперь больше комп дает
НО нужны ли мне они вот в чем вопрос зачем мне к примеру Microsoft Word XP если и 95 го мне хватало?
Я только говою что ВНП - только отчасти отражает реальное богатство,
Нет ты не прав ВНП не отражает обьективно реальное богатство человека в стране
Почему
1. Посмотри на статистику нефтяных стран персидского залива и сравни с одиноковыми примерно в Европе или СНГ
люди в первых странах по большей части бедны а богата лишь горстка избраных
2. Реальное богатство страны или человека разные понятия
Для людей есть другие показатели разработанные нобелевскими лаурятами
3. Мало кто сейчас использует ВНП . В нем идет речь не о доходе а о продукте и в СНС-93 он уже не используеться
( :D но тут за собой заметил в HDD у меня 240 гб и музыку на mp3 плаере слущаю)
Скажем у меня есть сейчас комп, а чел 50 лет назад его не мог купить! хоть тресни. значит я богаче, даже если у нас приведенный по инфляции доход одинаковый.
Да нет . Просто он был не для потребителя и им он не нужен тогда 1955 были люди побогаче тебя и не имели Компа
Ты не верно сравниваеш Богатство и доступность благ
А взять бесплатные предложения? Услуг и информации бесплатной становится больше и больше полезной. Ее используют чтобы привлечь покупателей на платное.
То что бесплатно не услуга а реклама . А в это время больше налогов закрывают социальную помошь и т.п Вот тебе и прогресс.
Какая мне польза от рекламы по Телеку только вред мозги засоряет не мешает сделать правильный выбор
Вот я сейчас в США живу так тут не которой халявы много но это халявы я не хочу а мне суют
Но есть конечно и плюсы сейчас везде можно взять леденцы на халяву
А если в итоге будем ждать комментария Е.В.
-
Вот я сейчас в США живу так тут не которой халявы много но это халявы я не хочу а мне суют
Но есть конечно и плюсы сейчас везде можно взять леденцы на халяву
ПОздравляю! Для вас уже наступил постиндустриальный рай. Теперь вы можете не думать о пище, а думать о духе своем. ;)
-
Нематериальные активы - учитываются в ВНП. Также объем услуг, в т.ч. информационных наск я знаю учитывается. Не учитываются те которые не оцениваются деньгами и не проходят через товарно-денежные отношения.
Наличие креативного мышления не учитывается. Но с помощью него можно заработать милионы, предоставляя (производя и продавая) только информационные услуги.
-
Вот я сейчас в США живу так тут не которой халявы много но это халявы я не хочу а мне суют
Но есть конечно и плюсы сейчас везде можно взять леденцы на халяву
ПОздравляю! Для вас уже наступил постиндустриальный рай. Теперь вы можете не думать о пище, а думать о духе своем. ;)
:P А я и не думаю так как подрабатываю поваром
и меня от еды уже тошнит я забыл когда последний раз ходил в супермаркет и сейчас как не странно пью только воды или энергетические напитки
НО всегда есть НО у меня как и у большинства американцев нет времени на себя и поэтому я несчасен :(
-
Вот я сейчас в США живу так тут не которой халявы много но это халявы я не хочу а мне суют
Но есть конечно и плюсы сейчас везде можно взять леденцы на халяву
ПОздравляю! Для вас уже наступил постиндустриальный рай. Теперь вы можете не думать о пище, а думать о духе своем. ;)
:P А я и не думаю так как подрабатываю поваром
и меня от еды уже тошнит я забыл когда последний раз ходил в супермаркет и сейчас как не странно пью только воды или энергетические напитки
НО всегда есть НО у меня как и у большинства американцев нет времени на себя и поэтому я несчасен :(
Счастливый человек уж больно независим. Дел может много наворотить. ДЕЛ (бльшими буквами).
А зачем ГОСУДАРСТВУ такой человек нужен - ДЕЛА вносят элемент ИЗМЕНЕНИЙ, а чиновник изменения терпеть не может. B)
-
темпы эк. роста кажется неверно считаются. не учитывается что за те же вещи платят меньшие деньги по ходу технолог. прогресса. объективно богатство увеличивается быстрее а в ВВП считается скажем что раньше средний комп стоил $2000 а сейчас $600. а на самом деле потребительской пользы в этом компе намного больше. чего-то не так. ы?
Скажем лучше так: не адекватно считается. И структура криво учитывается: ПО и образование относят на потребление, а не на инвестиции. Причем обычное население, не компании, по сути тоже инвестируют в образование, ПО и компы, в значительной степени. Хотя, потому наверное и относят, чтоб модели как-то сходились, а то больше инвестиций, тогда и рост ВВП/ВНП должен быть больше, а раз его не учитывают, то и структуру подгоняют.
Но это, как пишет ЕВ, токо у отсталых аналитиков, а реальные аналитики "оценивают экономику по постиндустриальным раскладам" :). У ЕВ есть какая-то матрица межотраслевого баланса, дык там постиндустриальные отрасли учтены, добавлена куча новых эдементов.
-
Ты приводишь примеры когда потребительская ценность снижается. Конечно иногда и снижается. А я говорю в целом - в целом-то повышается. И я подозреваю что быстрее чем ВПН даже приведенный на инфляцию.
Опять :) если есть уже в частных случаях то не так уж сильна твоя теория. Что за слово Иногда и В целом и подозреваю. Не забивай себе голову рекламой это по телеку показывают что там тарарам новые технологии я смотрю ничего нового хоть идет и постоянное повышение частоты процессоров замена ядер их но это не прогресс это нарашивание моши Вот появление 286,486,Pentium считалось прогрессом на данном этапе компьютерная индустрия в тупике .Никак не могут сделать скачок мешают очень проблемы охлаждения и т.п Нет новых технологии революционных.
Прогресс на самом деле есть, хотя действительно обычным потребителям зачастую он не заметен. А вообще говоря, существенный сдвиг произошел, когда появились достаточно мощные компы, чтобы обрабатывать звук и видео. В результате, стало возможно смотреть дома фильмы на СД (когда частота стала в районе 200 МГц), потом был МПЕГ-4 (требует в районе 450 МГц), а нонешние DVD требуют еще больше мощности. Та же хрень была с играми, когда появились 3D карточки, например.
А вот для профессионального применения, прогресс вполне заметный: сейчас на обычном компе можно обрабатывать видео, звук, фотографии. Кроме того, сейчас многие вычисления требующие больших ресурсов - тот же рендеринг 3D графики, научные и конструкторские расчеты можно вести на сети состоящей из обычных компов, что очень сильно снизило стоимость, а значит и доступность этих возможностей. Взять тот же "Ночной дозор" - большинство эффектов делали в России, и это вышло очень дешево в сравнении с америкосовскими расценками, поскольку затраты на оборужование роли не играли, а з/п в России существенно ниже и не надо было платить за брэнды/уникальность.
-
Ты приводишь примеры когда потребительская ценность снижается. Конечно иногда и снижается. А я говорю в целом - в целом-то повышается. И я подозреваю что быстрее чем ВПН даже приведенный на инфляцию.
Темпы роста ВНП я беру из статистики. А темпы роста потребительской ценности я беру из своего опыта. На высокотехнологические штуки цены снижаются и за ту же цену можно купить намного более навороченную вещь. Чем дальше тем этот процесс будет идти быстрее.
Скажем в ВНП за 85-й год включается комп который кто-то купил 20 лет назад за $2000. Но ведь это радикально ДРУГАЯ потребительская ценность чем сейчас комп за $2000.
Получается что надо дефлятор ВВП считать по другому. Т.е. комп который год назад стоил 2000$ сейчас стоит 1000$. А 20летний вообще не продается или его цена не определяется рыночными факторами.
Поскольку товары по сути радикально обновляются очень быстро, то и их цене как критерию стоимости доверять нельзя.
В примере с компами, новый комп стоит все те же 2000$ получается он в два раза круче прошлогоднего, но ведь его потребительская стоимость изменилась не так сильно. Хотя с другой стороны она может вырасти и в большей степени нежели цена, в случае качественных изменений продукта. Например, появление двухядерных процессоров.
К тому же, цены на компы расставляются из маркетинговых соображений, т.е. новинки стоят дорого, а уже окупившие себя, но несколько устаревшие - чуть дороже себестоимости.
Вобщем, можно утверждать, что рано или поздно, инфляцию невозможно будет учесть единым показателем, и надо будет вводить свои коэффициенты для каждой группы товаров.
-
У ЕВ есть какая-то матрица межотраслевого баланса, дык там постиндустриальные отрасли учтены, добавлена куча новых эдементов.
ФИг вам ЕВ будет пользоваться матрицами столетней давности. У него вариационная модель оптимального управления в многомерном пространстве со специфической метрикой.
-
1. Прогресс
2. Но потребительская культура
Вывод - бег на месте, Слепой мешок( Cul-de-sac) наполняется,
а его жизнь не становится ближе к Гумусу, а все больше стремится
к Калосу.
-
темпы эк. роста кажется неверно считаются. не учитывается что за те же вещи платят меньшие деньги по ходу технолог. прогресса. объективно богатство увеличивается быстрее а в ВВП считается скажем что раньше средний комп стоил $2000 а сейчас $600. а на самом деле потребительской пользы в этом компе намного больше. чего-то не так. ы?
Конечно многое не учитываеться, ведь все зависит какие ты показатели взял для характеристики экономического роста, В СССР и России разные измерители и постоянно происходит структурные изменения. Например в ИПЦ включают разные товары каждый год. А ВВП потребительскую пользу и не считает ,для этого существуют другие измерители ВВП ,по производству, у ВВП свои задачи и он многое чего не учитывает и в него не включено и Гомкомстат это знает.
Наличие креативного мышления не учитывается. Но с помощью него можно заработать милионы, предоставляя (производя и продавая) только информационные услуги.
Зато учитываеться частично предпринимательские способности .
Вот что сказал Роберт Кеннеди во время своей предвыборной президентской компании в 1968
Он (ВВП) не учитывает состояние здоровье ваших детей ,школьные отметки, радость и веселье. В него не входят красота поэзии или прочность семейных уз, интеллектуальный уровень политических дискуссий или честность государственных мужей. В ней нет ничего от нашей смелости, нашей мудрости и преданности Родине. Он содержит в себе перечень всего, кроме того ,что делает нашу жизнь прекрасной, и расскадывает нам об Америке все, кроме того, почему мы гордимся тем ,что мы американцы.
Показатель ВВП важен ,потому что больший ВВП позволяет нам улучшить нашу жизнь. Конечно он не учитывает состояние здоровья или качество обучения, Но страна в с более высоким ВВП может позволить себе значительные расходы на образование и медицину
-
В дидактике к курсу ШЭЛ есть книжка "Интеллектуальный капитал". Там все эти вопросы исчерпывающе освещены.
-
В дидактике к курсу ШЭЛ есть книжка "Интеллектуальный капитал". Там все эти вопросы исчерпывающе освещены.
Не читал еще.
Тему возобновил так как сейчас с ВВП ВНП и всякими индексами разбираюсь
-
Ты приводишь примеры когда потребительская ценность снижается. Конечно иногда и снижается. А я говорю в целом - в целом-то повышается. И я подозреваю что быстрее чем ВПН даже приведенный на инфляцию.
Темпы роста ВНП я беру из статистики. А темпы роста потребительской ценности я беру из своего опыта. На высокотехнологические штуки цены снижаются и за ту же цену можно купить намного более навороченную вещь. Чем дальше тем этот процесс будет идти быстрее.
Скажем в ВНП за 85-й год включается комп который кто-то купил 20 лет назад за $2000. Но ведь это радикально ДРУГАЯ потребительская ценность чем сейчас комп за $2000.
Получается что надо дефлятор ВВП считать по другому. Т.е. комп который год назад стоил 2000$ сейчас стоит 1000$. А 20летний вообще не продается или его цена не определяется рыночными факторами.
Поскольку товары по сути радикально обновляются очень быстро, то и их цене как критерию стоимости доверять нельзя.
В примере с компами, новый комп стоит все те же 2000$ получается он в два раза круче прошлогоднего, но ведь его потребительская стоимость изменилась не так сильно. Хотя с другой стороны она может вырасти и в большей степени нежели цена, в случае качественных изменений продукта. Например, появление двухядерных процессоров.
К тому же, цены на компы расставляются из маркетинговых соображений, т.е. новинки стоят дорого, а уже окупившие себя, но несколько устаревшие - чуть дороже себестоимости.
Вобщем, можно утверждать, что рано или поздно, инфляцию невозможно будет учесть единым показателем, и надо будет вводить свои коэффициенты для каждой группы товаров.
Так и считается. Называется - гедонистические индексы дефлятора.
-
Вот что сказал Роберт Кеннеди во время своей предвыборной президентской компании в 1968
Когда советская экономика самими американскими экономистами признавалась более эффективной, чем американская...
-
Вот что сказал Роберт Кеннеди во время своей предвыборной президентской компании в 1968
Когда советская экономика самими американскими экономистами признавалась более эффективной, чем американская...
Просто в америке в то время был небольшой спад. То что в америке спад у нас сладкая жизнь.
ПРОВЕРЯНО
-
Вот что сказал Роберт Кеннеди во время своей предвыборной президентской компании в 1968
Когда советская экономика самими американскими экономистами признавалась более эффективной, чем американская...
Просто в америке в то время был небольшой спад. То что в америке спад у нас сладкая жизнь.
ПРОВЕРЯНО
Понятие "эффективность" несколько отличается от понятия "сладкая жизнь"... :ph34r:
-
самая лучшая эффективность,как-раз и есть сладкая жизнь.
К примеру возьмем соблазнение, если у тебя сладкая жизнь с бабами они так вещаються на тебя и хотят отдаться, то у тебя самая высокая эффективность ВОТ ТАК
-
самая лучшая эффективность,как-раз и есть сладкая жизнь.
Рост производительности труда сводится в конечном счете к экономии рабочего времени, то есть к увеличению свободного времени.
(С) Карл Маркс
-
Рост производительности труда сводится в конечном счете к экономии рабочего времени, то есть к увеличению свободного времени.
(С) Карл Маркс
Здесь классик явно ошибался. Рост эффективности перекладывания работы на других приводит к увеличению свободного времени.
-
Рост производительности труда сводится в конечном счете к экономии рабочего времени, то есть к увеличению свободного времени.
(С) Карл Маркс
Здесь классик явно ошибался. Рост эффективности перекладывания работы на других приводит к увеличению свободного времени.
хуюшки!
Учение маркса всесильно потому, что оно верно!
(С) В.И.Ленин
-
У ЕВ есть какая-то матрица межотраслевого баланса, дык там постиндустриальные отрасли учтены, добавлена куча новых эдементов.
ФИг вам ЕВ будет пользоваться матрицами столетней давности. У него вариационная модель оптимального управления в многомерном пространстве со специфической метрикой.
Бервальда-Моора?
-
нет, на самом деле простая линейная метрика