Автор Тема: Опять природная аномалия?  (Прочитано 28237 раз)

Оффлайн Leonid12

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 050
    • Internatura.ru
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« : 10 Июль 2006, 13:17:10 »
Самолет Ту-154 авиакомпании "Уральские авиалинии" совершил экстренную посадку в аэропорту Иркутска. Об этом сообщает МЧС Иркутской области.

Стоит отметить, что после крушения А-310 в аэропорту Иркутска в ночь с субботы на воскресенье в целом ряде российских городов произошли случаи экстренных посадок самолетов. Например, в воскресенье вечером, спустя несколько часов после катастрофы в Иркутске, в Симферополе совершил экстренную посадку Airbus-310 авиакомпании "Сибирь". В то же время, в районе поселка Первомайский Липецкого района в реку Воронеж упал спортивный двухместный самолет АС-2. В летательном аппарате находились 2 человека: 42-летний хозяин самолета, и пилот.

Практически одновременно на востоке Пакистана разбился пассажирский самолет Fokker F-27, на борту которого находились 41 пассажир и 4 члена экипажа. По сообщениям местных властей, все они погибли.

Накануне этих событий 7 июля в Демократической республике Конго разбился самолет Ан-12. Погибли пять человек.
« Последнее редактирование: 10 Июль 2006, 13:28:54 от Leonid12 »

Оффлайн Aston Villa

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 749
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #1 : 10 Июль 2006, 14:41:56 »
Нету никакой аномалии. просто если один самолет упал, то сразу все начинают обращать внимание на то, где еще какие беды с самолетами случились.  Как только взяли за налоги ЮКОС, так любая претензия по налогам на 1 млн рублей оборачивается публикациями в прессе. и пр. и пр. и пр.



 

Оффлайн Vladn

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 253
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #2 : 10 Июль 2006, 14:57:21 »
Я обычно слежу за такими сообщениями.

Вчера и сегодня - действительно аномально большое число аварий.

Оффлайн Leonid12

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 050
    • Internatura.ru
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #3 : 10 Июль 2006, 18:17:46 »
Цитировать
Я обычно слежу за такими сообщениями.

Вчера и сегодня - действительно аномально большое число аварий.
Это можно объяснить только какими-то геофизическими изменениями.  

Оффлайн Leonid12

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 050
    • Internatura.ru
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #4 : 10 Июль 2006, 22:01:17 »
Число аварий с самолетами за последние три дня превысило все мыслимые нормы:

В Финляндии потерпел аварию гидроплан, пилот погиб.
        По сообщению полиции, авария произошла в понедельник на севере Финляндии в районе Соданкуля. Пилот гидроплана Ikarus попытался посадить самолет на воду, однако по неизвестной причине он потерял управление и упал, не долетев до реки.
        За последние несколько дней это уже вторая авария легкого самолета на севере Финляндии, повлекшая за собой человеческие жертвы.
        В субботу вечером в районе Суомуссалми потерпел аварию самолет пожарной службы Cessna-172, совершавший дежурный облет территорий на севере страны для выявления возможных очагов лесных пожаров. В результате погибли пилот и штурман.

Оффлайн Leonid12

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 050
    • Internatura.ru
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #5 : 11 Июль 2006, 06:29:21 »
Самолет, на котором находилась делегация Главного штаба ВМФ России во главе с главнокомандующим адмиралом Владимиром Масориным, в понедельник потерпел аварию в Крыму. При приземлении в аэропорту Гвардейское (Симферополь) самолет выкатился за взлетно-посадочную полосу, где, по предварительным данным, произошло возгорание двигателя. Несколько офицеров получили ожоги различной степени тяжести. Главком ВМФ не пострадал, погибших нет. Самолет Ту-134 командования Черноморского флота, на борту которого находился главком ВМФ России адмирал Владимир Масорин с офицерами и адмиралами Главного штаба Флота, полностью сгорел, сообщает 10 июля "Эхо Москвы". Пожар локализовать не удалось, весь багаж и документы сгорели", - сказал представитель Главного штаба Флота, пожелавший остаться неназванным. Он также подтвердил, что погибших на борту нет, пострадали 3 офицера, которые уже доставлены в больницу.
« Последнее редактирование: 11 Июль 2006, 06:31:02 от Leonid12 »

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 968
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #6 : 11 Июль 2006, 13:32:16 »
Цитировать
весь багаж и документы сгорели
Это вызывает некоторые подозрения... Наверное кто-то хотел от документов избавиться...

Оффлайн Aston Villa

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 749
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #7 : 11 Июль 2006, 15:01:12 »
Ту-134 -- это примерно как щас Жигули среди легковушек. конечно, пора менять.  

Оффлайн Ramil

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 873
Опять природная аномалия?
« Ответ #8 : 12 Июль 2006, 05:28:56 »
В прошлом году на Aviaforum.ru говорили: август - плохой месяц, в этом значит июль.  :(  

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 527
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #9 : 12 Июль 2006, 10:33:42 »
Цитировать
QUOTE (Leonid12 @ 11.07.2006 06:29) весь багаж и документы сгорели QUOTE Это вызывает некоторые подозрения... Наверное кто-то хотел от документов избавиться...


Слишком сложная комбинация для уничтожения документов, сопряженная с риском для жизни уничтожителей. Если только вместе с документами они не решили также уничтожить и самих себя как важных источников и свидетелей  :)  
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)

Оффлайн gazda

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 360
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #10 : 13 Июль 2006, 08:43:06 »
Статейка о катастрофе

Там написано как возросла нагрузка на пилотов в связи с принятием новой техники и т.д. Я не понимаю одного - раз техника, значит должна снизить нагрузку, если повышает - нахуя она нужна? Да и для меня как для пассажира абсолютно однохренственно лечу ли я на последнем боинге или ил-62. Время полёта такое же, сиденье такое же, разницы никакой. Единственно, что в боинге я себя ощущаю как на скотоферме, в иле народа поменьше.
Пару лет назад в Австрии сгорел новый фуникулёр, погибло немало народа. Фишка в том, что в старом такого не случилось бы. Во-первых, там гореть было нечему, а во вторых там двери открывались вручную, а не автоматикой. В современном автоматика отказала и все они сгорели в туннеле.
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?

Оффлайн Silverhunt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 473
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #11 : 13 Июль 2006, 08:53:08 »
Цитировать
Статейка о катастрофе

 Да и для меня как для пассажира абсолютно однохренственно лечу ли я на последнем боинге или ил-62. Время полёта такое же, сиденье такое же, разницы никакой. Единственно, что в боинге я себя ощущаю как на скотоферме, в иле народа поменьше.
 
Причем если учесть что и "боинг" и ИЛ 96 могут упасть с одинаковым процентом вероятности :)

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #12 : 13 Июль 2006, 09:48:20 »
Цитировать
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
Вот те на! А на чем бабки делать, если старое еще работает и сдыхать не собирается? А продажи - это ведь вопрос тонкий. Их останавливать нельзя. Это страшнее, чем чугун в домне заморозить.

Вот и придумали фишка на тему, что новое - всегда и по определению лучше старого. А значит, как только какой-то поц придумал и произвел новое, старое автоматически идет на свалку. Ибо лавину еще можно остановить, но процесс продаж - никогда!

Оффлайн gazda

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 360
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #13 : 13 Июль 2006, 09:59:36 »
Цитировать
Цитировать
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
Вот те на! А на чем бабки делать, если старое еще работает и сдыхать не собирается? А продажи - это ведь вопрос тонкий. Их останавливать нельзя. Это страшнее, чем чугун в домне заморозить.

Вот и придумали фишка на тему, что новое - всегда и по определению лучше старого. А значит, как только какой-то поц придумал и произвел новое, старое автоматически идет на свалку. Ибо лавину еще можно остановить, но процесс продаж - никогда!
да, думаю, так оно и есть...
щас вот проектируем программный продукт
он раз в сто сложнее первоначального
есть тока одна зацепка - он нахуй не нужен
но маркетинг подсуетится и уверен, что всё будет на ура!

Оффлайн Aston Villa

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 749
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #14 : 22 Август 2006, 20:42:45 »
С самолетами, между тем, что-то продолжает происходить. Питерская тушка осталась лежать под Донецком, и уже щас понятно, что катастрофу окружает куча загадочных обстоятельств.

у меня вопрос -- если технократическая эпоха закончилась, и даже цифровые фотоаппараты и прочую лабуду в массовом порядке выпускают даже китайцы, то кто в постиндустриальном мире будет заниматься, например, тем, чтобы самолеты не падали? ведь падают же, при том не всякое барахло типа Ан-2 и Ту-134, а вполне себе напичканные электроникой Airbus'ы.

а ведь в анклавном мире, как я понимаю, главным средством сообщения будет именно авиация. если народ будет зарабатывать бабки на пиаре и креативе, летать  будет также опасно, что ли?  :ph34r:  

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #15 : 22 Август 2006, 22:54:31 »
У "Пулкова" это вторая авария за всю историю. Ни одной аварии на международных линиях. У Аэрофлота, кстати, тоже.

По данным страховых компаний вероятность пассажира погибнуть в авиакатастрофе в 100 раз меньше. чем у автопассажира в автокатастрофе.

СТраховые компании требуют все ценности возить самолетами, основываясь именно на этой статистике
« Последнее редактирование: 22 Август 2006, 22:55:07 от Евгений_Витальевич »
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Aelita

  • Новичок
  • Сообщений: 43
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #16 : 22 Август 2006, 23:50:28 »
Цитировать
ведь падают же, при том не всякое барахло типа Ан-2 и Ту-134, а вполне себе напичканные электроникой Airbus'ы.
Как раз страрые Аэробусы 310-320 моделей и есть барахло, их уже снимают с производства. Еще Боинг 737.

Оффлайн Aelita

  • Новичок
  • Сообщений: 43
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #17 : 23 Август 2006, 00:07:38 »
Цитировать
У "Пулкова" это вторая авария за всю историю. Ни одной аварии на международных линиях. У Аэрофлота, кстати, тоже.

По данным страховых компаний вероятность пассажира погибнуть в авиакатастрофе в 100 раз меньше. чем у автопассажира в автокатастрофе.

СТраховые компании требуют все ценности возить самолетами, основываясь именно на этой статистике
Это смотря как считать.

Скорее всего, считали общестатистическую вероятность (соотношение общего числа жертв авто- и авиакатастроф за еденицу времени), так как именно она должна более волновать страховые компании, нежели жизнь конкретного человека. Понятно, что тогда результат будет в пользу авиаперелетов, учитывая, что среднестатистический человек пользуется автомобилем ежедневно, а самолётом летает раз в год.

А если рассчитывать вероятность на единицу времени в пути / в полёте либо на единичный выезд / вылет, результат, скорее всего, будет другой.


----

А Вы сами как до Питера летаете - Пулковым или Люфтханзой?

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #18 : 23 Август 2006, 01:33:13 »
Цитировать
Скорее всего, считали общестатистическую вероятность (соотношение общего числа жертв авто- и авиакатастроф за еденицу времени), так как именно она должна более волновать страховые компании, нежели жизнь конкретного человека.
Нет, считали вероятность пассажира/груза пострадать в процессе перевозки
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #19 : 23 Август 2006, 01:35:09 »
Цитировать
А Вы сами как до Питера летаете - Пулковым или Люфтханзой?
Пятнадцать лет летал только Пулковым, так как там лучше кухня и обслуживание  :D
В этом году летал Люфтганзой потому, что вышло заметно дешевле. Но кормежка дрянная до невозможности. Хуже, чем у Трансаэро.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн mode

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 668
    • http://
Опять природная аномалия?
« Ответ #20 : 23 Август 2006, 08:28:46 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
Вот те на! А на чем бабки делать, если старое еще работает и сдыхать не собирается? А продажи - это ведь вопрос тонкий. Их останавливать нельзя. Это страшнее, чем чугун в домне заморозить.

Вот и придумали фишка на тему, что новое - всегда и по определению лучше старого. А значит, как только какой-то поц придумал и произвел новое, старое автоматически идет на свалку. Ибо лавину еще можно остановить, но процесс продаж - никогда!
да, думаю, так оно и есть...
щас вот проектируем программный продукт
он раз в сто сложнее первоначального
есть тока одна зацепка - он нахуй не нужен
но маркетинг подсуетится и уверен, что всё будет на ура!
А ЕВ Вам подведет идеологическую базу: маркетинг мол формирует потребности клиента  :lol:  
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн C

  • Новичок
  • Сообщений: 30
Опять природная аномалия?
« Ответ #21 : 23 Август 2006, 11:53:05 »
Цитировать
Цитировать
да, думаю, так оно и есть...
щас вот проектируем программный продукт
он раз в сто сложнее первоначального
есть тока одна зацепка - он нахуй не нужен
но маркетинг подсуетится и уверен, что всё будет на ура!
А ЕВ Вам подведет идеологическую базу: маркетинг мол формирует потребности клиента  :lol:
а разве не так?  ;)

кроме как пожрать, поспать и потрахаться у клиента изначально нет потребностей. все остальные формируются под чьим-то влиянием. под влиянием маркетинговой системы (если она наша) - почему бы и нет?  :D  

Оффлайн Roman_k

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 186
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #22 : 23 Август 2006, 12:02:25 »
Цитировать
С самолетами, между тем, что-то продолжает происходить. Питерская тушка осталась лежать под Донецком, и уже щас понятно, что катастрофу окружает куча загадочных обстоятельств.

у меня вопрос -- если технократическая эпоха закончилась, и даже цифровые фотоаппараты и прочую лабуду в массовом порядке выпускают даже китайцы, то кто в постиндустриальном мире будет заниматься, например, тем, чтобы самолеты не падали? ведь падают же, при том не всякое барахло типа Ан-2 и Ту-134, а вполне себе напичканные электроникой Airbus'ы.

а ведь в анклавном мире, как я понимаю, главным средством сообщения будет именно авиация. если народ будет зарабатывать бабки на пиаре и креативе, летать  будет также опасно, что ли?  :ph34r:
ну почему, кто-то умный будет летать только на самолетах отпиаренных как самые безопасные.
 

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 968
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #23 : 23 Август 2006, 12:05:04 »
Цитировать
Там написано как возросла нагрузка на пилотов в связи с принятием новой техники и т.д. Я не понимаю одного - раз техника, значит должна снизить нагрузку, если повышает - нахуя она нужна?
У каждой модели самолета свои характеристики отзывчивости на усилия пилота, прилагаемые к органам управления. Поэтому переучивание летчика с одной модели самолета на другую - процесс долгий, вне зависимости от ее технической продвинутости.

Оффлайн Aston Villa

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 749
    • E-mail
Опять природная аномалия?
« Ответ #24 : 23 Август 2006, 14:33:37 »
Цитировать
У каждой модели самолета свои характеристики отзывчивости на усилия пилота, прилагаемые к органам управления. Поэтому переучивание летчика с одной модели самолета на другую - процесс долгий, вне зависимости от ее технической продвинутости.

нормально! Пулково за два месяца переучила летунов с Тушканов на A320. Правда, пока самих A320 у них нету.

То, что авиатранспорт самый безопасный, -- это понятно. Ясно также, что Пулково вторая только авария (причем первая вообще была на сервисном рейсе, без пассажиров).

я о другом. вот есть анклав, у анклава есть сообщение с миромь(остальными анклавами). как оно будет осуществляться?

-- кто будет летать в качестве пилотов -- жители анклава или нет? если да, то нужна школа и вся к этому инфраструктура. если нет, то зачем доверять жизни всяким другим людям? где гарантии их подготовки и т. д.?

- откуда брать самолеты? самим производить? это не просто. покупать? так надо разбираться, чего покупаешь, а самолет не тачка, тут квалификация нужна. значит, нужны профессионалы? а где их взять? у себя учить?

-- аналогичный вопрос по ремонтной базе.

-- аналогичный вопрос по авиакеросину. представьте, если на острове нету нефтепепеработки, а есть она только у других нескольких анклавов или вообще в киберпанке, а они перестали вам продавать, то чо делать? сразу по ним стрелять или врубать экономические рычаги? или как?


в общем, инфраструктура авиаотрасли в анклаве явно требует значительных усилий.