Умер Ельцин

[Inaches]

А какие, собственно, к Ельцину претензии?

 

Пафос текста в непрекращающейся претензии Шальнова к Гильбо по теме морали. И попытке уличить Гильбо в двойных стандартах. Однако интерес скорее может представлять мотивация Шальнова в непремеримой борьбе с моральным плюрализмом и перманентной деятельности по трансляции своих моральных убеждений всеми доступными способами.

[imkas]

то была ирония. Я вернул ЕВу его же текст. Меня интересует "диалектика" наших мыслителей. Мне интересно, как у ЕВа стыкуются критика Ельцина с его же критикой "интеллигентской" морали.

Хорошо, что Вы сами признали, что Ваш текст не претендует на реальное осмысление таких феноменов как мораль и Ельцин во власти.

Во-первых, о морали. Мораль есть один из способов регулирования общественных отношений. Такой же как право или как Правила дорожного движения. Отличие морали от права в том, что право регулирует отношения по форме, а мораль - по существу. Целью же ЛЮБОГО способа регулирования является исключение конфликтов в идеале либо разруливание их на практике. ВСЕ! Все же остальное в морали, что не имеет отношение к исключению или разруливанию конфликтов причем с целью их последующего недопущения (определение СПРАВЕДЛИВОСТИ) - не имеет к морали никакого отношения, а является исключительно инструментом манипуляций, закамуфлированным под мораль. Посему "мораль интеллигенции" такая же чушь как и "ПДД джипов" (несмотря на доказательства их "реального" существования   )

Во-вторых, "лидерство" - это всего лишь определенное место в иерархии. Карьерный показатель, одним словом.

Посему, исходя из п.1, Ельцин в роли президента РФ - классическое определение аморальности, а исходя из п.2 - илллюстрация к одному из законов Паркинсона: "человек в карьере стремиться к уровню некомпетенции".

Резюме: первый вывод является следствием второго.

[Ilyusha]

Чтобы спародировать текст ЕВ, надо хотя бы на 1/100 уметь также писать. За семь лет, что все читают твои тексты, давно ясно, что внятно писать ты не умеешь, а только канючишь.

Я ничего не пародировал - я привел текст Евгений Витальевича. От себя ничего не добавлял. От Евгений Витальевича мог бы еще добавить из того же текста. Смотрите тут:

http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=208

Так что ЕВ в очередной раз подставился:

1) продемонстрировал, что не помнит, что сам писал,
2) продемонстрировал, что не помнит, что сам думал,
3) опустил собственный текст ниже плинтуса,
4) показал, что не готов отвечать по существу.

Он под меня всё время зачем-то подставляется. А зачем? Раньше я думал, что люди подставляются по неосторожности и по самоуверенности, но, пообщавшись с Евгений Витальевичем на этом же форуме, могу предположить, что подставляться ему в кайф.

---

За семь лет, что все читают твои тексты, давно ясно, что внятно писать ты не умеешь, а только канючишь.

Чудные эти «все»… Всё читают что-то невнятное, читают, хотя семь лет, как поняли, что автор писать не умеет… С Евгений Витальевичем не соскучишься.

----

Но давайте попробуем вернуться к теме. Отдал концы великий вурдалак. Евгений Витальевич забил в его гроб пару осиновых кольев. Хорошо. Но, как говорится, «было бы болото, а черти будут»: ушел один вурдалак - придет другой. А что есть само болото? Да та самая «сверхчеловеческая» мораль, которой сам Евгений Витальевич учит.

1 ВСЕ ДОЗВОЛЕНО
2 ЗАБОТЬСЯ ТОЛЬКО О СЕБЕ

Осуждая Ельцина, ЕВ сам себе противоречит. Но с противоречиями давно пора было разобраться, тем более что я на них уже указывал. Если не разобрался раньше - то это и сейчас не поздно сделать.

Признавая свои ошибки, ты ведь ничего не теряешь, тем более, если реально что-то из себя представляешь. Уважать тебя за это меньше не станут (а, если бы и стали, то этим можно было бы пренебречь), а внутреннюю свободу ты обретешь. Между «быть» и «казаться» лучше выбирать «быть».

-----------

Ramil, у меня-то это тема хорошо продумана. Я-то себя этому миру не противопоставляю. Что хорошо для мира, хорошо для меня, и наоборот. Но это долгий разговор…

----------

Пафос текста в непрекращающейся претензии Шальнова к Гильбо по теме морали. И попытке уличить Гильбо в двойных стандартах. Однако интерес скорее может представлять мотивация Шальнова в непремеримой борьбе с моральным плюрализмом и перманентной деятельности по трансляции своих моральных убеждений всеми доступными способами.

«Пафос». Не сильно ли сказано?

«Непрекращающаяся претензия». Не сильно ли сказано? - Имеет место критика, и то, изредка и под настроение. Критика - это ведь хорошо, не так ли?! За критику надо говорить «спа-си-бо». Или лучше без обратной связи?

«Уличить в двойных стандартах». Не сильно ли сказано? - Показать противоречия в этической концепции.

Этика - это такое же знание, как и математика. Только Этики как науки пока почти не существует - она только зарождается, и я в этом принимаю свое скромное участие. Этика - это знание, а знание - это сила. Я не транслирую и не навязываю моральные нормы - я ставлю вопросы, обращаю внимание на то, что привычно оказывается вне внимания, предлагаю свою точку зрения. А другие пусть сами думают. И уж я-то критику всегда приветствую.
 

[Ramil]

Я ничего не пародировал - я привел текст Евгений Витальевича. От себя ничего не добавлял. От Евгений Витальевича мог бы еще добавить из того же текста. Смотрите тут:

http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=208.

Илюша, ты из текста Е.В. сделал Франкенштейна - прикрутил свою голову, свой конец, и после этого утверждаешь, что ничего не менял.  

Но давайте попробуем вернуться к теме. Отдал концы великий вурдалак. Евгений Витальевич забил в его гроб пару осиновых кольев. Хорошо. Но, как говорится, «было бы болото, а черти будут»: ушел один вурдалак - придет другой. А что есть само болото? Да та самая «сверхчеловеческая» мораль, которой сам Евгений Витальевич учит.

Илюша, прочитай тогда еще один текст:
http://www.gilbo.ru/index.php?page=lec3
"Во всех ответах было только одно общее: все идентифицировали себя с избиваемым, с жертвой, а вовсе не с теми, кто его избивал. Все ставили себя на место жертвы. Никому не пришло в голову, что на самом деле я спрашивал о том, как бы они действовали, если бы им пришлось оказаться на месте активно действующих в этой ситуации.

Тот факт, что в этой ситуации вообще-то две стороны, что можно поставить себя на место как той, так и другой, оставался за пределами сознания каждого из участников тренинга. Идентификация с жертвой казалась единственно возможной, возможность оказаться не на месте жертвы, а на месте нападающего, даже не доходила до сознания. Когда я обратил внимание на сей простой факт, это оказалось для присутствующих маленьким потрясением."

Так вот, ты ставишь себя на место жертвы, а цель создания ШЭЛ, чтобы меньше было жертв, а больше активных участнегов - хозяев жизни. Чем их будет больше, тем меньше вероятность, что кто то один начнет измываться над обществом.    

[Ilyusha]

Я ничего не пародировал - я привел текст Евгений Витальевича. От себя ничего не добавлял. От Евгений Витальевича мог бы еще добавить из того же текста. Смотрите тут:

http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=208

Илюша, ты из текста Е. В. сделал Франкенштейна - прикрутил свою голову, свой конец, и после этого утверждаешь, что ничего не менял.

Я задал вопросы в начале статьи, и далее привел абзацы ЕВа, ничего не искажая. Я даже сократил кое-что. К примеру:

[И.Ш] ЛИДЕР - ТОТ, КТО, БУДУЧИ НИКЕМ, ПОЛЬЗУЕТСЯ УВАЖЕНИЕМ.

[Е.В.] Будучи никем в чьих глазах? Если для кого-то он никто, то в глазах этих ребят он уважением не может пользоваться. Например, некий Вася П. является никем в глазах Ильюши Шальнова. Будет ли Ильюша его уважать? Разумеется нет. Следовательно, Вася П., будучи никем в глазах Ильюши Шальнова, пользуется уважением ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

Это можно было бы переписать так:

Будучи никем в чьих глазах? Если для кого-то он никто, то в глазах этих ребят он уважением не может пользоваться. Например, некий Ельцин. является никем в глазах Евгения Гильбо. Будет ли Евгений Витальевич его уважать? Разумеется нет. Следовательно, Ельцин, будучи никем в глазах Егвения Гильбо, пользуется уважением ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

Я пропустил этот абзац - для краткости. Я ничего не искажал, наоборот, немного смягчал по доброте душевной. В той статье у ЕВа вообще очень много подстав. Но ведь атаковать Евгений Витальевича не входило в мои планы. Я атаковал враждебную мне идеологию. Зачем бы мне понадобилось атаковать его лично? Наоборот, я его работу ценю и желаю ему удачи. Другое дело, что с чертями в собственной душе он всё никак не решится разобраться, не умеет отличать друзей от врагов, но кто в наше время на это способен? (Пожалуйста, не воспринимайте слова типа «черти», «друзья» и «враги» буквально.)

Никакой концовки я от себя не добавлял. Это ты захотел так увидеть ситуацию, и так ее увидел. Но на самом деле, ты тоже подставился - показал, что читать не умеешь.

Я настолько не хотел ничего от себя вносить, что даже не исправил там ошибку (лишнее «не»). Смотри цитату:

А не приняв, все равно не может успешно конкурировать. Потому как для этого не заставлять себя надо, а делать все это как нечто естественное.

Илюша, прочитай тогда еще один текст: http://www.gilbo.ru/index.php?page=lec3

"Во всех ответах было только одно общее: все идентифицировали себя с избиваемым, с жертвой, а вовсе не с теми, кто его избивал. Все ставили себя на место жертвы. Никому не пришло в голову, что на самом деле я спрашивал о том, как бы они действовали, если бы им пришлось оказаться на месте активно действующих в этой ситуации.

Тот факт, что в этой ситуации вообще-то две стороны, что можно поставить себя на место как той, так и другой, оставался за пределами сознания каждого из участников тренинга. Идентификация с жертвой казалась единственно возможной, возможность оказаться не на месте жертвы, а на месте нападающего, даже не доходила до сознания. Когда я обратил внимание на сей простой факт, это оказалось для присутствующих маленьким потрясением. "

Так вот, ты ставишь себя на место жертвы, а цель создания ШЭЛ, чтобы меньше было жертв, а больше активных участнегов - хозяев жизни. Чем их будет больше, тем меньше вероятность, что кто то один начнет измываться над обществом.

Я помню эту статью, и когда читал ее начало, предвидел, что в конце будет об идентификации себя с жертвой. Отслеживать, на место атакуемого или атакующего я себя ставлю, я начал задолго до этой статьи. Я стараюсь видеть ситуацию глазами и одной стороны и другой.

Но естественно для нормального человека поставить себя на место избиваемого, потому как такое может случиться. Что касается видения ситуации глазами избивающего - это нужно тем, кому интересно в человеческих душах разбираться - психоаналитикам, к примеру.

А на место жертвы ставишь себя ты, а не я, точно так, как это делает ЕВ, потому как передергиваешь ситуацию на форуме, где оппонент запросто может все твои передергивания показать.

Передергивать ситуации с тактическим успехом можно на митингах, на телевидении, в рассылках типа «Наука Лидерства» и на модерируемых форумах - везде, где тебе не могут ответить (об этической и стратегической стороне дела я сейчас не говорю).
 

[avl]

IGOGO, то была ирония. Я вернул ЕВу его же текст.

Нихуя себе вернул! Препарировал ЕВшный текст 5ти летней давности и смешал с трупиком Ельцина. Назвать это "вернул ЕВ его текст" можно только после длительного изучения НЛП: это только в НЛП считается что если что-то препарировать, а потом сложить вместе, то получится то же самое. На самом деле, получится трупик.

[Ilyusha]

Лидерами называют социально успешных особей.

Лидер - тот, кто занимает места, которые с большим успехом могут занимать другие?

Неверно. Если бы кто-то мог занимать это место с бОльшим успехом, он бы его и занял.

Лидер - это тот, кто может занять место, при низких деловых качествах?

Если считать деловыми качествами способность выполнять работу, полезную не тебе, а другим (интеллигентское определение деловых качеств), то это совершенно верное утверждение. Нужно только не забывать оговорить, какое определение деловых качеств применяется.

Мы имеем дело не с объективным анализом, а моральной оценкой. Лидеры нехороши с позиций интеллигенткой морали.

Когда речь идет о моральных оценках, нельзя говорить об их верности или неверности: они по ту сторону логики, их надо принимать как данность. В данной социальной группе принята такая система моральных координат, она такая же истина в последней инстанции, как любая другая система аксиом - евклидова геометрия, например...

Оценивать систему моральных стандартов надо с другой позиции - ДЛЯ ЧЕГО она существует? Какое поведение она программирует? Если всякий лидер, успешный в конкурентной системе человек, для тебя по определению дрянь, то у тебя нет никакой мотивации для того, чтобы конкурировать за более высокое социальное положению. При том, что потенциально твои способности это позволяют. Следственно, достаточно внушить эту рабскую мораль потенциальным конкурентам, чтобы облегчить условия конкуренции себе. И чем больше они будут друг другу эту фигню транслировать, тем легче пользовать их "деловые качества" во благо себе.

Так что эта система моральных координат есть система моральных координат раба. Поэтому осуждать Ельцина - описывать все фактически абсолютно верно - но с точки зрения раба. Который вместо того, чтобы поставить задачу улучшить СВОЕ социальное положение, сидит в дерьме и осуждает тех, кто проходит мимо вверх, попутно вытирая об него ноги. И никому от его осуждения ни тепло ни холодно.

По сути мы имеем дело с отблеском глубокой внутренней борьбы интеллигента, который реальность понимает, но принять не может. Потому что она противоположна усвоенным с детства установкам. А [не] приняв, все равно не может успешно конкурировать. Потому как для этого не заставлять себя надо, а делать все это как нечто естественное.

Отлично, я вижу единодушие моих оппонентов в том, что это вздор, бред и так далее, и что ЕВ такой вздор, такой бред, такое занудство написать не мог.

А как насчет следующих тезисов?

1 ВСЕ ДОЗВОЛЕНО
2 ЗАБОТЬСЯ ТОЛЬКО О СЕБЕ

Эти инструкции от Гильбо тоже не могут быть взяты как руководство к действию? Они тоже верны только в пределах статьи самого Гильбо?

По мне, так написанное выше, да и пара тезисов - это вполне последовательная и внятно изложенная позиция «сверхчеловека». Вы пишете, что это вздор? Но почему? Чем эта позиция, а также приведенные тезисы отличаются от того, чему учат в ШЭЛ?

Я понимаю, там учат, что Ельцин плохой. Но почему он плохой? Разве не всё дозволено? Разве не только о себе надо заботиться? Разве Ельцин не проводил последовательно эти тезисы, «попутно вытирая ноги» о Гильбо? И какое ему дело до осуждений Гильбо, который «все равно не может успешно конкурировать, потому как для этого не заставлять себя надо, а делать все это как нечто естественное»?

 

[avl]

Отлично, я вижу единодушие моих оппонентов в том, что это вздор, бред и так далее, и что ЕВ такой вздор, такой бред, такое занудство написать не мог.

Выдаешь желаемое за действительное. Текст Гильбо тут вообще не причем, он вырван из контекста.
И в контекст Ельцин/интеллегенты он не влазит принципиально - Ельцин был лидером не только для себя и своей семьи, но и лидер русских. Какой он был лидер для себя/своей семьи никого не ебет, но он занял позицию лидера русских, в этом контексте его и судят. И вот в этом последнем качестве он был крайне хуевый лидер - как не переставляй слова, как его не оправдывай, а этого не изменишь.
 

[Ilyusha]

он занял позицию лидера русских, в этом контексте его и судят. И вот в этом последнем качестве он был крайне хуевый лидер - как не переставляй слова, как его не оправдывай, а этого не изменишь.

Неверно. Если бы кто-то мог занимать это место с бОльшим успехом, он бы его и занял.

---

Повторяю вопрос:

Чем эта позиция, а также приведенные тезисы отличаются от того, чему учат в ШЭЛ?

Я понимаю, там учат, что Ельцин плохой. Но почему он плохой? Разве не всё дозволено? Разве не только о себе надо заботиться? Разве Ельцин не проводил последовательно эти тезисы?

[Father]

Неверно. Если бы кто-то мог занимать это место с бОльшим успехом, он бы его и занял.

Опять без контекста.
С большим успехом в какому смысле? В смысле разрушения России?  

[Leonid12]

Вот начинается прорыв здравого смысла. Любопытная статейка на Псковской Ленте Новостей.


Поминки по Е. Б. Н.
http://www.pln-pskov.ru/opinion/donetsky/40937.html
 
 Одно из самых ярких впечатлений советского детства – телепохороны генсека и вождя «дорогого Леонида Ильича». Детворе объявили в школе свободный день, и все бурно радовались, стреляя жеванной бумагой из пластмассовых трубочек, не обращая внимания на то, что страна явно застыла в мрачном оцепенении. У некоторых взрослых на глазах блестели неподдельные слезы. В громоздком кинескопе третьего поколения показывали заунывную классику. Скорбные дяди и тети что-то «лабали» на скрипках и виолончелях. Впрочем, центральное ТВ тех лет разнообразием не страдало. И поэтому, учителя, выставив почетный караул из лучших пионеров у портрета Брежнева, невольно вторя диктору Кириллову, который механически зачитывал по телевизору некрологи и соболезнования про вклад в коммунистическое движение и прочая, как-то тревожно нашептывали друг другу: «Ну, ушла брежневская эпоха. Что теперь будет? Голод? Карточная система?».

Ну, а когда во время прямой трансляции всем показалось, что рабочие ненароком уронили гроб вниз, и он с каким-то инфернальным гулом ударился о дно могилы, чтобы отозваться жалостливой какофонией сирен тогда еще вовсю работающих московских фабрик и заводов, народная молва принялась сочинять свою неофициальную версию эпохальных событий, и как оказалось, была права. Еще несколько лет чехарды с маразматиками на троне, похоронами и поминками (все с той же заунывной музыкой и уже нескрываемым черным юмором по этому поводу в фольклоре и на вражьих подрывных радиоголосах), и в Политбюро проникла плеяда разрушителей.

Двое, спустя несколько лет, сцепятся друг с другом в непримиримом политическом спарринге: Горбачев (жив, курилка!) и Ельцин (isdead, детка, isdead). Битва двух мужиков, ставропольского и уральского, закончится катастрофой. Когда сегодня все политологи в один голос вопят, что распад Советского Союза был неминуем, мне смешно. Да, история пошла по худшему сценарию, но это вовсе не значит, что СССР дышал на ладан.

Почему никто не вспоминает итоги референдума о единстве Союза?

А потому что это не выгодно тем, кто там, перед ликами Архангелов Михаила и Гавриила ии Рафаила, будет напрасно оправдываться за измену интересам своих народов, опрокинутых в нищету и бесправие. Вся эта так называемая национальная «элита», «из грязи в князи», засевшая в партийных дворцах и на дачах (и Ельцин – всего лишь один из них), ради власти была готова пойти буквально по трупам. И пошла, гусеницами танков и пулями снайперов.    

Я неплохо помню то хаотичное и веселое время, когда телеканалы с каким-то тупым энтузиазмом прочищают сегодня населению мозги, создавая новую мифологию, лепя приторный портрет вдруг  прозревшего борца за вашу и нашу свободу, остается только поражаться, насколько сфера виртуального способна замещать факты. Мы живем в электронную эпоху, а тут уж не верь глазам своим.  

Вся политическая биография Бориса Ельцина построена на смысловых подменах, ловких пиар трюках, некоторых пропагандистских мифологемах, на поверку не выдерживающих никакой критики. Проще говоря, на массовых химерах, общественных фантазмах, выдаваемых за причинно-следственные связи и некие железобетонные обстоятельства. Любой честный, вменяемый ученый-историк, - я уверен, - прекрасно отделяет факты от более поздних придумок кремлевских фантазеров, но кто ж ему, историку, даст высказаться! Если рот глиной не забьют, то мигом намекнут, что-де не настал еще момент, большое видится на расстоянии, и вообще, батенька, а вы не забыли, где находитесь?

Зато от тех, кто готов переписать и отредактировать историю, по обыкновению, отбоя нет. Готовы лбы порасшибать в угодническом рвении, и, как наперсточники, спрячут шарик истины в ладони, показывая удивленным тинейждерам пустышку. Вона как! Все эти Сванидзе и Млечины, без зазрения совести сделавшие телекарьеры на поприще телевизионной псевдоистории, будут еще долго маячить и изгаляться над здравым смыслом внутри русскоязычного информационного пространства, подобно джинам из недопитой Ельциным бутылки.

Та чудовищная патока, то прилизанное языками без костей вранье, тот бред, что обрушился на «головы дорогих россиян» в эти три дня, возможно и отвечает принципу «о мертвых либо хорошо, либо никак», но в том-то и дело, что Ельцин – это не совсем человек. Он, как и всякий государственный деятель, персонифицированная функция, фигура исторического процесса, и в этом смысле лишен человеческих черт, а предстает некой говорящей и двигающейся голограммой, виртуальным персонажем, растиражированным технотронными коммуникаторами в миллиардах копий, оказывающей, тем не менее, огромное воздействие на судьбы миллионов.

Ельцин – один из оккупантов массового сознания. Так же, как и Буш, Горби, блин, Клинтон, и прочие «даймоны» виртуальной реальности.

Именно поэтому никому Ельцина не жалко. За три дня я не увидел никакой скорби на лицах соотечественников. Семья, близкие – другое дело. Ну, и натужно изображавшие скорбь по телевизору комментаторы и  якобы очевидцы «великих событий», знающие, что дня через два все забудут о Ельцине, как не помнили о нем все эти годы путинского правления.

А вот об исторической роли Ельцина политика и государственного мужа будут помнить долго.  

Вот любопытный вопрос: «А кому-нибудь жалко чисто по-человечески Адольфа Гитлера, а?» Нет, я серьезно. Если абстрагироваться оттого, что наши прадеды с нацистской Германией воевали, много горя от извергов натерпелись, и, наконец, прикончили фашистскую гадину в ее логове? А ведь Гитлер собственными руками «не расстреливал несчастных по темницам», и был, по свидетельствам, весьма милым параноиком, вегетарианцем, между прочим: «никого не ел». А если вообразить себя немцем, патриотом, пускающим себе пулю в лоб после позорной капитуляции, так и вообще шкала оценок смещается кардинально.

Ладно, хрен с ним, Гитлером. Возьмем фигуру Сталина. Тут уже вообще общественный разум не справляется. Причем до сих пор. Для одних наших граждан Сталин – людоед, загнавший в могилу миллионы, похуже Гитлера. Для других – идеал и великий человечище, осуществивший дерзкий рывок отсталой аграрной страны в супер-державы с ракетами. Ну, а миллионы, что миллионы? Бабы еще нарожают.

Я это к тому, что на этой неделе половина СНГ сидит и выпивает за упокой Первого Президента, желая ему вовсе не земельного пуха, а мук адовых, как бы кощунственно это не звучало.  

Я не собираюсь сравнивать Ельцина со Сталиным: масштаб не тот. Речь о том, что Ельцин – фигура дутая, вздорная, не равная тому надуманному значению, которое сейчас зачем-то попытались предать пиарщики его недолгому более или менее вменяемому пребыванию в общественно-политической ситуации рубежа девяностых годов. Он пришел и напортачил, как мог, изгадил все, что было в стране еще конструктивного и охранительного. Демократия в России состоялась бы и без Ельцина, и, возможно, эволюционировала хотя бу в какое-то подобие пусть не западноевропейского образца, но близко. Когда Ельцины приписывают якобы спасение от гражданской войны, мне хочется плакать, потому что именно Ельцин сделал все, чтобы огонь гражданской войны разжечь. Слова Богу, силенок у Герострата оказалось мало.  

По существу, Ельцин – это характернейшая для русской истории фигура Лжедмитрия, царя, продуцирующего тотальный обман.

Кто такой Ельцин, если разобраться? Перевертыш, оборотень. Он, который в свое время в страхе за свою партийную карьеру взорвал легендарный Дом Ипатьева, в подвале которого была истерзана царская семья, затем, поволокся в Северную Столицу, публично хоронить мощи невинно убиенных сестер. Он, на три минуты постановочно и комично залезший на танк в августе 1991-го, через два года, не задумываясь послал танки к Белому Дому, где искрошил в мясо тысячи безобидных людей. Он, который раздавал суверенитет направо и налево, не задумываясь о судьбах простых людей, затем ввергнул страну в травматический опыт Чеченской бойни, и когда уже русские солдаты, ценой крови своих товарищей, практически выкинули дудаевцев на вершины ближайших гор, остановил военные действия, и придал конфликту на Кавказе статус незаживающей смердящей раны.  

И это цена постылой свободы?

Вероятно, кровавый октябрь дался ему столь тяжело, что последующие годы Е. Б. Н. пребывал в анабиозе, больше напоминая тряпичную куклу с вечно опухшим лицом, за ниточки которой дергают могущественные манипуляторы типа Березовского.

Насильственно реанимированный на время избирательной кампании, Ельцин станцевал пару танцев под Женю Осина, и сдулся, как рваный дирижабль.

И это великий политический деятель, о котором мне пели трое суток из всех утюгов?

Если Ельцин и «велик», то только в неуемной жажде власти, мелкий, необразованный, грубый человек, не способный мыслить стратегически, да и вообще, преодолевший ли мышление прораба средней руки на стройке очередного свинарника.

Нет, он не попал в высшую партийную элиту страны случайно. Порок сидел в самой системе отбора кадров. Но тот факт, что «обновление номенклатурной крови» вытолкнуло на первый план именно Ельцина, трагический волюнтаризм истории, который пока еще никто не отменял.

России с Ельциным просто не повезло. Ожидания широких масс замкнулись на фигуре, мало достойной тех перемен, которые происходили в мире, и о которых хрипел в предсмертной агонии Виктор Цой. Обычный партократор, лет за пять до перестройки задушивший бы любого диссидента собственными культяпками, обладал невероятным, можно сказать, дьявольским чутьем. И когда настал соответствующий момент, сам вырядился в диссидента! Ельцин воплощает народный тип этакого вечного «ряженого». Опять же, чертовой обманки в человеческом облике. Вот здесь – да, здесь таланты Ельцина отрицать глупо. Так же как и подлинный и запредельный большевистский цинизм и распущенность, не зря ж у Ленина учился.

А главная и самая наглая подмена заключается в том, что нас почему-то вдруг решили убедить (надеюсь, эти дни скоро пройдут), что всеми демократическими достижениями, коли они еще имеются в наличии, мы обязаны исключительно харизме Е. Б. Н.

Да уже при Горбачеве, до Ельцинских кульбитов с каких-то неведомых мостов, этой свободы было – попой хавай, а уж демократии до расстрела Парламента – и подавно, и если б тогда Борис Николаевич эту историю не придумал, а реально шмякнулся с верхотуры и убился, ничего в русской истории не изменилось бы, так и шагали бы вместе со всем миром к тотальной глобализации и информационной революции, кроме того, что стране удалось бы избежать тех умопомрачительных «косяков», а вернее, костедробильных тисков и засасывающих воронок, в которых она очутилась по воли людей, для которых существование таких фигур, как Ельцин, было просто выгодно, удобно, и предоставляло немыслимые преференции во всех приватизационных сюжетах.

Снова повылезали на экраны эти вороватые Козыревы, голубоватые пресс-секретари Костиковы эпохи Карнавала, пустили лицемерную слезу, заговорили на подзабытом уже языке номенклатурных штампов. И такой замогильщиной повеяло, аж мурашки по позвоночнику поползли.

И только репортаж с похорон контрастировал с этим телевизионными поминками в стиле бла-бла-бла. Буш-старший почему-то раскрыл в зевке рот, да так и шел с открытым ртом целую минуту. Билл Клинтон, обаяшка и веселый парень, почти плэйбой, внешне еще больше стал напоминать голливудского актера, и был, как всегда, радостен и прямо светился от счастья, будто не на похороны потешного дружбана Бориса приехал, а на именины, причем зачем-то демонстративно держал руку в кармане, когда шествовал к свежей могиле. Видно, вспомнил, как ухахатывался над пьяненьким дурачком, дирижирующим оркестром в тот день, когда униженная по недоумию партийных бонз Армия, а вместе с ней и вся бескрайняя страна, спешно бросая накопленное добро, эвакуировалась из некогда побежденной Германии.

А что? Символично, блин, Клинтон!

Александр Донецкий      

 
 

[Leonid12]

Удивительно созвучен этой статье материал про Упыря на АРИ ру


НАРОДНОЕ ПРОЗВИЩЕ - УПЫРЬ

Слов нехороших в русском языке много: сволочь, гнида, ублюдок, негодяй, тварь и так далее, не говоря уже о матерных. Многие из них, если не все можно применить к Борису Николаевичу, однако как правило называли его вовсе не ругательством, а словом упырь : упырь сдох, упырем утащили черти, одним упырем стало меньше. Удивительный это факт, ведь команды не было. Что, разве «упырь» - это народная кличка Эльцина? Нет. Или «упырем» Ельцина заклеймила патриотическая пресса, как например тексты про Чубайса практически всегда сопровождают пояснительные эпитеты типа «рыжий», а тексты про Владимира Владимировича редко обходятся без намеков на мокрые сортиры? Нет, не было такого: упырем Эльцина в печати почти никогда не называли. «Беня», «ЕБН», «дедушка», «алкоголик» и так далее. Откуда появился «упырь»? Почему все как сговорились и пользуются только этим словом? Открываем толковый словарь Даля:


Упырь: м. южн. и упирь стар. перекидыш, перевертыш, оборотень, бродящий по ночам ведмаком, волком или пугачеми пр. и засасывающий людей и скотину; кровосос; злые знахари, по смерти, бродят упырями, и чтобы угомонить их, раскапывают могилу и пробивают труп осиновым колом.


Вот так вот окрестила Бориса Николаевича народная молва. Может правда, люди подсознательно чувствовали, как сидевший в Ельцине злой дух высасывал из них энергию? Возможно - да, а возможно и нет, мы ведь аналитики, а не пропагандисты, нам факты подгонять незачем. Факты нам подгоняют выпуски новостей:
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II находится в клинике в Швейцарии. Как сообщила радиостанция "Эхо Москвы", состояние его здоровья тяжелое… 25 апреля, так как не смог вернуться в Россию в связи с ухудшением физического состояния, сообщает "Московский комсомолец". Издание отмечает, что сегодня днем Алексий II перенес вторую клиническую смерть. По прогнозам врачей, шансы выжить у Его Святейшества крайне малы
Вот такие дела. Тоже тяжело «святейший» умирает. Тут даже убежденный атеист задумается над этими «совпадениями», поскольку смерть она и есть смерть - клиническая там или поликлиническая. Поэтому и скрывают. Поэтому и держат народ за идиотов, лживо рассказывая как «патриарх готовится» поехать куда-то там. В котел он поедет, если кто-то из персонала реанимации догадается прорубить в потолке дыру - иначе демон Ридигера не отпустит, ведь и у Ридигера есть свой бес - абы кого главой РПЦ не назначают.


Умер Алексий. Перестало биться сердце. Завели его потом, или не завели - это уже другой вопрос (на момент подготовки материала официального подтвержения смерти нет). Причем умер, получается Ридигер чуть ли день в день в Ельциным, ведь 25-го он УЖЕ был в Швейцарии. В клинику к католическим врагам «правоверных» сдыхать поехал - на камлания попов не понадеялся, (это они здесь народ науськивают). Как же так, в один день не стало двух столпов Россиянской государственности? Причем оба сдыхали как-то странно: с неоднократными остановками сердца. Так всегда бывает, когда люди одержимы демонами. Иногда даже приходится пробивать крышу в доме с умирающим - чтобы демон мог выйти, иначе покойник неделями будет «оживать». Хотя есть и другое средство - осиновый кол в грудь: надежное, проверенное целыми поколениями охотников за упырями.


Кроме Бориса Николаевича и господина Ридигера дата 22-е апреля стала нехорошей и для господина Ростроповича, демонстративно оборонявшего с Эльциным Белый Дом в 1991-м. Кто такой господин Ростропович мы точно не знаем, но человек имел несчастье соприкоснуться с Борисом Николаевичем, став в 90-е чем-то вроде живого флага Россиянии. Умер сразу после Эльцина.


Вторым таким товарищем был господин Лавров. Господин Лавров тоже как-то кстати умер. Кстати, главными ролями, которые Лавров играл лет 30 при совдепии, была роль, как вы думаете кого? Да, да, того же Бланка-Ленина! За неё же лицедей получил многие советские регалию. А ещё, недавно, ровно месяц назад умер актёр Ульянов - в СССР, ещё один главный исполнитель роли Ильича. Очень похоже на смерть-предтечу. Есть древнее народное поверье: в лицедея часто вселяется дух того, кого он изображает, поэтому актеров в старину даже не хоронили на общем кладбище, прикапывая где-то в сторонке. Как то все, в куче, Бланки-Ленины отходить стали.

Теоретики от физики давно подсчитали, что вероятность возникновения жизни на Земле равносильна вероятности самосборки цветного телевизора из кучи радиодеталей, над которыми низко пролетит авиалайнер. А какова вероятность того, что в один день умирают «гарант», глава РПЦ и флаг россиянского «преображения» Ростропович? Параллельно представляются и два главных лицедея, изображавших на экране Бланка, а все события нанизываются вокруг даты - 22 апреля, день рождения основателя СССР? Может ли всё это быть случайностью?
Для кого-то возможно и да, хотя мы бы скорее поверили в самовозникающий из деталей телевизор. Одно неоспоримо: Эльцин и есть тот упомянутый Авелем «третий старец» - хранитель духа Зла, управляющего легионом сидящих в России бесов, захвативших в 1917-м Россию. И с его смертью начнется их окончательный исход. Более того - исход можно даже ускорить, причем борцы с «экстремизмом» ничего тут не смогут поделать. Ушёл хранитель беса, а вместе с ним и сам бес. Время его закончилось. Важно понять саму суть происходящего.

Души, мысли, эмоции и вера людей формируют в пространстве нечто, называемое физиками полем, психологами - коллективным надсознанием, мистиками - эгрегором. Этот эгрегор создаёт некую гармонизирующую среду, связующую народ с духовным миром. Эта среда, эгрегор в свою очередь формирует и защищает народ, направляет его. Поэтому в Китае вы чувствуете Китай, а во Франции Францию. Этот коллективный эгрегор русского народа был блокирован усилиями РПЦ и политической пропаганды на протяжении веков и поэтому распадался, всё более утрачивалась связь с Высшим миром. Но теперь в России случилось чудо, с каждым днем все больше и больше русских обращаются к Древней Вере, к Вере Предков, тем самым усиливая Древний Эгрегор нашего народа, преодолевая блокаду, прекращая распад. Наоборот, сбрасывая морок, люди возрождают Русь, сначала на духовном уровне. В таком эгрегоре нет места бесам, они утрачивают силу вытесняемые эгрегором проснувшихся сотен тысяч людей.

То, что это происходит именно так свидетельствует такой факт: Борис Эльсин утверждал, что проживёт 100 лет. Уверенность упыря была такой, что передавалась окружающим. Видимо новые медицинские технологии и уверенность в своём бесе у него была. Однако события повернулись по-другому.

Теперь то, что у наших врагов удивительно лихо и удачливо получалось, перестанет получаться, начнётся череда их провалов.

 

[Harker]

Повторяю вопрос:

Чем эта позиция, а также приведенные тезисы отличаются от того, чему учат в ШЭЛ?

Я понимаю, там учат, что Ельцин плохой. Но почему он плохой? Разве не всё дозволено? Разве не только о себе надо заботиться? Разве Ельцин не проводил последовательно эти тезисы?

Ээээ... Я влезу в разговор со своим ИМХО.

Принципы эффективного поведения НЕОБХОДИМЫ, но не самодостаточны. Для их ЭФФЕКТИВНОГО применения требуется наличие мозгов и навыков стратегического мышления.

Пример: пьяный человек грабит пивной ларек, оказывает сопротивение милиции и получает по почкам. Он руководствовался всеми правилами эффективного поведения, но было ли его поведение эффективным?

Точно также принцип "не жалей ни о чем" вовсе не озачает "без разницы что ты делаешь".

Ельцин действовал в своих личных интересах. Теоретически - он молодец и все такое. Практически - своими действиями он сильно ухудшил положение всей страны (и, возможно, своих потомков), он НЕ получил того, что мог бы получить, если бы действовал ЭФФЕКТИВНО.

Т.е. 5 принципов эффективного поведения нацелены прежде всего на стратегические действия. Т.к. "тактическая" их трактовка может только ухудшить ситуацию.

[avl]

он занял позицию лидера русских, в этом контексте его и судят. И вот в этом последнем качестве он был крайне хуевый лидер - как не переставляй слова, как его не оправдывай, а этого не изменишь.

Неверно. Если бы кто-то мог занимать это место с бОльшим успехом, он бы его и занял.

---

Повторяю вопрос:

Чем эта позиция, а также приведенные тезисы отличаются от того, чему учат в ШЭЛ?

Я понимаю, там учат, что Ельцин плохой. Но почему он плохой? Разве не всё дозволено? Разве не только о себе надо заботиться? Разве Ельцин не проводил последовательно эти тезисы?

Ты смешиваешь разные понятия, поэтому они у тебя не стыкуются.
Ельцин был президентом России, а значит официальным лидером России. С этой точки зрения его и судят.
Вот и все. Надо осознать этот факт, а не пытаться оправдать предательство и впихнуть его в принципы которым учит ЕВ. Как бы ты слова не переставлял, реальность ты этим не изменишь.
Надо это признать, тогда и слова на место встанут.

[avl]

Пример: пьяный человек грабит пивной ларек, оказывает сопротивение милиции и получает по почкам. Он руководствовался всеми правилами эффективного поведения, но было ли его поведение эффективным?

Алкоголик как раз о себе не позаботился.
Заботится о себе не означает учитывать только сиюминутные интересы. Надо еще и о последствиях заботится, для чего надо их хотя бы осознавать.

[Vladn]

ЕВ, кстати, тему Ельцина неплохо препарировал  именно с этой точки зрения.

[Rouslan]

Leonid12 Дата 02.05.2007 14:10
Души, мысли, эмоции и вера людей формируют в пространстве нечто, называемое физиками полем, психологами - коллективным надсознанием, мистиками - эгрегором. Этот эгрегор создаёт некую гармонизирующую среду, связующую народ с духовным миром. Эта среда, эгрегор в свою очередь формирует и защищает народ, направляет его. Поэтому в Китае вы чувствуете Китай, а во Франции Францию. Этот коллективный эгрегор русского народа был блокирован усилиями РПЦ и политической пропаганды на протяжении веков и поэтому распадался, всё более утрачивалась связь с Высшим миром. Но теперь в России случилось чудо, с каждым днем все больше и больше русских обращаются к Древней Вере, к Вере Предков, тем самым усиливая Древний Эгрегор нашего народа, преодолевая блокаду, прекращая распад. Наоборот, сбрасывая морок, люди возрождают Русь, сначала на духовном уровне. В таком эгрегоре нет места бесам, они утрачивают силу вытесняемые эгрегором проснувшихся сотен тысяч людей.

Ну ты концептуально копнул...  

Блин я такое видел только у Щедровицкого с Островским:

1111 знаков за 1111 дней до Нового Тысячелетия

Мы, русские — многонациональный народ. Русские — это не кровь; русские — это общая судьба. Высшее предназначение России — сплавлять в культуре тепло и холод, лед и пламя, сочетать жизнь и машину, пронизывать вольные поля и свободные океаны.

Мы призваны достигнуть слияния мировых начал. Среди миров, вырастающих и строящихся на Земле мы — тот, что вбирает в себя все, оставаясь всегда источником великой мечты.

Мы многому научились, — и нам многому еще предстоит научиться.

Всегда новая, Россия ищет новую мечту. Вечно двигаясь, Россия предназначена поиску.

Мир новой России — это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России — это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего. Мир России — это мир мечты о воле и счастье. О новых путях для всё новых людей.

Россия вбирает в себя и глубину, — и стремление к расширению. То сокращаясь, то расширяясь, Россия предназначена дарить Земле животворящие потоки сердечного смысла человечества.

Сердечный смысл — людям всех миров нашей общей Земли. За этот мир для миров стоит бороться, о нем стоит мечтать.

Мы не перестали двигаться, — мы вобрали в себя новые смыслы и замерли на мгновенье. За это мгновенье истории мы начали новое стремление.

Новый молодой народ России может найти свою новую устремленность на новых путях. Старое — расчищено. Пути — свободны.

декабрь 1997 г.

Во как чуешь? Сильно...    

[Ilyusha]

Желающие могут тешить себя иллюзиями, что я что-то исказил в сути послания Гильбо, а также не слышать заданных вопросов и, соответственно, не задумываться над ними.

Отключайте собственный разум, если хотите - я ведь не могу заставить вас начать думать. Кто хочет оставаться зомби - флаг ему в руки. "Да здравствует Гуру!"

Мне-то до вас какое дело? Вы же не мои дети, в конце-концов. Я предупредил, что от разума отказываться не стоит - а вы как хотите. Переживать за вас - только провоцировать вас на дальнейшую инфантильность.

---

Гильбо ввёл понятие Надсмотрщика и описал его конфликт со Зверьком, и то было ценно. Но он не рассказал (потому что сам не осознал), что главная задача надсмотрщика - борьба с Человеком, который хочет жить с чистой совестью и не врать. Человек репрессируется обществом в гораздо большей степени, чем Зверек, потому Надсмотрщик защищает вас от него куда отчаяннее, чем от Зверька.

И куда вам, ребята, против ваших Надсмотрщиков? Посмотреть на вещи, как они есть, увидеть критические противоречия ШЭЛ - это же нос против ветра повернуть! Вы же сразу перестанете быть "своими" - ах, как это так страшно!

А вот исповедовать ту же идеологию, которую Ельцин исповедовал, которую ШЭЛ проповедует (хорошо хоть непоследовательно) - это вроде как круто, это совсем не страшно. А почему бы и нет? Ведь смерть всё спишет, как Ельцину списала? Вы ведь не боитесь, что на Высшем Суде с вас спросят за то, во что вы верили, за то, что вы транслировали в мысленное и духовное пространство, за то, что обернулось великой бедой для нашего народа? Вы ведь не суеверные? Ельцин ведь тоже не заморачивался...

Вы же даже не поймете, о чем я, и мне вам не объяснить. Не-да-но.

Тут такая идиллия, я смотрю... Ну зачем мне ее нарушать? Да разве я ожидал чего другого?

[t_vitali]

Гильбо ввёл понятие Надсмотрщика и описал его конфликт со Зверьком, и то было ценно.

Ввел не ЕВ а до него Фрейд. Конфликт Я и сверх Я проходит красной нитью через весь психоанализ. В общем то на рационализации этого конфликта вся психотерапия и строилась.

[t_vitali]

Чем эта позиция, а также приведенные тезисы отличаются от того, чему учат в ШЭЛ?

Я понимаю, там учат, что Ельцин плохой. Но почему он плохой? Разве не всё дозволено? Разве не только о себе надо заботиться? Разве Ельцин не проводил последовательно эти тезисы?

Со всем уважением - почему ты решил что там учат что Ельцин плохой. В одном из курсов говорилось что Ельцин был очень эффективным лидером. Но бессовестным человеком. Его нравственная деградация стала квинтэсенцией нравственной деградации всего народа.

К сожалению Ельцин о себе не заботился - он себя методично добивал спиртным. То же самое он делал со всей страной. В том то и дело, что эти тезисы он не проводил последовательно - к сожалению. Проводил бы - страну не уничтожал бы. Заботился о себе и через это об окружающих.

Смотри Илья - оценивать лидера державы мерками обычного человека нельзя. Ему часто решения о смерти людей приходиться, в таком говне копаться, и самому глотки перегрызать. Оценивать лидера державы можно объективно по двум параметрам - что получил на входе и что оставил на выходе. Ельцин получил супердержаву - на выходе оставил страну об которую чухонцы и прочая жмудь с грузинами ноги вытирает.  Значит он как глава государства плохой. Если вспомнить Чечню - и то что Россия репарации ей выплачивает (что всегда проигравшая сторона делала).....

[Leonid12]

Смотри Илья - оценивать лидера державы мерками обычного человека нельзя.

Виталий, тут человек пытается нам объяснить какой Гильбо плохой, а вовсе не Ельцин. А ты "Ельцин, Ельцин..." Ну причем здесь Ельцин?  

Ты (да и я) просто должны себе голову пелом посыпать и завыть: "Ах зачем мы вступили в ШЭЛ! Ведь ее создатель - просто тупица!". Вот тогда цель Ильи будет вполне достигнута и он получит удовлетворение.  

[Leonid12]

И куда вам, ребята, против ваших Надсмотрщиков? Посмотреть на вещи, как они есть, увидеть критические противоречия ШЭЛ - это же нос против ветра повернуть! Вы же сразу перестанете быть "своими" - ах, как это так страшно!

Каждый человек так или иначе приходит к критическому осмыслению:

1) школьного курса

2) институтского курса

3) жизненного опыта

Придет время переосмыслить и постулаты ШЭЛ. Всему свое время.  

[t_vitali]

Желающие могут тешить себя иллюзиями, что я что-то исказил в сути послания Гильбо, а также не слышать заданных вопросов и, соответственно, не задумываться над ними.

Отключайте собственный разум, если хотите - я ведь не могу заставить вас начать думать. Кто хочет оставаться зомби - флаг ему в руки. "Да здравствует Гуру!"

Мне-то до вас какое дело? Вы же не мои дети, в конце-концов. Я предупредил, что от разума отказываться не стоит - а вы как хотите. Переживать за вас - только провоцировать вас на дальнейшую инфантильность.

 

У многих думалка и после ШЭЛ не включается. Что в этом удивительного? ШЭЛ по крайней мере даёт инструмент роста. Как инструменту нужно к ней и относиться. Может быть плохой или хороший, использоваться так или этак - инструмент. Работает и работает. Люди растут - денег больше зарабатывают в результате - ну и ладно.

Мне в своё время попалась книжка - в ней повыдергано было цитат Ленина и на основе них был построен вой - какой Ленин бесчеловечный - людей расстреливать призывал. Так и с христианством. Часто так любая критика и действует. Берутся цитаты вырванные из контекста и делается критика. Но важен контекст. Я могу сказать - людей находящихся на противоположной стороне улицы надо уничтожить самым бесчеловечным способом. Без контекста это высказывание будет выглядеть страшно. Теперь помещаем его в контекст военных действий - или они или мы. Там враги. Теперь мои слова жизненно необходимы для выживания моего подразделения и воспринимаются с воодушевлением.

Так и здесь. Не надо выдёргивать слова из контекста - тем более не поняв сути. Странные вы все таки люди. Почему одно из правил поведения - заботься только о себе воспринимается как перегрызи глотку ближнему? Странно это для меня. Человек который заботиться только о себе (если вообще заботится) выстраивает вокруг себя очень мягкую ситуацию в которой легко и безопасно жить всем вокруг. Такой человек делает так что бы он и его окружение могло спокойно ходить по улицам и достаточно зарабатывать. Такой человек сделает так что бы его держава была сильной и обеспечивала его безопасность.

[t_vitali]

Смотри Илья - оценивать лидера державы мерками обычного человека нельзя.

Виталий, тут человек пытается нам объяснить какой Гильбо плохой, а вовсе не Ельцин. А ты "Ельцин, Ельцин..." Ну причем здесь Ельцин?  

Ты (да и я) просто должны себе голову пелом посыпать и завыть: "Ах зачем мы вступили в ШЭЛ! Ведь ее создатель - просто тупица!". Вот тогда цель Ильи будет вполне достигнута и он получит удовлетворение.

Блин, неужели кто то утверждал, что ЕВ хороший? Есть много шкал отсчёта. И по очень многим он довольно таки плохой. Зависит от шкалы    

[t_vitali]

Ты (да и я) просто должны себе голову пелом посыпать и завыть: "Ах зачем мы вступили в ШЭЛ! Ведь ее создатель - просто тупица!". Вот тогда цель Ильи будет вполне достигнута и он получит удовлетворение.

Я тут репу почесал, подумал и решил пожелать Илье успехов. Спорить с ним пока курс весь не прочитает бесполезно. Я лучше на его сторону встану. Пусть в ШЭЛ меньше людей вступает. И вообще проект надо закрыть. А то тут ЕВ разошёлся - конкурентов пачками воспитывает. Не фиг.