Почему это национальные государства не занимаются экспансией? Франция и Германская Империя еще как занимались экспансией!
Тогда в чем по Вашему принципиальное отличие "империи" от "национального государства"? В том, что первые - мультинациональные, а вторые - мононациональные?
Колония - термин не очень корректный. Является ли Сибирь - колонией России?
Во-первых, колонии - это термин достаточно широкий, подразумевающий отнюдь не только (или не столько) отсутствие собственной государственности, но и экономическую, политическую и культурную зависимость от метрополии.
Наличие колоний - весьма существенный признак империи. Это значит, что энергетики данного государства с избытком хватает для того, чтобы удерживать сателлитов. (Приведите хотя бы один пример империи без сателлитов
)
Что касается Сибири. После покорения ее Ермаком Сибирь безусловно была колонией России. История для средней школы периода СССР однозначно определяла Россию второй после Англии колониальной державой в мире. Далее, после ассимиляции в Сибирь значительного количества коренного российского населения она приобретает уже новое качество - часть метрополии. Это типичный переход количества в качество и реализованная мечта любой колонии - стать полноценной частью метрополии.
Ну и наконец: явления нужно рассматривать, учитывая фазу развития, на которой они находятся. ЕС сейчас проходит только начальную стадию и находится на пути к становлению имперского устройства. Однако кое-что "универсальный миропроект", замашки на единую внешнюю политику, замена Европы наций на Европу регионов уже налицо. Это и позволяет сделать вывод о сущности этого государственного образования. Конечно на другой стороне есть и сопротивление национальной бюрократии, и активное вмешательство США, и особая роль ЮК, и американская окуппация части Европы, и объективная история вопроса. Поэтому есть и противоречия.
Во-первых, империя от сборища наций отличается примерно также, как воинское подразделение отличается от равного ему по численности сборища вооруженных людей. Для того чтобы ЕС из сборища национальных государств превратилось бы в империю необходим качественный переход. Подобное происходит исключительно при воздействии мощной энергетики (экономической, военной, культурной) направленной на построение единого и эффективного государства. Хватит ли потенциала Франции и Германии для этого - не уверен. Тем более, при активной экспансии США и собственных экспансивных устремлений, которые в данном случае носят уже деструктивный характер, поскольку вызывают противодействие у других членов этого сборища. Так что будущее ЕС как империи - под большим вопросом. Разве что США рухнут ... А пока это не более чем ополчение против регулярных армий.
В принципе, я согласен с ЕВ. На ЕС, даже в качестве неимперии, рассчитывать как на надежного партнера в стратегическом плане не стоит. Но это вовсе не исключает тактических временных союзов с ней против конкретных угроз, например, США.
