Гражданские войны и геноцид

[mode]

это была обычная практика того времени.

Во!

хотя разумеется это не отрицает самого факта геноцида, равно как и некорректная (с моей точки зрения) пропаганда евреев не отменяет еврейского Холокоста.

[Франц]

это была обычная практика того времени.

Во!

хотя разумеется это не отрицает самого факта геноцида, равно как и некорректная (с моей точки зрения) пропаганда евреев не отменяет еврейского Холокоста.

Но вот чего я пока не могу понять. Скажем, читаю: в резне 1909 г. погибло 300 000 армян. В резне 1915 года погибло полтора милииона армян. В ходе х-ста погибло 5 млн. (или сколько там?) евреев.

Кто и каким образом считал эти сотни тысяч и миллионы? Не представляю технику подсчета. И поэтому "сам факт геноцида" для меня пока что не совсем факт.

Ну, давайте я сейчас ляпну, что в ходе татаро-монгольского ига было уничтожено 20 млн. русских. Разве не возникнет законный вопрос: а откуда взялась эта цифра? Как было высчитано, что именно 20 млн. погибло?

Ну, я-то знаю, что эту цифру взял исключительно с потолка. А откуда берутся цифры погибших в геноцидах, холокостах и голодоморах? И почему они так активно "гуляют" от автора к автору?

[Евгений_Витальевич]

Резать христиан в тогдашней Европе считалось очень дурным тоном. Когда англичане+немцы+многие другие уничтожали африканские языческие и мусульманские народы - это была "неумолимая поступь прогресса", "бремя Белого Человека" и др., и др. и т.д..

Я по своему базовому воспитанию все же европеец именно XIX века, а не нынешний американизированный.  И я до сих пор считаю резать христиан очень дурным тоном.  Откуда и моя позиция по Косову и Боснии, кстати. В отличии от нынешнего европейсого истеблишмента я мало озабочен судьбами албанских и боснийских муслимов.   И по поводу действий англосаксов в Азии и Африке я тоже мало озабочен.
И вообще я еще принадлежу к тем "старым европейцам", которые понимали, что есть не "общечеловеческие" ценности, а общехристианские (или иудохристианские).  И права человека относятся только к тем людям, которые к оному культурному кругу принадлежат. А что касается остальных - тут я как и Киплинг считаю:
Запад есть ЗАпад, Восток есть Восток, и с места им не сойти

И в Армянском вопросе моя позиция проста и чиста, как слеза младенца. Если муслимы режут христиан - это НАШИХ РЕЖУТ. А турок я в гробу видал. А их ебаных защитников иначе как изменниками считать не могу, и их аргументы меня не заботят. Как заметил Бисмарк, "Не словесными баталиями, но железом и кровью решаются великие вопросы века". И я знаю, до каких пор можно спорить, а с каких пор надо брать Калаша и исполнять Бремя белого человека.

[Евгений_Витальевич]

Кто и каким образом считал эти сотни тысяч и миллионы? Не представляю технику подсчета. И поэтому "сам факт геноцида" для меня пока что не совсем факт.
 

По поводу Холокоста на самом деле и методик не надо: немцы вели достаточно точный учет. Только в Белоруссии они зарегистрировали 960 тысяч евреев, которых отправили потом на "окончательное решение". Так что цифра в 6 миллионов - результат простого сведения немецких же данных.

Собственно, а почему эта цифра кого-то может удивлять? Ведь известно, что в Восточной Европе погибло в общей сложности не менее 40 миллионов человек (считаю европейскую часть СССР) или более 25% населения. А евреев там по довоенным переписям жило 12 миллионов. Что удивительного, что их погибло не 20%, а 50%,  если их уничтожение объявлялось приоритетом политики фашистов?  По послевоенным переписям оставалось в Восточной Европе менее 5 миллионов евреев. Учитывая, что рождаемость за 1939-1945 годы все же была, а эмиграция по ряду причин не могла быть тотальной (из СССР вообще не уедешь, из других стран англичане в палестину не пускали, корабли топили, да и США еврейскую эмиграцию ограничили стараниями папаши Кеннеди сотоварищи) тоже цифра в 6 млн. человек оказывается очевидной.

Что касается количества убитых армян, о за отсутствием статистики точную цифру вывести не так легко. Но по косвенным оценкам - прежде всего демографическим - цифра в 1600 тыс. жертв геноцида выглядит не только явной, но и заниженной. реально против естественного демографического режима численность армян к 1925 году примерно на 2,5 млн. меньше, чем должна быть. Понятно, что сюда входят потери не только геноцида, но также военные и эмиграция, но ясно, что на геноцид тут можно отнести никак не менее двух третей.
 

[Франц]

Если муслимы режут христиан - это НИШИХ РЕЖУТ. А турок я в гробу видал.

То есть, у универсалистских утопий нет никаких шансов - окончательно и бесповоротно.

А трайбализм сегодня и в обозримом будущем  дает единственный адекватный язык социального дейтвия.

Я правильно эксплицирую смысл цитированного выше фрагмента?

Но если это действительно так, то вся Старая Европа, США, Россия, прошедшие через мясорубку Модерна - обречены. Они уже разучились и едва ли вновь научатся ментальности и формам социальной самоорганизации трайбалистского толка. Вирус "общечеловечества" так просто не выветривается.

Зато всякие чечены, албанцы, турки, алжирцы, палестинцы и пр. - рулят. Они-то из трайбалистской скорлупы еще и не думали вылупляться. Им этот формат естественен и органичен. На ЭТОМ поле они всегда имеют фору.



 

[Евгений_Витальевич]

То есть, у универсалистских утопий нет никаких шансов - окончательно и бесповоротно.
 

хз...
Может, это я остался в XIX веке, а постмодернисты правы...

Я-то как раз модернизатор и универсалист. Только я не забыл, в отличие от постмодернистов, что суть модернизации есть навязывание иудохристианских ценностей миру в качестве универсальных.  Пока это бремя белого человека строго исполнялось, мир шел на подъем. Как только возобладали взгляды всяких ублюдков-мультикультурщиков и культурных эгалитаристов, ставящих знак равенства между экзотическими поделками нигеров и достижениями европейской культуры, считающих, что Европа чуть ли не равноправна остальным культурным кругам, только чуть более продвинутая - тут-то и начался крах всего человечества.   дело не в Закате Европы, а в закате человечества.   Другого будущего у него, кроме европеизации, нету.  Только европеизации не в смысле принятия ублюдочных капитулянтских позиций нынешней евроэлиты, в смысле поднятия давно обронённого ей знамени культуртрэгерства.

[Франц]

   дело не в Закате Европы, а в закате человечества.   Другого будущего у него, кроме европеизации, нету.  Только европеизации не в смысле принятия ублюдочных капитулянтских позиций нынешней евроэлиты, в смысле поднятия давно обронённого ей знамени культуртрэгерства.

Я бы со всем этим полностью согласился, если бы не одно НО.

Знамя культуртрегерства упало не потому, что ручки слабы, а потому что головка опустела. Вздымать-то не хрен! Какую такую культуру белого человека Вы собираетесь нести по планете?

Искусство? И где оно? После импрессионистов далее идет уже ублюдочный поток мазни, именуемый "современным искусством", от которого тянет блевать за горизонт. (Я тут общался с теткой из Тэйт, галлереи современного искусства. "Наша главная задача, снабжать посетителя набором интерпретаций", мля! Брюлов или Сезанн в интерпретациях не нуждались, и так все было понятно, а сейчас, кроме "интерпретаций" нихуя и не осталось)

Музыка? Закончилась Прокофьевым и Рахманиновым. Все, что после, либо несет родовую печать джаза (это - Ваши любимые ниггеры), либо является срежечущим набором звуков)

Литература? Вы поклонник букеровских номинантов?

Хрен с ним, с искусством. Может быть наука составляет бремя белого человека сегодня? Так она встала и топчется на месте уже который десяток лет.

Что еще? Социальные ценности, система общественных отношений? Так трайбализм чеченов или алжирцев оказывается на порядок эффективней в смысле выживания, нежели  социальные ценности белых.

Искусство производства? Так производство сбегает в ЮВА, Китай и Л.Америку и превосходно там себя чувствует. Искусство потребления? Так имеющийся объем потреблядства на африканцев и азиатов не распространить - ресурсов планеты не хватит.

Чему современный белый может научить дикого чурку? Каким ветром наполнить оброненные знамена культуртрегерства? Чо-то я не вижу. Да и многие, наверное, не видят. Вот знамена все время и норовят оброниться.

Или я преувеличиваю, и все обстоит не так паршиво?  

[mode]

   дело не в Закате Европы, а в закате человечества.   Другого будущего у него, кроме европеизации, нету.  Только европеизации не в смысле принятия ублюдочных капитулянтских позиций нынешней евроэлиты, в смысле поднятия давно обронённого ей знамени культуртрэгерства.

Я бы со всем этим полностью согласился, если бы не одно НО.

Знамя культуртрегерства упало не потому, что ручки слабы, а потому что головка опустела. Вздымать-то не хрен! Какую такую культуру белого человека Вы собираетесь нести по планете?

Искусство? И где оно? После импрессионистов далее идет уже ублюдочный поток мазни, именуемый "современным искусством", от которого тянет блевать за горизонт. (Я тут общался с теткой из Тэйт, галлереи современного искусства. "Наша главная задача, снабжать посетителя набором интерпретаций", мля! Брюлов или Сезанн в интерпретациях не нуждались, и так все было понятно, а сейчас, кроме "интерпретаций" нихуя и не осталось)

Музыка? Закончилась Прокофьевым и Рахманиновым. Все, что после, либо несет родовую печать джаза (это - Ваши любимые ниггеры), либо является срежечущим набором звуков)

Литература? Вы поклонник букеровских номинантов?

Хрен с ним, с искусством. Может быть наука составляет бремя белого человека сегодня? Так она встала и топчется на месте уже который десяток лет.

Что еще? Социальные ценности, система общественных отношений? Так трайбализм чеченов или алжирцев оказывается на порядок эффективней в смысле выживания, нежели  социальные ценности белых.

Искусство производства? Так производство сбегает в ЮВА, Китай и Л.Америку и превосходно там себя чувствует. Искусство потребления? Так имеющийся объем потреблядства на африканцев и азиатов не распространить - ресурсов планеты не хватит.

Чему современный белый может научить дикого чурку? Каким ветром наполнить оброненные знамена культуртрегерства? Чо-то я не вижу. Да и многие, наверное, не видят. Вот знамена все время и норовят оброниться.

Или я преувеличиваю, и все обстоит не так паршиво?

помимо постмодерна, есть еще и СверхМодерн... и один из его вариантов - коммунизм.

[avl]

либо несет родовую печать джаза (это - Ваши любимые ниггеры),

То что джаз - музыка ниггеров - это заблуждение. Музыкой ниггеров можно назвать блюз, а джаз основан на классической гармонии правда переработанной. Джазовая гармония - сложная между прочим штука - создана эммигрантами-музыкантами из Европы. Ну то есть к джазу конечно и ниггеры руку приложили, но джазовую гармонию им было бы не осилить - это прежде всего требует долгого и специфичного обучения. А ведь специфичная джазовая гармония - это неотъемлимая часть джаза. Ниггер - отъемлимая, белые тоже играют джаз .

[avl]

Хрен с ним, с искусством. Может быть наука составляет бремя белого человека сегодня? Так она встала и топчется на месте уже который десяток лет.

Топчется классическая позитивисткая наука. Неклассическая можно сказать "неофрейдисткая" развивается, просто она не выглядит наукой с точки зрения классегов.
Взять к примеру, финансовую инженерию или компьтер сайенс - тут кучи новых разработок, не успеваешь за всем следить. Нанотехнологии, полупроводники - тоже самое. Сейчас новое направление медицины - на основе нанотехнологий - рождается.

[avl]

Что еще? Социальные ценности, система общественных отношений? Так трайбализм чеченов или алжирцев оказывается на порядок эффективней в смысле выживания, нежели  социальные ценности белых.

Эффетивнее в условиях разрухи. Западное общество тем и характерно, что там трайбализм - хреновая стратегия и не страдает от его издержек (ну в идеале конечно).

[mode]

Хрен с ним, с искусством. Может быть наука составляет бремя белого человека сегодня? Так она встала и топчется на месте уже который десяток лет.

Топчется классическая позитивисткая наука. Неклассическая можно сказать "неофрейдисткая" развивается, просто она не выглядит наукой с точки зрения классегов.
Взять к примеру, финансовую инженерию или компьтер сайенс - тут кучи новых разработок, не успеваешь за всем следить. Нанотехнологии, полупроводники - тоже самое. Сейчас новое направление медицины - на основе нанотехнологий - рождается.

Это где это она топчется?
Все естественные науки развиваются и очень быстрыми темпами.

[Франц]

помимо постмодерна, есть еще и СверхМодерн... и один из его вариантов - коммунизм.

Да, был такой. Может СверхМодерн, может альтернативный Модерн, может еще какой, но был. Так ведь нету больше. Затоптали нахрен. Засрали, заплевали. Чего теперь вспоминать-то.

[mode]

помимо постмодерна, есть еще и СверхМодерн... и один из его вариантов - коммунизм.

Да, был такой. Может СверхМодерн, может альтернативный Модерн, может еще какой, но был. Так ведь нету больше. Затоптали нахрен. Засрали, заплевали. Чего теперь вспоминать-то.

эту песню не задушишь - не убьешь...
Христиане дали новый импульс Европе - их положение было едва ли менее маргинальным, чем сейчас положение коммунистов...Конечно христианство Средних веков не похоже на катакомбное - но преемственность очевидна.

Ночь особенна темна перед восходом Солнца. Тем важнее, чтобы кто-то хранил Свет.

[Франц]

Взять к примеру, финансовую инженерию или компьтер сайенс - тут кучи новых разработок, не успеваешь за всем следить. Нанотехнологии, полупроводники - тоже самое. Сейчас новое направление медицины - на основе нанотехнологий - рождается.

1. Финансовая инженерия. Оптимизация финансовых потоков. Ну-да, ну-да. Хорошо на эту тему как-то высказался Л.Пайдиев. Тот объем работ, что раньше делал один старичок в Сбербанке, сейчас делает куча высокооплачиваемых недорослей. И, добавлю я от себя, называет это финансовой инженерией. А одного старого еврея и сегодня было бы достаточно, сдатеся мне, на принятие решений в рамках финансовой архитектуры любой сложности.

2. Компьютер сайенс. Не люблю высказываться о том, чего не знаю. Этого не знаю точно. Но давайте порассуждаем. Возьмем, например, разработки в сфере компьютерного дизайна.  Ну да, дизайн нового автомобиля можно слабать за неделю, а не за год, как раньше. Но ведь автомобиль от этого не стал каким-нибудь там "глайдером". Качество процесса не изменилось, изменились скорость и комфорт деятельности. Компьютер алгоритмизирует бизнес-процессы, но насколько меняются сами бизнес-процессы, их природа и сущность? Не знаю...  Бум высокотехнологических фирм, котировавшихся на NASDAQ, отражал ожидания качественного роста прибылей. Падение же котировок показало простую вещь:  информационно-технологические примочки оказались именно примочками, не давшими качественного прорыва в бизнесе. Понимаю, что основательно подставляюсь, высказываясь о незнакомых на профессиональном уровне вещах, но кому важен смысл, а не детали, тот поймет.

3. Нанотехнологии. По оценкам журнала "КомпьюТерра", первые более или менее социально-ощутимые результаты можно будет ожидать к 2025-30 гг. Сегодня - не более чем пиар по этому поводу.
4. Полупроводники. А что, разве с ними уже не все сделали, что только было возможно?

[Франц]

Это где это она топчется?
Все естественные науки развиваются и очень быстрыми темпами.

В чем это проявляется? В производство пришли новые физические принципы? Пассажирские самолеты полетели быстрее звука? В сколько-нибудь ощутимом объеме заработали новые источники энергии? Это я не ради поспорить спрашиваю, просто интересно...

[Франц]

Что еще? Социальные ценности, система общественных отношений? Так трайбализм чеченов или алжирцев оказывается на порядок эффективней в смысле выживания, нежели  социальные ценности белых.

Эффетивнее в условиях разрухи. Западное общество тем и характерно, что там трайбализм - хреновая стратегия и не страдает от его издержек (ну в идеале конечно).

Если бы трайбализм был хреновой стратегией, вопрос ношения паранджи во французских школах не стал бы всенародно обсуждаемое проблемой. И уж точно никому бы в голову не пришло создавать романы под названием "Мечеть Парижской Богоматери"

[mode]

Это где это она топчется?
Все естественные науки развиваются и очень быстрыми темпами.

В чем это проявляется? В производство пришли новые физические принципы? Пассажирские самолеты полетели быстрее звука? В сколько-нибудь ощутимом объеме заработали новые источники энергии? Это я не ради поспорить спрашиваю, просто интересно...

Вы спрашиваете про прикладное значение достигнутых результатов...

Развитие науки и практическое применение открытий науки - это все-таки две разных вещи.

За последние 40 лет по сути дела произошел прорыв в генетике, биологии и около биологических науках.

Физика очень сильно продвинулась - как на уровне микромира, так и на уровне кстати говоря прикладных результатов. Химия - открытие новых элементов как самый простой пример. Очень сильное продвижение в математике. Огромное продвижение в лингвистике, в экономике...

Просто скажем последние математические открытия (или физические, или даже астрофизические, я уж молчу про химические и большинство биологических) - просто нереально объяснить среднестатистическому обывателю. Народ не поймет.

В этом основная проблема - яйцеголовые сильно оторвались от среднего уровня населения Земли. С этим и связано в очень большой мере падение интереса к науке.

[Франц]

Христиане дали новый импульс Европе - их положение было едва ли менее маргинальным, чем сейчас положение коммунистов...Конечно христианство Средних веков не похоже на катакомбное - но преемственность очевидна.

 

Чтобы христианство стало Христианством, нужен был варварских каток, снесший античную Европу к едрене-фене. Без этого оно так бы и осталось катакомбной маргиналией. Лишь когда пресвитерская община, а затем и епископская церковь оказались единственной точкой сборки социальности как таковой, Христианство стало тем, чем стало.

Если делать прямую аналогию с современностью, то СверхМодерн (коммунизм) окажется возможным лишь тогда, когда некий каток сметет современную цивилизацию к едрене-фене, и появится потребность в новой точке сборки? Так?

[King Tamerlan]

Если делать прямую аналогию с современностью, то СверхМодерн (коммунизм) окажется возможным лишь тогда, когда некий каток сметет современную цивилизацию к едрене-фене, и появится потребность в новой точке сборки? Так?

Ага. Я об этом мечтаю. Забыть, что такое нации.

[Франц]

Ночь особенна темна перед восходом Солнца. Тем важнее, чтобы кто-то хранил Свет.

Вот, умеет человек сказать!

[mode]

Христиане дали новый импульс Европе - их положение было едва ли менее маргинальным, чем сейчас положение коммунистов...Конечно христианство Средних веков не похоже на катакомбное - но преемственность очевидна.

 

Чтобы христианство стало Христианством, нужен был варварских каток, снесший античную Европу к едрене-фене. Без этого оно так бы и осталось катакомбной маргиналией. Лишь когда пресвитерская община, а затем и епископская церковь оказались единственной точкой сборки социальности как таковой, Христианство стало тем, чем стало.

Если делать прямую аналогию с современностью, то СверхМодерн (коммунизм) окажется возможным лишь тогда, когда некий каток сметет современную цивилизацию к едрене-фене, и появится потребность в новой точке сборки? Так?

То, что Вы называете варварским катком на самом деле было многовековым процессом. Как философ (кажется) Вы не можете не знать, что не бывает одномоментных изменений.

Проникновение варваров в Римскую Империю началось еще при Республике - вторжение кимвров и тевтонов (это если за варваров брать германские племена). Варвары лишь смели гнилую оболочку. Никакой варварский каток не снес бы не Римскую республику времен Мария-Суллы, не Империю Октавиана-Траяна. Лишь когда идея Pax Romana начала загибаться - начали побеждать варвары. А загибание той идеи по сути дела и заключалось в вырождении принципов. Многие римские авторы буквально стенают по утраченным традициям. И если бы не было христианства с его новой универсалистской идеей, идеей жертвенности - то вместо Европы сейчас был бы Ирак...

Поэтому не будет единой точки сборки. Для любого человека точка Сборки - тогда когда он живет и действует.  

[avl]

Если бы трайбализм был хреновой стратегией, вопрос ношения паранджи во французских школах не стал бы всенародно обсуждаемое проблемой. И уж точно никому бы в голову не пришло создавать романы под названием "Мечеть Парижской Богоматери"

Эффективная в условиях разлуки. Ношение паранджи и есть признак разрухи.

[Евгений_Витальевич]

Если бы трайбализм был хреновой стратегией, вопрос ношения паранджи во французских школах не стал бы всенародно обсуждаемое проблемой. И уж точно никому бы в голову не пришло создавать романы под названием "Мечеть Парижской Богоматери"

Дело не в трайбализме, а в политкорректности. Те, кто проводит политику наступления на западные ценности, апеллирует именно к западным же идеологемам - политкорректности, равенству прав и так далее.  то есть к етм, которые в самом, скажем, шариате, не содержатся.

Таким образом, стратегия исламской революции в Европе основана вовсе не на исламских ценностях и процедурах, а является продуктом чисто постмодернистских реалий. Ислам тут - предлог, не сущность.

[Франц]

Развитие науки и практическое применение открытий науки - это все-таки две разных вещи.

Здесь я бы не согласился. Можно развиваться-развиваться-развиваться-развиваться, аж вспотеть, так сильно развиваться. А где критерий, имело ли место развитие? Или просто освоение бюджетов? Сами развивальщики сказали, что имело место развитие? Или из соседней отрасли, важно кивнув, подтвердили? Как любила говорить моя бабушка, вам бы не заработать, а только наработаться.

Так и в науке можно "наработаться" по самое немогу. Все ж таки практика - более основательный критерий научного развития, нежели внутренние критерии. Машины на новых принципах, принципиально новые материалы, вовлекаемы в оборот принципиально новые ресурсы и т.д.

Это критерий, понятный самой даже простецкой публике. Вот тут яйцеголовым точно от нее далеко не оторваться. А если рост научных объемов измерять в даваемых друг другу Нобелевках,  то тады конечно...