Автор Тема: Первая мировая  (Прочитано 2962 раз)

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Первая мировая
« : 30 Май 2011, 18:51:20 »
1 августа 1914 года Германия объявила войну Российской империи. И уже очень скоро на русском фронте развернулись сражения в Пруссии и Галиции. Галицийская битва по масштабу превосходила Восточно-Прусскую операцию, однако о ней знают значительно меньше. Почему? Потому что в ней русская армия одержала блестящую победу, а во время Восточно-прусской операции 2-ая русская армия генерала Самсонова потерпела тяжелое поражение, а 1-ая – Ренненкампфа отступила. Многие годы по известным причинам всемерно подчеркивались и выпячивались поражения Российской империи, и не слишком акцентировалось внимание на ее успехах. Как ни странно, инерция советской историографии ощущается до сих пор. Вот об этом мы и поговорим в этой статье.


В каком тоне обычно рассказывают о неудачной для России операции в Пруссии? Можно выделить два подхода: прямое обливание грязью нашей страны и более тонкое, изощренное издевательство.

Первый подход. Войска бросили в наступление без надлежащей подготовки, неукомплектованными, с плохой организацией тыла. Простые солдаты, разумеется, мужественны, но никакого мужества не хватит, чтобы компенсировать бездарность и предательство генералов. Так что крах русских армий закономерен.

Вывод из этого следует более чем очевидный и многократно озвученный: Российская империя прогнила, ни система в целом, ни руководство армией в частности никуда не годятся. В общем, проклятый царизм.

Второй подход, как я уже говорил, похитрее, и построен как бы на патриотических позициях. Суть его в следующем. Франция оказалась на грани поражения, немцы уже теснили французов к Парижу, а Россия, верная союзническому долгу, бросилась на выручку. Германия, столкнувшись с нашим наступлением на востоке, перебрасывает с западного фронта часть своих сил и наносит русским поражение. Толком не подготовившись, не завершив мобилизацию, русские своей кровью спасли союзника. Ура, русскому солдату и офицеру.

Ну и какой же вывод из этого можно сделать? Да практически точно такой же, что и раньше. Судите сами, Россия спасает Францию, думает о союзнике, а своего солдата бросает в неподготовленное наступление, завершившееся крахом. Россия ведет войну не за свои интересы, а за чужие. Ну и кто после этого руководители страны? В лучшем случае бездари, в худшем предатели. И опять получаем «проклятый царизм». Вроде бы и шли другой дорогой, а все равно пришли туда же.
Какова же объективная сторона вопроса? План командования Германской империи базировался на идеях Шлиффена. Находясь во главе немецкого Генерального штаба, он разработал стратегию войны Германии на два фронта. Предполагалось сконцентрировать максимальное количество войск против Франции и сначала разгромить ее быстрым ударом, а потом уже, развернувшись, всей мощью обрушиться на Россию. При этом считалось, что русская мобилизация пройдет медленно, и наша армия не успеет воспользоваться тем, что немцы оставляют на Востоке сравнительно незначительный заслон.

Но если сработает план Шлиффена, то миллионы немецких солдат двинутся на Россию. Этого ни в коем случае нельзя было допускать, и русское командование сделало все, чтобы сорвать немецкий блицкриг. В той ситуации счет шел буквально на дни, ведь противник исходил из того, что займет Париж за 39 дней войны. Русским нужно было действовать максимально быстро, этим и объясняется на первый взгляд посредственная подготовка операции. Хотелось бы задать вопрос тем, кто видят здесь признаки «бездарности и проклятого царизма», а как должны были поступить наши генералы? Дождаться полной мобилизации, подтянуть значительные резервы, укрепить тылы и…оказаться один на один со всей колоссальной германской армией, переброшенной с Запада на Восток? Видный германский военачальник Макс Гофман впоследствии писал, что выступление двух российских армий ожидалось немцами между 15 и 20 августа 1914 года. Однако уже до 14 августа они получили сведения, что крупные русские силы пришли в движение.

Предприняв наступление в Пруссии, Россия спасала не Францию, а себя, воевала за свои интересы, а не за чужие, и справилась со своими задачами просто блестяще. Блицкриг оказался сорван. Немцы не смогли додавить Францию, увязнув в позиционных боях, и тем самым не смогли перейти ко второй части плана Шлиффена, предусматривавшего удар всеми силами по России.

А что касается, поражения 2-ой русской армии Самсонова в Пруссии, то оно не было таким уж тяжелым, как его часто пытаются представить. Да, иногда называют совершенно колоссальные цифры. Но есть данные согласно которым, общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тысяч человек, из которых убито 6 тысяч. Цифра в 6 тысяч убитых на первый взгляд кажется очень небольшой, однако по официальным данным за всю кампанию 1914 года Россия потеряла убитыми 43 тысячи человек. Правда, Борис Урланис в своем фундаментальном труде «Войны и народонаселение Европы» считает ее заниженной. Для того, чтобы оценить размеры недоучета потерь, он предложил ориентироваться на 1915 год: «Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного числа». Среднемесячное число убитых в 1915 году составляло 23 тысячи человек.

Так вот, Восточно-Прусская операция длилась как раз один месяц. Но одновременно же шла еще Галицийская битва. То есть эти 23 тысячи не полностью приходятся на Восточно-Прусскую операцию. Далее, «разрекламированное» окружение и поражение армии Самсонова - это тоже не вся Восточно-Прусская операция, то есть из 23 тысяч надо вычесть потери параллельно шедшей Галицийской битвы, да еще отнять потери, которые пришлись на Восточно-Прусскую операцию, но не относились к окружению Самсонова. Аналогичные рассуждения можно провести и по раненым, и по пленным. С учетом этого тезис о том, что общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тысяч человек, из которых убито 6 тысяч не кажется сильно ошибочным.

Если же смотреть со стратегической точки зрения, то операция в Восточной Пруссии – это очевидный успех русской армии, и в особенности ее высшего командования.

Д.Зыкин
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Первая мировая
« Ответ #1 : 30 Май 2011, 18:54:23 »
Есть тезис, что союзникам России по Первой мировой было выгодно предать Россию для того, чтобы не делиться плодами неминуемой победы. Поэтому союзники поддержали февралистов и прочих революционеров, которые развалили страну и армию, и привели побеждающую Россию к брестской капитуляции. Союзники знали, что Германия была обречена на поражение и даже обрушение восточного фронта ничего уже не меняло.




На это возражают, что Германия отнюдь не была в тяжелом положении, Германия вела войну на территории Франции, так что союзникам было невыгодно способствовать разрушению России, ведь если обваливается восточный и юго-восточный фронт, то это резко повышало шансы Германии на победу. Особо подчеркивается, что еще в июле 1918 года Германия вела наступление на Западе.

Конечно, можно сделать подробный анализ положения на фронтах, рассмотреть обеспеченность ресурсами, изучить ситуацию в промышленности и сельском хозяйстве Германии. А можно поступить проще. Обратите внимание на один очень и очень красноречивый факт: на условия Бухарестского мира 7 мая 1918 года.

Итак, Бухарестский мир заключала Румыния с Германией и ее союзниками. Напомню, что уже в 1916 году Румыния потеряла и столицу, и почти всю свою территорию. У румын оставалась небольшая часть страны, благодаря помощи русской армии. Но 3 марта 1918 года Россия заключила Брестский мир, так что удержать даже последний кусок территории было невозможно.

То есть налицо полный крах государства, полное поражение армии. Можно считать большой удачей, если по итогам такого разгрома румынское государство вообще сохранится хоть в каком-то виде. Причем Румыния потерпела поражения от стран, которые являлись для нее историческими противниками. Австро-Венгрией и Турция буквально многовековые враги Румынии. С Болгарией Румыния повоевала буквально накануне Первой мировой в Балканской войне и отобрала у нее часть территории. В Германии тоже были крайне недовольны Румынией, поскольку Румынией правила немецкая династия, и переход Румынии на строну Антанты воспринимался как предательство.

То есть на снисхождение можно было не рассчитывать, и даже, наоборот, по всем признакам от Румынии должны были потребовать невероятно позорных уступок. А Бухаресту деваться некуда, ведь помочь Румынии было некому. Однако произошло прямо противоположное.

Вкратце условия мира следующие. Румыния возвращала Болгарии то, что захватила во время Балканской войны, плюс некоторые незначительные территориальные изменения в пользу Болгарии. Австро-Венгрия забирала некоторые приграничные участки (6 тыс. кв. км), богатые лесом и полезными ископаемыми. В румынской Северной Добрудже (выход в море) устанавливался режим совместного управления стран Четверного союза, но с сохранением Румынии выхода к Черному морю. Кроме того, Бухарест соглашался допустить Германию к своим нефтепромыслам на условиях концессии, а также выплачивал контрибуцию под видом покрытия расходов на содержание оккупационных армии и обязательства выкупить банкноты, выпущенные оккупационными властями. В качестве компенсации Румыния ПОЛУЧАЛА признание оккупации Бессарабии румынскими войсками.

То есть даже полностью проиграв всё, что можно, Румыния, по сути, почти ничего не потеряла.
О чем это говорит ? Об очень и очень тяжелом положении Германии и ее союзников. Они не могли даже свою безусловную победу конвертировать в адекватные приобретения. Но самое интересное, что Румыния не ратифицировала даже такой, очень выгодный договор, очевидно, понимая, что шансы Германии на победу нулевые, и надо лишь немного подождать когда Четверной союз рухнет. Так оно и произошло, и в конце 1918 года Румыния вновь начала военные действия против Четверного союза. За это в Версале получила огромные территориальные приобретения.

В спорах о Первой мировой войне уже не первый раз слышу о том, что Россия к февралю истощила людские резервы. Эту глупость, конечно, несложно опровергнуть, достаточно посмотреть на численность населения страны в то время, сопоставить ее с потерями в войне, чтобы понять, насколько нелепы разговоры о том, что у России не хватало людей для войны. Однако, сторонники истощившихся ресурсов говорят, что к февралю 1917 года Русская армия насчитывала всего 7 млн человек, а иногда и того меньше – около 6,5. Цифра 7 млн гуляет уже довольно давно и попадается достаточно часто, так что на ней стоит остановиться подробнее. Откуда она взялась?

Итак, Россия за время войны
Мобилизовала 15, 378 - млн человек

Далее привожу заведомо завышенные и нелепые данные, которыми оперируют те, кто говорят о «прогнившей России»

Погибло (все причины) - 2, 254 млн человек

Ранено 3, 749 млн человек

Попало в плен – 3, 343 млн человек

Итак, если сложить все потери, включая и раненых, то получим
9,346 млн человек.

От числа мобилизованных отнимем число потерь, получим
6,032 млн
Вот она, цифра, близкая к искомой!

Однако, понятно, что далеко не все раненые навсегда выбывали из армии. Так что нельзя из числа мобилизованных вычитать всех раненных. При этом заметьте, что из числа мобилизованных вычитались ЗАВЕДОМО завышенные цифры.

Если оперировать реальными данными, то Русская армия к февралю 1917 года насчитывала около 10 млн человек. Есть и другие данные, согласно которым к февралю Русская армия насчитывала 12 млн человек.

Сторонники тезиса о том, что Россия "истощилась" , "изнемогая" в Первой мировой войне, говорит что "неудивительным" итогом этого "изнеможения" стала Февральская революция. Эти люди поразительным образом забывают, что революция Февраля, случилась как раз после удачного 1916 года. Именно кампания 1916 года была для Русской армии победной. Триумфальный Брусиловский прорыв завершился 22 августа 1916 года, после чего в тот год никаких действительно крупных операций Русская армия не проводила, так что при всем желании не получится откопать какое-нибудь крупное поражение нашей армии в тот год.

Самое интересное, что успешность Брусиловского прорыва отрицать вообще мало кто решается, за исключением совсем уж горстки людей, разделяющих совсем уж экзотический подход Нелиповича. Таким образом, получается очень интересная ситуация: люди знают об успехах русской армии в Брусиловском прорыве, знают о выигранной Россией кампании 1916 года, но эти же самые люди умудряются утверждать, что революция Февраля - это во многом следствие поражений России в Первой мировой! Не устаю подчеркивать, что во время Брусиловского прорыва русским армиям противостояла не только Австро-Венгрия, но и войска Германии. К Брусиловскому прорыву надо бы еще добавить и Эрзурумскую кампанию 1916 года, закончившуюся разгромом турецких войск. Это февраль 1916 года, а в апреле русские взяли Трабзон, в июле - Эрзинджан, то есть вторглись уже глубоко в турецкие земли. Иными словами, три ключевые государства-противники России: Германия, Австро-Венгрия и Турция получили существенные удары. Ну,ладно бы революция произошла после Великого отступления 1915 года. Так нет же, Февраль последовал за периодом очевидных и МАКСИМАЛЬНЫХ успехов русской армии.

Здесь стоит отметить еще одну деталь. Даже человек, совсем далекий от изучения истории, наверняка, знает о "невиданном поражении и "позоре" Российской империи, потерпевшей "чудовищное" поражение в начале Первой мировой войны. Речь идет об окружении 2-ой русской армии в Восточной Пруссии. Напомню, что общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тысяч человек, из которых убито 6 тысяч.

А вот для сравнения возьмем Мэрэшештское сражение (Румыния). В ней войска Германии и Австро-Венгрии сразились с румыно-русскими армиями. Подчеркну, что у противника в основном войска были германскими. Так что аргумент про "неумеющих воевать австрияков" заведомо неприменим. Так вот, сражение состоялось в июля-августе 1917 года. Что такое румынская армия, я думаю объяснять не надо - очень и очень слабая. Что такое русская армия уже после Февраля при "доблестном" правлении Керенского, а особенно те ее части, что находились зарубежом, тоже всем понятно.

Несмотря на это, потери противника составили 47 тысяч убитыми и ранеными. По советским данным румыно-русские потери были примерно такими же, но как советские товарищи считают русские потери в Первой мировой, это мы тоже хорошо знаем, так что им особой веры нет. Как бы то ни было, а налицо очень крупная неудача Германии, чьи войска в основном и принимали участие в том сражении, потери очень и очень существенные, а в целом вместе с потерями австро-венгров сопоставимые с потерями России в Восточной Пруссии. Германия не достигла ни одной из поставленных целей, а идея была в том, чтобы разгромить румыно-русские войска, захватить ту часть Румынии, которая еще оставалась неоккупированной и выйти к границам России.

Ничего у Германии не получилось. Но что то я ни разу нигде не слышал, чтобы сражение при Мэрэшешти хоть кто-нибудь называл доказательством гнилости Германии. Напомню, что даже летом 1918 года германская армия НАСТУПАЛА на западном фронте и представляла собой грозную силу. А что уж тогда говорить про лето 1917 года? И тем не менее сражение у Мэрэшешти против очень сильно ослабевших русских войск, и слабых румынский частей обернулось для Германии крупной неудачей.

Поразительно, но даже в условиях февралистского хаоса, развала фронта, дезорганизации, политики Временного правительства направленной на сдачу интересов России и поражения ее в войне, русская армия оставалась грозной силой даже в августе 1917 года.

Вне всякого сомнения, что до революции русская армия уверенно шла к победе и представляла собой мощный и боеспособный организм.

Д.Зыкин
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Первая мировая
« Ответ #2 : 30 Май 2011, 18:55:28 »
По поводу событий Первой мировой войны существует расхожий штамп, который автоматически принимают за истину, а между тем, его истинность по меньшей мере крайне сомнительна.



Речь идет о вступлении Румынии в войну на стороне Антанты. Каких только ироничных комментариев не удостаивают Румынию, и общим местом, стало утверждение, что ни Антанте, ни России от такого союзничества лучше не стало.

В пользу этого тезиса выдвигаются следующие нехитрые аргументы: Румыния оказалась быстро разгромленной, ее пришлось спешно спасать, на подмогу пришла русская армия, из-за чего русский фронт растянулся.

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну, хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.

Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забыть, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.

Но гораздо важнее другое. Концентрируясь на чисто военном аспекте событий, в упор не видят геополитические и дипломатические обстоятельства.

Посмотрите внимательно на карту по ссылке. (Румыния выделена желтым.)


http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww1.html


Какая важнейшая, в мировом масштабе узловая точка находится сравнительно недалеко от Румынии? Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики вообще и в Первой мировой войне в частности. Исторически Россия рвалась к проливам, Британия делала все возможное, чтобы Россия их не получила. Война еще шла, а державы задумывались о том, каким будет послевоенный мир. Война закончится, и неизбежно начнется дележ трофеев между победителями. От того, кто в каком состоянии войну закончит, зависит, на что и сможет претендовать. Предварительные договоренности еще придется подкреплять своей мощью.

Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируется с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал. Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.

Итак, возвращаемся вновь к событиям Первой мировой. Румынские войска разбиты, русская армия находится в румынской провинции Молдова (не путать с нынешней Республикой Молдовой, входившей тогда в Бессарабскую губернию Российской империи). То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию страны, имеющий важнейшее значение для последующей борьбы за проливы! Причем ввести войска не как оккупант, а как идущий на помощь союзник. Причем нечто подобное провернули и англичане с французами, высадившиеся уже в 1915 г. в Греции, то есть опять же на подступах к проливам. Таким образом, борьба идет не только между Антантой и Центральными державами, но и внутри самой Антанты за более выгодные условия послевоенного мира. Пока англичане укрепляются на Балканах с юга, Россия делает тоже самое, но на севере.

Если Россия получит проливы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии, создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска. Кроме того, у России был очень мощный инструмент давления на Румынию, помимо военного.

Ведь что такое Румыния? Как она появилась на политической карте? Исторически существовало три княжества, в которых жил, по сути, один народ, говоривший на одном языке и исповедующий одну религию. Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания. Исторически у них были периоды независимости, однако все три государства, так или иначе вошли в состав других стран. Интересно, что Молдова частично оказалась в составе Турции, а частично вошла в Российскую империю в статусе Бессарабской губернии. Также в составе Турции была и Валахия. Дальше две части Молдовы стали развиваться отдельно друг от друга. Бессарабская губерния после нескольких трансформаций сейчас известна под названием Республика Молдова (столица в Кишиневе). А другая часть исторической Молдовы прошла свой путь, объединилась в 1859 г. с Валахией, а через некоторое время получила название Королевство Румыния.

Напоминаю, что часть Молдовы в это время продолжала оставаться в составе Российской империи (Бессарабия). Так вот, именно это и было козырем России. Например, Россия могла давить на Бухарест угрозой «воссоединения Молдовы» на условиях России. То есть изъятие у Румынии ее восточной области (Молдовы), где как раз и стояли русские войска в Первой мировой, и присоединение к ней Бессарабии. Получившееся государство было бы полностью подконтрольным России, так что Россия, формально теряя Бессарабию, реально присоединяла к себе восток Румынии. Перспектива вполне реальная, так что у России были возможности заставить Бухарест действовать, как надо.

Вот такие перспективы открывались перед Россией, благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами.

Вновь обратимся к карте:


http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww1.html

Серым закрашена Германия. Дальше идет «фиолетовая» Австро-Венгрия, чуть южнее бледно желтым закрашена Болгария, коричневым Османская империя, на тот момент простиравшаяся вплоть до Персидского залива. Всё это — ближайшие союзники Германии. Таким образом, Германии удалось создать колоссальное пространство в значительной степени, подконтрольное Берлину. Обратите внимание, Германия граничит с Австро-Венгрией, Болгария в свою очередь граничит с Османской империей. Замкнуть эти звенья в одну грандиозную цепь мешает лишь крошечный клочок сербской земли между Болгарией и Австро-Венгрией, но и без этого картина получатся потрясающая — создан огромный блок с колоссальным населением, значительным экономическим потенциалом, мощными вооруженными силами.

Чтобы союз наполнился реальным содержанием необходимо реализовывать общие проекты. И одним из таких проектов, стало создание так называемой Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, поэтому иногда употребляют термин «Гамбургская дорога». Проектируемая транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны и таким образом, речь шла о создании нового пути, альтернативного Суэцкому каналу, который, кстати, контролировался Британией.

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 г. в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

Усиление Германии также не соответствовало интересам Франции и России, так что Берлину пришлось долго и нудно договариваться с тремя сверхдержавами. В 1899 г. Берлин согласился допустить французский капитал к проекту, в 1911 г. пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли «общий язык» только в июне 1914 г. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

Если учесть, что уже в июле 1914 г. началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите». Так что германская уступка была фикцией, а значит, от своих воистину грандиозных планов Германия не собиралась отказываться. Кстати, вы не забыли, про маленький кусочек сербской земли, разделявший Австро-Венгрию и Болгарию? Думаю, по итогам войны, а немцы, разумеется, рассчитывали на победу, у сербов эту территорию бы отняли. В этом случае германская мозаика сложилась бы окончательно. Таков был план, разработанный в Берлине.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшую захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все-таки промежуточной целью Петербурга. Как уже говорилось, Россия развивала успешную экспансию в Иране, Средней Азии и вплотную подошла к Индии. Вспомним, как во время Крымской войны англо-французский флот спокойно вошел в Черное море, и чем все это закончилось для России. Так что было крайне необходимо повесить на Босфор и Дарданеллы русский замок. А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке всё прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану. Годы антироссийской пропаганды, конечно, не прошли даром, и очень многие люди до сих пор верят в отсталую, нищую и темную Российскую империю. Когда говорят об экономическом чуде предреволюционной эпохи, то тут же заявляют, что оно достигнуто за счет непомерных иностранных кредитов, выплаты по которым надорвали российскую экономику. Когда слышат о прогнозе Менделеева относительно численности населения нашей страны, то приписывают ему грубую ошибку или даже начинают насмехаться над великим соотечественником. Ну, и так далее и так далее. О прогнозе Менделеева я уже писал. На самом деле он не ошибся в своих предпосылках, и население страны к 1950 г. должно было превысить 280 млн человек.

Якобы непомерные выплаты по кредитам составляли мизерную часть бюджета страны, а о темпах экономического роста можно судить по данным профессора Бориса Николаевича Миронова. Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно, и это несмотря на войну с Японией, террористическую войну, развязанную так называемыми революционерами и революцию 1905 года.

А теперь мы подходим к самому главному. Нетрудно заметить, что план Германии пересекался с планом России в узловой точке под названием Стамбул (Константинополь). «Гамбургская дорога» проходит через этот город. И как на грех этот же город контролирует проливы, а поэтому является целью России. Учтем, что и с британской точки зрения, ни в коем случае Константинополь нельзя передавать России. Ситуация стремительно покатилась к мировой войне, ведь межгосударственные противоречия достигли такого накала, что развязать этот узел мирными средствами вряд ли было возможно. Характерно, что в 1915 г. Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы.

Да, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Оба великих плана рухнули, и обе страны оказались проигравшими. Лондон смог реализовать свой великий оборонительный сценарий.

Для России Первая мировая война — это «странная» война. «Странная» во всем. Почти всю войну сражаться в блоке победителей, и подписать Брестскую капитуляцию. Дать образцы мужества, а потом забыть своих героев. Да и сама война носит у нас совершенно абстрактное название «Первая мировая», хотя для нашей страны она была Великой отечественной.

Не стыдно проиграть самой большой стране всех времен и народов. Не стыдно проиграть стране с высокообразованной элитой, колоссальным опытом колониального управления, выдающейся наукой и экономикой, очень сильной армией. Стыдно не это. Стыдно сейчас, спустя 100 лет насмехаться и плевать на героев, в тяжелых условиях, до последнего отстаивавших интересы нашей страны.

Любители облить грязью Российскую империю, из тех, кто интересуются военной историей, часто приводят «Великое отступление» как аргумент, доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В ответ на это им предлагают сравнить Великое отступление 1915 года с отступлением Красной армии до Москвы. Понятно, в чью пользу сравнение. Но этот аргумент парируют тем, что СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно. В общем, идет долгий упорный спор, без явной правоты той или иной стороны. Но я предлагаю посмотреть на события 1915 года под другим углом.

Опять обращаемся к ставшей привычной нам карте:


http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww1.html

Посмотрите внимательно, какие именно территории оставила русская армия. Значительная их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России. В 1830–31 и 1863–64 гг. произошли Польские восстания. Причем в обоих случаях восстания зацепили и некоторые прилегающие территории, традиционно находившиеся в зоне многовекового польского влияния. Чтобы разгромить мятежников понадобились масштабные боевые действия. Надо ли говорить, что в революции 1905 года важную роль сыграли и польские революционеры.

Вот такой неспокойный регион оказался в тылу русской армии, причем не глубоком тылу, а находившемся буквально рядом с фронтом. Обратите также внимание на геополитическое положение Царства Польского. Его трудно оборонять, поскольку с севера польские земли подпирает Германия, а с юга — Австро-Венгрия. Налицо серьезный риск попасть в клещи. Ситуация внешне очень похожа на Курскую дугу. Вот посмотрите:


http://velikvoy.narod.ru/karta/obshchie/kursk_nachalo.jpg

Итак, я выдвигаю следующую версию событий. Учитывая изложенные обстоятельства, руководство нашей страны приняло решение специально отдать эти территории врагу. Поляки, не нравится вам русская власть, получите немецкую, и царская армия оставляет проблемный регион. Таким образом, немцы — представители «просвещенной Европы» превращаются для поляков в ОККУПАНТОВ, со всеми вытекающими последствиями. То есть цель отступления не столько военная, сколько политическая. Отступали не потому, что в принципе были не в состоянии сдержать немецкое наступление, а потому что решили, что плюсов в отступлении больше чем минусов. И это было не бегство, а планомерный отход, сопровождаемый сильными контрударами. В июле 1915 г. Праснышская операция, на которую немцы возлагали большие надежды, потерпела неудачу, и окружить русские армии не удалось. Осенью фронт стабилизировался.

За время боев промышленность Российской империи успешно перешла на военные рельсы и уже в июне 1916 г. наша страна приготовила свой ответ — знаменитый Брусиловский прорыв. Многие думают, что тогда Россия нанесла поражение только войскам Австро-Венгрии, но это не соответствует действительности. Германские войска, также находившиеся на этом участке фронта, понесли очень крупные потери. Россия уверенно шла к победе в Первой мировой войне.

Д. Зыкин
http://zpu-journal.ru/e-zpu/2011/2/Zykin_WWI/
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Первая мировая
« Ответ #3 : 12 Октябрь 2011, 22:41:49 »
"Чёрчилль мне показал карту юга России, где флажками были указаны войска деникинские и ваши войска... Он показал мне деникинские флажки и вдруг сказал : "Вот моя армия".

Из показаний Бориса Савинкова на военной коллегии Верховного Суда СССР, 1924 г.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Мамай

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 439
  • Жолтая опасность
Re: Первая мировая
« Ответ #4 : 13 Октябрь 2011, 15:37:56 »
После пиздюлей в застенках гепеу этот конь бледный еще не того наплести мог.
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #5 : 26 Сентябрь 2012, 16:47:25 »
Военно-экономическое чудо 1915-1917 годов.

Первая мировая война никогда не пользовалась известностью или популярностью среди постсоветского населения. Оно и немудрено, ведь Россия не вошла в число стран-победительниц в этом военном конфликте. О том, что это было вызвано развалом нашей страны в результате двух спланированных и осуществленных из-за границы революций и начавшейся после них гражданской войны, к счастью, уже известно довольно большому количеству людей. К сожалению, очень немногие знают, что Российская Империя со второй половины 1915 г. по февраль 1917 г. совершила мощный промышленный рывок, смогла оснастить свою армию всем необходимым, добиться ряда блестящих побед на фронте и избежать при этом многих проблем социально-экономического характера, с которыми столкнулись почти все воюющие страны. Ниже приведены цифры и факты, описывающие произошедшую "военную индустриализацию" сухим языком статистики.

1. Объем ВВП увеличился с 1913 по 1916 гг. на 21,5%.

2. Производственный потенциал вырос с 1914 по начало 1917 гг. на 40%.

3. Производство продукции машиностроения выросло в 3 раза.

4. Производство продукции химической промышленности возросло в 2 раза.

5. Выпуск артиллерийских орудий вырос в 10 раз и достиг 11,3 тыс. орудий в год. По этому показателю Россия вышла на 2-ое место в мире после Германии.

6. Выпуск артиллерийских снарядов увеличился в 20 раз и составил 67 млн. штук в год. В частности, выпуск снарядов средних калибров вырос в 10 раз и достиг уровня 610 тыс. штук в месяц.

7. Выпуск орудий тяжелой артиллерии с 1915 по 1916 гг. увеличился в 7 раз.

8. Выпуск орудий легкой артиллерии (калибра 3 дм.) с 1915 по начало 1917 гг. увеличился в 13 раз, легкой артиллерии в целом – в 10 раз.

9. Выпуск винтовок возрос в 11 раз и составил 3,3 млн. штук в год.

10. Производство пулеметов увеличилось с 1916 по начало 1917 гг. в 2 раза. Всего же, с 1914 по начало 1917 г., выпуск пулеметов вырос в 6 раз.

11. Выпуск ручных гранат с 1915 по 1916 гг. возрос в 23 раза.

12. Выпуск бомбометов возрос в 7 раз – с 1548 штук в 1915 г. до 10850 в 1916 г. Выпуск боеприпасов для бомбометов увеличился в 19 раз.

13. Выпуск минометов с 1915 по 1916 гг. вырос в 1,3 раза.

14. В 1916 г. Российская Империя первая в мире приняла на вооружение автомат системы Федорова – новейшее оружие для своего времени.

15. По количеству боевых самолетов Россия находилась на уровне Германии и Франции – на фронте было 1039 аэропланов. С начала войны по февраль 1917 г. выпуск самолетов возрос в 3 раза.

16. Доля мобилизованных в России составляла лишь 39% мужчин в возрасте от 15 до 49 лет, т.е. меньше, чем в любой из воюющих стран (например, в Германии их было 81%, а во Франции – 79%). На каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия теряла 45 человек (для сравнения, Германия – 125, Франция – 133).

17. Численность Русской Императорской армии возросла в 5 раз - с 1 млн. 300 тыс. человек в 1914 г. до 6 млн. 845 тыс. человек в 1916 г. Недостатка в людских ресурсах у России не было и в помине.

18. Произошла реорганизация армии, в результате которой была увеличена огневая мощь дивизий, создано 48 новых дивизий, а также ожидалось 750 тыс. ополченцев для дивизий «третьей волны». Улучшилась оснащенность инженерной техникой.

19. За годы войны Георгиевскими кавалерами стали 1 596 780 человек, при этом, как известно, орден святого Георгия был самой престижной военной наградой в Российской Империи, которую получали только за особые заслуги перед Отечеством.

20. В армии практически не было никаких революционных и пораженческих настроений. В начале 1917 г. 81-87% всех писем солдат и офицеров, присылаемых с фронта, несли в себе положительную окраску, в них не было и тени апатии, пораженчества или оппозиционных настроений. Официальные военные источники свидетельствовали о высоком боевом духе Русской Императорской армии зимой 1917 г.

http://vk.com/wall-40399920_60192
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #6 : 27 Сентябрь 2012, 02:05:34 »
хорошо подготовились к гражданской
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Dvinsk

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 768
Первая мировая
« Ответ #7 : 27 Сентябрь 2012, 09:49:14 »
Цитировать
смогла оснастить свою армию всем необходимым
Цитировать
9. Выпуск винтовок возрос в 11 раз и составил 3,3 млн. штук в год.
Только их один хуй не хватало - приходилось заказывать у союзников, расплачиваясь отправкой на Западный фронт российских войск. А выполнение заказов задерживалось, а то вовсе отменялось.

Цитировать
10. Производство пулеметов увеличилось с 1916 по начало 1917 гг. в 2 раза. Всего же, с 1914 по начало 1917 г., выпуск пулеметов вырос в 6 раз.
С пулемётами было ещё хуже - тотальный дефицит на протяжении всей войны. С заказами за рубежом та же фигня, что и с винтовками.
Что мне снег, что мне зной,
Что мне дождик проливной -
Когда мой АКМ со мной!

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #8 : 27 Сентябрь 2012, 16:14:15 »
Я думаю было также как и при Совке. В отчетах сплошной рост и прогресс а в реальности недостачи , брак и воровство. Бюрократы друг другу отчёты с приписками рисовали а потом сами себя награждали премиями и орденами.

Ну а в двадцатых годах сидя в Париже удивлялись : как же так. Мы такие эффективные менеджеры а нам штык в жопу. Неблагодарный народ!!!

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #9 : 27 Сентябрь 2012, 16:17:59 »
А через сто лет Галковские и т.п.  этих липовых отчётов начитаются и давай орать про Великую Россию которую мы потеряли.

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Первая мировая
« Ответ #10 : 27 Сентябрь 2012, 19:03:55 »
Откуда Галковский вылез?

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #11 : 27 Сентябрь 2012, 20:00:49 »
Откуда Галковский вылез?

Из утятника.

Оффлайн Александр

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 1 127
Первая мировая
« Ответ #12 : 27 Сентябрь 2012, 23:04:04 »
Я думаю было также как и при Совке. В отчетах сплошной рост и прогресс а в реальности недостачи , брак и воровство. Бюрократы друг другу отчёты с приписками рисовали а потом сами себя награждали премиями и орденами.
См. этнический состав чиновничества в РИ до 1905, в 1905-1917, в Совке 1917-1939, 1939-1954, 1954-1991. Потом можно будет уже что-то думать. А пока нельзя.
Я люблю работу. Я могу смотреть на нее часами.

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #13 : 24 Октябрь 2012, 23:20:05 »
Блестяще проведенная операция, известная современникам как Луцкий прорыв, а нам – как Брусиловский, во многом изменила ход Первой мировой войны, но в итоге так и не принесла России никаких дивидендов. Вместе с тем, сама операция подверглась чудовищной мифологизации в силу целого ряда причин. Во-первых, все современники знали Прорыв под другим названием. В мемуарах современников он фигурирует как Луцкий прорыв, а Брусиловским его нарекли сильно позже и с вполне прагматичными целями. Главным героем этой операции также традиционно считают Брусилова, но это в большей степени миф. Ключевые роли в Прорыве сыграли другие люди.

Луцкий прорыв начался 3 июня 1916 года. Сначала русская артиллерия устроила австрийцам ад, в течении двух дней методично превращая их укрепления в труху, затем на позиции осатаневших от артподготовки австрийцев по всем направлениям ударили русские части. Четыре русские армии, растянувшиеся на 350 километров, крушили австрийцев, не давая им опомниться и воспользоваться помощью резервных частей. На растерявшихся австро-венгров железной поступью шагало полмиллиона русских солдат, и австрийцы дрогнули. Армия генерала Каледина с ходу заняла Луцк и сокрушила австрийскую армию, которой командовал лично эрцгерцог Иосиф Фердинанд (за это поражение уволенный в отставку). Армия генерала Лечицкого разгромила австрийцев и взяла казавшиеся неприступными Черновцы. Австрийцы массово сдавались в плен, положение Австро-Венгрии стало критическим. Немцы перебросили полмиллиона солдат с западного фронта, чтобы хоть как-то сдержать фантастический прорыв русских войск. Наступление прекратилось только в конце августа 1916 года. К тому моменту русская армия заняла гигантскую Волынь, Буковину , часть Галиции, что по меркам позиционной войны было беспрецедентным успехом. Инициатива окончательно перешла к Антанте, победа в войне стала лишь делом времени.

Даже либеральные российские круги не смогли остаться равнодушными к такой победе. Но в силу особого психического устройства российские либералы не могли признать победу за Николаем II и его окружением (план Луцкого прорыва был разработан в Ставке, а Николай II, как вы помните, к тому моменту был главнокомандующим), и начали активно раскручивать Брусилова. Тут у Брусилова окончательно закружилась голова. Несмотря на то, что главный успех в операции принадлежал не ему, а Каледину, Брусилов рассчитывал на Георгиевский крест 2-ой степени (которым Дума предлагала наградить Брусилова), и затаил на Императора жгучую обиду, когда тот всего лишь наградил его Георгиевским оружием (оно же золотое оружие "За храбрость"). К слову, такую же награду получил и Деникин, чья дивизия также участвовала в операции. Не забывший старые обиды Брусилов в феврале 1917 года стал одним из самых яростных сторонников отречения Императора…

После войны в советской историографии Луцкий прорыв окончательно был переименован в Брусиловский, поскольку Брусилов - один из немногих военачальников, участвовавших в операции и перешедших на службу к красным, как бы подарил им кусочек славы самого знаменитого наступления Первой мировой. Главный герой Прорыва – генерал Каледин - был одним из первых, кто выступил против красных, объявив Октябрьский переворот преступным захватом власти. В эмигрантской печати операция, как и прежде, именовалась Луцким прорывом.

В Луцком прорыве принимали участие множество известных военачальников: граф Келлер - один из немногих офицеров, открыто не признавших февральский переворот и отказавшийся присягать Временному правительству, генералы Деникин и Промтов, впоследствии сражавшиеся против большевиков в Гражданскую, генерал Лечицикий, поступивший на службу в РККА в 1920 году и через год умерший в тюрьме, где сидел по обвинению в создании контрреволюционной военной организации, генерал Каледин, уже через несколько дней после октябрьского переворота объявивший о начале борьбы с большевиками и застрелившийся после того, как казаки, еще не видевшие советской власти, не пошли за Калединым (потом, побывав под властью большевиков, они поняли свою ошибку). Принимал участие в Луцком прорыве и полковник Врангель, и генерал Ханжин – будущий соратник Колчака, в 1945 году арестованный советскими смершевцами в Манчжурии. 74-летний старик получил 10 лет лагерей, отсидел от звонка до звонка и последние годы жизни провел в казахской глуши (умер в 90 лет).

Брусилов вовремя понял, куда дует ветер, и поступил на службу к большевикам, агитируя других офицеров поступать так же. В благодарность красные сделали его главным героем Луцкого прорыва, хорошо кормили, позволяли лечиться за границей и похоронили со всеми воинскими почестями рядом с другим видным масоном, перешедшим к красным – генералом Зайончковским.

Следует заметить, что Брусиловский прорыв - единственная операция Первой мировой, названная по имени офицера - видимо, у остальных сражавшихся сторон не было острой необходимости пиарить генерала-изменника, перешедшего на сторону латышей, евреев и китайцев.

http://vk.com/wall-40399920_92845
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Первая мировая
« Ответ #14 : 24 Октябрь 2012, 23:23:19 »
Откуда Галковский вылез?

Из утятника.
плоский юмор

Оффлайн adel

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 480
    • Нет перестройке!
Первая мировая
« Ответ #15 : 26 Октябрь 2012, 00:04:58 »
Я думаю было также как и при Совке. В отчетах сплошной рост и прогресс а в реальности недостачи , брак и воровство. Бюрократы друг другу отчёты с приписками рисовали а потом сами себя награждали премиями и орденами.

Ну а в двадцатых годах сидя в Париже удивлялись : как же так. Мы такие эффективные менеджеры а нам штык в жопу. Неблагодарный народ!!!

При совке победили во второй мировой, первыми слетали в космос, и отстроили такую инфраструктуру, которую сейчас эффективные менеджеры расставляющего все по местам рынка воруют-не наворуются. А отчеты да, и тогда были победными и сейчас. Только тогда за ними что-то реальное стояло.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #16 : 26 Октябрь 2012, 13:52:29 »
При совке победили во второй мировой, первыми слетали в космос, и отстроили такую инфраструктуру, которую сейчас эффективные менеджеры расставляющего все по местам рынка воруют-не наворуются. А отчеты да, и тогда были победными и сейчас. Только тогда за ними что-то реальное стояло.

Это потому, что при совке кургиняну ходу не давали и прессовали как положено
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #17 : 26 Октябрь 2012, 17:01:04 »
Евгений Витальевич, а к Вам когда Свидетели Иеговы приходят, Вы и с ними обсуждаете их точку зрения на вопросы бытия?!?

по настроению
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн adel

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 480
    • Нет перестройке!
Первая мировая
« Ответ #18 : 28 Октябрь 2012, 00:21:20 »
При совке победили во второй мировой, первыми слетали в космос, и отстроили такую инфраструктуру, которую сейчас эффективные менеджеры расставляющего все по местам рынка воруют-не наворуются. А отчеты да, и тогда были победными и сейчас. Только тогда за ними что-то реальное стояло.

Это потому, что при совке кургиняну ходу не давали и прессовали как положено
Евгений Витальевич, а к Вам когда Свидетели Иеговы приходят, Вы и с ними обсуждаете их точку зрения на вопросы бытия?!?

Миленькие, я всего лишь обратил внимание vasil-а на то, что он некритично схавал пропагандистский штамп. Про космос продолжу - на Луну-то мы тоже раньше них луноходы высаживали и грунт привозили, а у них Голливуд - вот уж приписки неполживые. И это в оплоте цивилизации и демократии.

А вот в пропаганде мы как-раз отстали нипадецки, да.

Оффлайн vlad711

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 204
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #19 : 25 Декабрь 2012, 13:24:32 »
Цитировать
Это потому, что при совке кургиняну ходу не давали и прессовали как положено
Какая животрепещущая дискуссия была, однако :D

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Первая мировая
« Ответ #20 : 31 Октябрь 2013, 20:38:21 »
Первая мировая война: Катастрофа века ("Der Tagesspiegel", Германия)
Кристофер Кларк о Первой мировой войне


В своем бестселлере «Лунатики»  (The Sleepwalkers) Кристофер Кларк (Christopher Clark) ставит под вопрос вину немцев в Первой мировой войне. В интервью историк из Кембриджа говорит, что начало войны не было автоматическим решением, его можно было избежать.
 
Tagesspiegel: Г-н Кларк, большинство представителей интеллектуальной элиты ликовали в момент начала Первой мировой войны. Откуда такое ослепление?
Кристофер Кларк: По обе стороны фронта, во всех европейских странах наблюдался оборонительный патриотизм, готовность защитить свою родину. Не только у представителей элиты. Основным убеждением было нежелание оказаться объектом нападения. Намного реже встречалась готовность ввязаться в войну нападения и агрессивную войну.
 
- Везде люди были уверены, что другая сторона была агрессором?
- Да, это своеобразие июльского кризиса 1914 года. И авторы решений, которые привели к войне, были уверены, что война была развязана не ими, а только лишь принята как предложение.
Германский канцлер Бетман Хольвег, например, абсолютно не хотел, чтобы его страна первой развязывала войну. Он был уверен в том, что война идет с востока и навязывается немцам русскими. Русские считают: Хорошо, мы не хотим этой войны, но австрийцы и их немецкие союзники, как движущая сила, хотят втянуть нас в войну путем провокаций. Мы не уйдем с пути. Никто не говорит – нам нужно начать войну, потому что это будет хорошо для нас или для Европы. Война является исторической необходимостью извне, признание этой необходимости не означает принятия ответственности, в том числе этической ответственности. Это была фатальная непоследовательность тогдашнего мышления.
 
- Вы цитируете Зигмунда Фрейда с фразой периода начала войны - «Все мое либидо принадлежит Австро-Венгрии». Действующие лица лета 1914 года руководствовались вместо разума эмоциями и пережиточными импульсами?
- Конечно, возникает вопрос: Как Австро-Венгрия не победила, имея свое ужасное тайное оружие в виде либидо Фрейда? Эмоции играли свою роль, но как их нужно было разместить в конфигурации, которая привела к войне, вопрос неоднозначный. Иногда есть ощущение, что люди ведомы эмоциями, они используют язык эмоций. Иногда есть ощущение, что этот дискурс мобилизуется. В России, например, все еще говорят о чувстве унижения со стороны Германии и центральных держав. Имелся в виду боснийский кризис 1908 года. Но когда рассматриваешь этот вопрос более детально, то унижения не видно. Определение порождает эмоции, которые необходимы для легитимизации своих действий.

http://inosmi.ru/world/20131027/214235240.html
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!