1. Врать надо не обдумывая - первое что приходит в голову.
Когда человек начинает обдумывать, прокручивать вранье в голове, репетировать - он по сути дела начинает играть, а кроме того очень часто усиливает чувство дискомфорта (мол врать же нехорошо!).
2. Что делать когда ты знаешь, что врать будешь скажем через день?
В принципе у меня правило аналогичное - все равно никогда не обдумывать, что я буду говорить. Максимум задать направление и заняться стыковкой лжи с реальностью - это всегда только повышает ее убедительность.
3. Что делать если врать приходится перед большой аудиторией.
Или ты зацепил аудиторию и она схавает твою любую лажу, или нет - и тогда ты провалился. Поэтому здесь главная задача - зацепить аудиторию, снизить критичность восприятия и тогда можно грузить....
Врать, отключив тормоза хорошо, когда важен сиюминутный эффект, а когда визави обдумает на досуге, сделает выводы, ничего не скажет и включит твою ложь в свою систему, кончится ложь может плачевно, и тут будет попадание на бабки, и патетическое "а я так тебе доверял!" (с его стороны).
Самое важное - не как солгать затраханному жизнью лоху, жаждущему эскейпических иллюзий, а как убедительно и неопровержимо солгать на допросе у следователя, или в суде. Хотя, это уже несколько другой вопрос. Отмечу, что средний следак с двухлетним опытом работы достаточно владеет методами ведения допроса, чтобы выявить нестыковки. Вообще, тут важен момент ответственности. Одно дело лгать подчинённому, которому в любой момент можно просто рявкнуть "марш работать", другое - тому, кто может создать тебе серьёзные неприятности и имеет власть расспрашивать подробно.
Относительно исходного материала - выступлений "политиков", "чиновников" и "олигархов" - всё дело, видимо, в том, что это, как не устаёт повторять ЕВГ, пиар-работники, ничего, или почти ничего реально не решающие. Поэтому конфликт реальностей (здесь, а вовсе не в моральных запретах, корень проблемы, по крайней мере лично для меня) для них проблемы не составляет. Они не рискуют, что интуиция подаст им вариант решения, на который повлияла фальшивая картина мира. К тому же, вероятно, всем им с детства присуща доля истероидности - во лжи они плавают, как рыбы в воде.
Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
