Автор Тема: Психология дезинформации.  (Прочитано 34117 раз)

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« : 13 Сентябрь 2004, 00:15:50 »
Изредка, по нескольку раз в году, смотрю информационные программы ТВ, где появляются интересные (Караганов, Делягин), или занимающие высокие должности, лица. Поражаюсь, всякий раз, как эти парни (вторая категория, прежде всего) умеют говорить хрен его знает о чём, что не имеет к реальности (о которой я кой-чего таки-знаю) ни малейшего отношения. Неужели они каждый день смотрят телевизор, для тренировки, чтобы так складно нести околесицу? Или мозги так устроены, что "всегда автомат Калашникова получается"?

На форуме есть, как минимум, один профессиональный психолог. Возможно и другие люди имеют информацию, или концепции на сей счёт. Хорошо бы понять, как работают загадочные мозги этих удивительных людей, ведь у большинства населения значительно меньшая компетентность в теле-шизе оборачивается полнейшей житейской недееспособностью. Как же умудряются теле-герои сохранять ориентацию в пространстве?? Ведь они должны, при этом, хотя бы немного, разбираться в реально происходящих событиях. Может быть, этому учат в каких-то Академиях?..

Хорошо бы научиться так вдохновенно врать, не запутываясь (я неплохо вру по-чуть-чуть, в самых принципиальных для меня моментах, но и тогда испытываю известный дискомфорт). А ещё - научиться представлять, что у выступающего сейчас в голове творится, а через его голову видеть реально происходящее, пиратски скачивая оттуда КИ. Пока что результаты в этом плане лично у меня довольно скромные, хотелось бы значительно большего.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #1 : 13 Сентябрь 2004, 00:45:41 »
Они просто выработали у себя способность верить в то, что сейчас будут говорить, даже если ознакомились с текстом за 5 минут до передачи. Поэтому и говорят так уверенно - ведь субъективно они говорят "правду".  
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #2 : 13 Сентябрь 2004, 02:12:27 »
Цитировать
Они просто выработали у себя способность верить в то, что сейчас будут говорить, даже если ознакомились с текстом за 5 минут до передачи. Поэтому и говорят так уверенно - ведь субъективно они говорят "правду".

"Я всегда прав!", да? Или - "Да, это правда, потому что мы все так говорим!"... Наверное, здесь ещё важно презрение к аудитории - оно должно достигать уровня сильного аффекта - "это быдло схавает всё!"

Но в некоторых телепередачах (когда много разных знаменитостей обсуждают чего-нибудь этакое) идёт живой диалог. Насколько я знаю, там не всё отрепетировано, есть элемент импровизации, развития темы. Конечно, каждый плетёт то, что у него отрепетировано, наверное поэтому диалога, как такового, и не получается, скорее, набор патетических монологов.

Но всё же есть, наверное, набор "магических клише", позволяющих преобразовывать реальные образы памяти в официозную фантастику. некие индивидуальные, портативные наборы универсальных иллюзий из взаимно подогнанного ассортимента. Ведь, самое удивительное, что они никогда не завираются слишком очевидно. Пусти спичрайтеры трудятся, политтехнологи, но эти как умудряются соотносить ориентацию в реальности и генерируемое ими безумие?
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 595
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #3 : 13 Сентябрь 2004, 10:37:18 »
Цитировать
"Я всегда прав!", да?
Да.
И еще - вера в то, что говорит. Для него то, что он говорит является истиной. Пока он говорит, он в это верит.

Цитировать
Или - "Да, это правда, потому что мы все так говорим!"
Не совсем так. "Это правда, потому что это правда"

Цитировать
... Наверное, здесь ещё важно презрение к аудитории - оно должно достигать уровня сильного аффекта - "это быдло схавает всё!"
Только если целевой аудитории требуется такой презрение. В остальных случаях - исключено.

Цитировать
Но всё же есть, наверное, набор "магических клише", позволяющих преобразовывать реальные образы памяти в официозную фантастику.
"Такой большой, а в сказки веришь" :)
Клише нет, магии тем более - есть немножко теории и много практики.

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 595
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #4 : 13 Сентябрь 2004, 10:38:30 »
Цитировать
Хорошо бы научиться так вдохновенно врать, не запутываясь (я неплохо вру по-чуть-чуть, в самых принципиальных для меня моментах, но и тогда испытываю известный дискомфорт).
Адресок накинуть?

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #5 : 13 Сентябрь 2004, 11:11:21 »
Цитировать
Цитировать
Или - "Да, это правда, потому что мы все так говорим!"
Не совсем так. "Это правда, потому что это правда"

Цитировать
... Наверное, здесь ещё важно презрение к аудитории - оно должно достигать уровня сильного аффекта - "это быдло схавает всё!"
Только если целевой аудитории требуется такой презрение. В остальных случаях - исключено.

Цитировать
Но всё же есть, наверное, набор "магических клише", позволяющих преобразовывать реальные образы памяти в официозную фантастику.
"Такой большой, а в сказки веришь" :)
Клише нет, магии тем более - есть немножко теории и много практики.
1. Я веду речь о структуре априори имеющихся клише. Коллективизм, вне зависимости от того, осознан ли он, имеет большое значение. Зная, что сейчас ту же самую или очень похожую ложь будет озвучивать множество коллег, выступающий ведёт себя (и "чувствует") объективно иначе, чем если есть риск конфликта мнений. На голой вере в себя, самоуверенности, далеко не уедешь. Вменяемый человек всё равно просчитывает и взвешивает возможные последствия своего поведения. А когда решение принято, "включает сверхчеловека". Однако, возможность сменить тактику обычно присутствует.

2. Говорить полнейшую чепуху по серьёзным вопросам и не презирать аудиторию - несовместимо. Другой разговор, насколько присутствует в фокусе внимания испытываемое в этот момент презрение. Действительно, если мазохизм аудитории низок, презрение лучше оставить "за скобками". Но оно остаётся ("за кадром"), как необходимый базис тотальной дезинформации.

3. Клише есть, вопрос в том, есть ли "наборы клише", т. е. ведётся ли работа по консолидации различных системообразующих иллюзий и в какой форме доводится до сведения исполнителей результат. "Магия", как и близкое ей понятие "харизмы" - очень удобный термин для обозначения сверхэффективных технологий, само существование которых не укладывается в навязываемую массам картину мира.

Поясню, что за иллюзии входят в базовый набор. Вот был у меня давным-давно знакомый - профессиональный мошенник. Я интересовался, как он это делает, почему люди верят, почему он не ожидает разоблачения. Оказалось, он постоянно удерживает в фокусе внимания осознание одной иллюзии: люди хотят, чтобы их любили и уважали и сопротивляются осознанию того, что над ними издеваются. Осознать, что тебя кидают, унизительно, поэтому мошенник легко заостряет - "да что я тебя, кину, что ль?" - при этом жертва обычно предпочитает остаться в более комфортабельной картинке ситуации.

Указанная иллюзия позоляет производить мгновенный рефрейминг ситуации, оценивая её с позиции активации-дезактивации используемого клише ("все\достойные люди - братья", например).
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2004, 11:17:17 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #6 : 13 Сентябрь 2004, 11:16:21 »
Цитировать
Не совсем так. "Это правда, потому что это правда"
В том-то и дело, что лгущий знает, что всё не так. Это большая нагрузка для психики, большое напряжение. Должны существовать защитные механизмы, буферы, смягчающие последствия, осуществляющие мягкий перевод из одной реальности в другую.

Предложенную Вами формулировку можно использовать только если за ней скрыто подразумеваемое "я\мы всегда прав\ы", или производные ("то, что я говорю, становится правдой").
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #7 : 13 Сентябрь 2004, 13:28:04 »
Цитировать
Цитировать
Они просто выработали у себя способность верить в то, что сейчас будут говорить, даже если ознакомились с текстом за 5 минут до передачи. Поэтому и говорят так уверенно - ведь субъективно они говорят "правду".

"Я всегда прав!", да? Или - "Да, это правда, потому что мы все так говорим!"... Наверное, здесь ещё важно презрение к аудитории - оно должно достигать уровня сильного аффекта - "это быдло схавает всё!"

Но в некоторых телепередачах (когда много разных знаменитостей обсуждают чего-нибудь этакое) идёт живой диалог. Насколько я знаю, там не всё отрепетировано, есть элемент импровизации, развития темы. Конечно, каждый плетёт то, что у него отрепетировано, наверное поэтому диалога, как такового, и не получается, скорее, набор патетических монологов.

Но всё же есть, наверное, набор "магических клише", позволяющих преобразовывать реальные образы памяти в официозную фантастику. некие индивидуальные, портативные наборы универсальных иллюзий из взаимно подогнанного ассортимента. Ведь, самое удивительное, что они никогда не завираются слишком очевидно. Пусти спичрайтеры трудятся, политтехнологи, но эти как умудряются соотносить ориентацию в реальности и генерируемое ими безумие?
Чем  человек отличается от животного, неиудей от иудея и, в большинстве случаев, женщина от мужчины ;) ... "Истину", "правду" и прочую шизу ищут...  Физиологическая потребность такая, она и отличает человека от обезьяны ;) ....  Зачем оправдание какое-то, "мы все так говорим", "презрение к аудитории", "это быдло схавает всё!". К высказыванию они подходят не как к акту "общения", "несения истины", а как к акту "воздействия". и "Вера"/"неверие" - прежде всего инструмент. "Это правда, потому что..." Зачем какое-то "потому что..."?
"На самом деле самого дела нет..." ;))

Цитировать
В том-то и дело, что лгущий знает, что всё не так.
"лгущий" знает, что абсолютная истина не достижима, а всякая достижимая истина - относительная, и поэтому истина - понятие относительное...

Резчик разве презирает дерево, которое он режет? Пастух разве презирает своих овец? Он их даже в некотором смысле любит....

Аудитория предпочтет схавать то, что ей говорят, чем поверить, что ее не уважают или презирают...

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #8 : 13 Сентябрь 2004, 14:50:24 »
Цитировать
Хорошо бы научиться так вдохновенно врать, не запутываясь (я неплохо вру по-чуть-чуть, в самых принципиальных для меня моментах, но и тогда испытываю известный дискомфорт). А ещё - научиться представлять, что у выступающего сейчас в голове творится, а через его голову видеть реально происходящее, пиратски скачивая оттуда КИ. Пока что результаты в этом плане лично у меня довольно скромные, хотелось бы значительно большего.
Приезжай на "Актерское мастерство" в Москву
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 595
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #9 : 13 Сентябрь 2004, 15:03:04 »
Цитировать
Должны существовать защитные механизмы, буферы, смягчающие последствия, осуществляющие мягкий перевод из одной реальности в другую.
Они есть. Это одно из умений, которым обладает актер.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #10 : 13 Сентябрь 2004, 16:27:40 »
Цитировать
Цитировать
Хорошо бы научиться так вдохновенно врать, не запутываясь (я неплохо вру по-чуть-чуть, в самых принципиальных для меня моментах, но и тогда испытываю известный дискомфорт). А ещё - научиться представлять, что у выступающего сейчас в голове творится, а через его голову видеть реально происходящее, пиратски скачивая оттуда КИ. Пока что результаты в этом плане лично у меня довольно скромные, хотелось бы значительно большего.
Приезжай на "Актерское мастерство" в Москву
Инкогнито!
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #11 : 13 Сентябрь 2004, 16:40:13 »
Ну, вот всё и запутали. В сухом остатке только семинар по актёрскому мастерству остался.

В России любой разговор плавно переходит на три темы:
1. Кто виноват, кого оправдываем?
2. Кто кого виноватит, оправдывает и как?
3. Кто в ком видит обвиняющего, или оправдывающего...

Я, в общем-то, не об этом хотел. Предложенные формулировки ("Я прав\это правда, потому что...") в слегка юмористической форме (это моя привычка такая - при общении в юмористической манере легче отвечать на вопрос "а почему у меня такие большие зубы") были призваны прояснить логику трансформации образов при переходе от одной реальности к другой. Например "...потому что мы все так говорим" - формула игры "по Станиславскому". Формула "потому что" обеспечивает переход, преломление энергетики одного образа в другой.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #12 : 13 Сентябрь 2004, 16:42:30 »
Цитировать
К высказыванию они подходят не как к акту "общения", "несения истины", а как к акту "воздействия". и "Вера"/"неверие" - прежде всего инструмент.

Аудитория предпочтет схавать то, что ей говорят, чем поверить, что ее не уважают или презирают...
Здесь Вы начинаете улавливать мою мысль.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #13 : 13 Сентябрь 2004, 21:15:36 »
Цитировать
Цитировать

Приезжай на "Актерское мастерство" в Москву
Инкогнито!
Комплексы?
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #14 : 13 Сентябрь 2004, 21:19:56 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать

Приезжай на "Актерское мастерство" в Москву
Инкогнито!
Комплексы?
А что, комплексы это всегда плохо?

Некоторые мне дороги, как память.

С удовльствием обзаведусь ещё парой-тройкой эксклюзивных комплексов. Что-нибудь типа катания по полу, со стучанием ногами. :D
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2004, 01:00:49 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 595
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #15 : 14 Сентябрь 2004, 09:52:08 »
Цитировать
А что, комплексы это всегда плохо?
Может всегда, может иногда, может никогда. Смотря что тебе нужно от жизни.

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Психология дезинформации.
« Ответ #16 : 14 Сентябрь 2004, 10:20:20 »
Вот и тут реклама пошла  :P
Кстати вопрос интересный - вот у меня врать отлично получалось с детства. Взрослые так и велись, как впрочем и все остальные. Задумался я над этим вопросом и кое-чего понял из своего собственного опыта. Итак:

1. Врать надо не обдумывая - первое что приходит в голову.
   Когда человек начинает обдумывать, прокручивать вранье в голове, репетировать - он по сути дела начинает играть, а кроме того очень часто усиливает чувство дискомфорта (мол врать же нехорошо!). А надо не играть - надо быть в разговоре и искренне говорить. А так проходит отлично!
   Кстати из своей управленческой практики: когда я жду, что меня начнут "грузить" я как правило стараюсь максимально оттянуть момент встречи: во-первых можно информации собрать дополнительной (или сама всплывет) и человек на самом деле накручивает себя и в итоге или врет "искусственно" или ломается...
 ЕВ конечно чего-нибудь по этому поводу про интуицию ввернет  ;)

2. Что делать когда ты знаешь, что врать будешь скажем через день?
В принципе у меня правило аналогичное - все равно никогда не обдумывать, что я буду говорить. Максимум  задать направление и заняться стыковкой лжи с реальностью - это всегда только повышает ее убедительность.

3.  Что делать если врать приходится перед большой аудиторией.
 Тут слегка сложнее - тексты выступлений приходится готовить и выверять заранее. Поэтому тут так не очень получается - разве что в ответах на вопросы. Но здесь, как в общем было хорошо показано на Киевском семинаре - неважно, что ты несешь. Или ты зацепил аудиторию и она схавает твою любую лажу, или нет - и тогда ты провалился. Поэтому здесь главная задача - зацепить аудиторию, снизить критичность восприятия и тогда можно грузить....

Вот такой вот практикум вранья получился :blink:  
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #17 : 14 Сентябрь 2004, 12:05:35 »
Цитировать
1. Врать надо не обдумывая - первое что приходит в голову.
   Когда человек начинает обдумывать, прокручивать вранье в голове, репетировать - он по сути дела начинает играть, а кроме того очень часто усиливает чувство дискомфорта (мол врать же нехорошо!).

2. Что делать когда ты знаешь, что врать будешь скажем через день?
В принципе у меня правило аналогичное - все равно никогда не обдумывать, что я буду говорить. Максимум  задать направление и заняться стыковкой лжи с реальностью - это всегда только повышает ее убедительность.

3.  Что делать если врать приходится перед большой аудиторией.

Или ты зацепил аудиторию и она схавает твою любую лажу, или нет - и тогда ты провалился. Поэтому здесь главная задача - зацепить аудиторию, снизить критичность восприятия и тогда можно грузить....

Врать, отключив тормоза хорошо, когда важен сиюминутный эффект, а когда визави обдумает на досуге, сделает выводы, ничего не скажет и включит твою ложь в свою систему, кончится ложь может плачевно, и тут будет попадание на бабки, и патетическое "а я так тебе доверял!" (с его стороны).

Самое важное - не как солгать затраханному жизнью лоху, жаждущему эскейпических иллюзий, а как убедительно и неопровержимо солгать на допросе у следователя, или в суде. Хотя, это уже несколько другой вопрос. Отмечу, что средний следак с двухлетним опытом работы достаточно владеет методами ведения допроса, чтобы выявить нестыковки. Вообще, тут важен момент ответственности. Одно дело лгать подчинённому, которому в любой момент можно просто рявкнуть "марш работать", другое - тому, кто может создать тебе серьёзные неприятности и имеет власть расспрашивать подробно.

Относительно исходного материала - выступлений "политиков", "чиновников" и "олигархов" - всё дело, видимо, в том, что это, как не устаёт повторять ЕВГ, пиар-работники, ничего, или почти ничего реально не решающие. Поэтому конфликт реальностей (здесь, а вовсе не в моральных запретах, корень проблемы, по крайней мере лично для меня) для них проблемы не составляет. Они не рискуют, что интуиция подаст им вариант решения, на который повлияла фальшивая картина мира. К тому же, вероятно, всем им с детства присуща доля истероидности - во лжи они плавают, как рыбы в воде.

Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 595
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #18 : 14 Сентябрь 2004, 15:50:08 »
Цитировать
Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
Этому учат в школе. В актерской школе.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #19 : 14 Сентябрь 2004, 16:42:59 »
Цитировать
Цитировать
Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
Этому учат в школе. В актерской школе.
Среди моих личных знакомых и друзей семьи были актёры и режиссёры. Их этому НЕ учат.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #20 : 14 Сентябрь 2004, 20:25:48 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
Этому учат в школе. В актерской школе.
Среди моих личных знакомых и друзей семьи были актёры и режиссёры. Их этому НЕ учат.
А речь не о той школе  :rolleyes:  
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #21 : 14 Сентябрь 2004, 21:11:35 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
Этому учат в школе. В актерской школе.
Среди моих личных знакомых и друзей семьи были актёры и режиссёры. Их этому НЕ учат.
А речь не о той школе  :rolleyes:
Ну, тогда закавычивать следует. И вообще, все дискуссии вести по стандарту вопрос - приглашение на семинар вместо ответа. Можно даже кнопочку такую предусмотреть "приезжайте на семинар - узнаете".
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #22 : 14 Сентябрь 2004, 22:33:16 »
Цитировать
Врать, отключив тормоза хорошо, когда важен сиюминутный эффект, а когда визави обдумает на досуге, сделает выводы, ничего не скажет и включит твою ложь в свою систему, кончится ложь может плачевно, и тут будет попадание на бабки, и патетическое "а я так тебе доверял!" (с его стороны).
Вы страдаете недостатком диалектики или наслаждаетесь им или просто не владеете ею ;) Обычно, когда ложь "всплывет", правда уже будет неактуальна или никому не интересна ;)

Цитировать
Самое важное - не как солгать затраханному жизнью лоху, жаждущему эскейпических иллюзий, а как убедительно и неопровержимо солгать на допросе у следователя, или в суде. Хотя, это уже несколько другой вопрос. Отмечу, что средний следак с двухлетним опытом работы достаточно владеет методами ведения допроса, чтобы выявить нестыковки. Вообще, тут важен момент ответственности. Одно дело лгать подчинённому, которому в любой момент можно просто рявкнуть "марш работать", другое - тому, кто может создать тебе серьёзные неприятности и имеет власть расспрашивать подробно.
Ответственность обвиняемого за дачу ложных показаний у нас еще не ввели ;) Меня мент (правда, опер, а не следак), когда "терял" ксиву, расколол не до конца - я от него таки скрыл, что увольняюсь из ГТК ;)

Цитировать
Удивляет же меня не сама их ложь, а степень её фантастичности и целостности (там целая "отдельная реальность" получается, как у Толкиена, Желязны, или Кастанеды). Для этого нужен талант, как у Магритта, или Дали. Или технологии, о которых я и пытаюсь подрасспросить.
Вы национал-патриот, что на ровном месте сложности и заговоры видите? Тренировка нужна, вот и все. Ну и не всем это удается в полной мере...

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #23 : 14 Сентябрь 2004, 22:34:33 »
Цитировать
Среди моих личных знакомых и друзей семьи были актёры и режиссёры. Их этому НЕ учат.
Их учат вживаться в образ. Такой же целостный и искусственный, как параллельная реальность лжи.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Психология дезинформации.
« Ответ #24 : 14 Сентябрь 2004, 22:47:05 »
Цитировать
Можно даже кнопочку такую предусмотреть "приезжайте на семинар - узнаете".
   Хорошая кнопка. То, что лень писать многословно в форуме, легко расскзаать на семинаре....
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/