Автор Тема: Солдаты Империи  (Прочитано 30354 раз)

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #50 : 01 Июнь 2005, 18:02:15 »
Цитировать
В этом ошибка национализма. "Отсекать" можно лишь очень небольшие группы. Небольшие и не имеющие влияния.
Национализм - большая шняга. Но.

1. Небольшими группы делаются, если от них часто "отсекать".

2. Сначала лишаешь влияния, потом делаешь "небольшой группой", а потом...
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #51 : 01 Июнь 2005, 20:24:51 »
Цитировать
Модерн - это культ рациональности. И всё. Последним, хоть и замутнённым, всплеском модерна был германский национал-социализм. Та же линия прослеживается в сталинизме.
Конечно же нет.

Если по статье "замутненности" пустить "Наследие предков", мистику почвы и крови, орденски ритуалы и мистерии, факельные шествия, книжные костры, подчеркнутый антиинтеллектуализм нацистского руководства, культ силы и т.д., то что остается - стесняюсь спросить - от модерна?

Да ни хрена, вообще-то, не остается....

Голимый контр-модерн в чистом виде. И не надо вестись на лоховскую разводку, объединяющую нацизм и сталинизм под единым лэйблом "тоталитаризм". Это-то была классическая заказная антисоветская интеллектуальная спецоперация. С Ханной Арендт в роли наемного киллера.

Сталинизм и нацизм не только не схожи, но и прямо противоположны. Сталинизм, как уж умел, просвещал и окультуривал темную массу. Создав в результате самый образованный народ Европы.

Нацизм же, наоборот, самый образованный народ Европы вогнал в архаику, одним махом вычеркнув из оборота львиную долю гуманистической культуры. Это были настоящие антиподы. Модерн и контр-модерн.

Это - по второму вопросу.

А теперь по первому. Не надо оскоплять модерн. Это далеко не только "культ рациональности". Модерн - это:
1)  прежде всего  г у м а н и з м, ставящий человека и благо человека во главе любых ценностных систем;
2) "к у л ь т  р а ц и о н а л ь н о с т и", полагающий рациональность лучшим инструментом эмансипации человека, освобождения его от невежества, тьмы и несвободы;
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.

Немецкий романтизм - это уже философия контрмодерна. Ницше - контрмодерн безусловно и однозначно. Но именно они в философском бэкграунде нацизма,  а вовсе не Кант с Гегелем.    

Так что не надо...
« Последнее редактирование: 01 Июнь 2005, 20:27:21 от Франц »

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #52 : 01 Июнь 2005, 20:26:14 »
Цитировать
Модерн - это культ рациональности. И всё. Последним, хоть и замутнённым, всплеском модерна был германский национал-социализм. Та же линия прослеживается в сталинизме.
Конечно же нет.

Если по статье "замутненности" пустить "Наследие предков", мистику почвы и крови, орденски ритуалы и мистерии, факельные шествия, книжные костры, подчеркнутый антиинтеллектуализм нацистского руководства, культ силы и т.д., то что остается - стесняюсь спросить - от модерна?

Да ни хрена, вообще-то, не остается....

Голимый контр-модерн в чистом виде. И не надо вестись на лоховскую разводку, объединяющую нацизм и сталинизм под единым лэйблом "тоталитаризм". Это-то была классическая заказная антисоветская интеллектуальная спецоперация. С Ханной Арендт в роли наемного киллера.

Сталинизм и нацизм не только не схожи, но и прямо противоположны. Сталинизм, как уж умел, просвещал и окультуривал темную массу. Создав в результате самый образованный народ Европы.

Нацизм же, наоборот, самый образованный народ Европы вогнал в архаику, одним махом вычеркнув из оборота львиную долю гуманистической культуры. Это были настоящие антиподы. Модерн и контр-модерн.

Это - по второму вопросу.

А теперь по первому. Не надо оскоплять модерн. Это далеко не только "культ рациональности". Модерн - это:
1)  прежде всего  г у м а н и з м, ставящий человека и благо человека во главе любых ценностных систем;
2) "к у л ь т  р а ц и о н а л ь н о с т и", полагающий рациональность лучшим инструментом эмансипации человека, освобождения его от невежества, тьмы и несвободы;
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.

Немецкий романтизм - это уже философия контрмодерна. Ницше - контрмодерн безусловно и однозначно. Но именно они в философском бэкграунде нацизма,  а вовсе не Кант с Гегелем.    

Так что не надо...

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #53 : 01 Июнь 2005, 20:43:47 »
Цитировать
За Вашим эгалитаризмом стоит чья-то мрачная воля к уничтожению Homo Sapiens, а может, и белковой формы жизни, как таковой.
Отнюдь!

За моим эгалитаризмом стоят гораздо более простые и основательно подзабытые уже вещи. Типа, "Человек - это звучит гордо!" (Причем, весь Человек, а не отдельные его представители). Это мечта о таком человечестве,  как оно описано у ранних Стругацких. О смелом, добром, веселом и счастливом. Не делимом на сверхчеловеков и быдло.

За моим эгалитаризмом стоит обычный, простой, классический модерн. Без всяких там "замутнений".

А то придумаете тоже: "мрачная воля к уничтожению Homo Sapiens, а может, и белковой формы жизни, как таковой"... Эк ведь, хватил!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #54 : 02 Июнь 2005, 00:12:25 »
Цитировать
Если по статье "замутненности" пустить "Наследие предков", мистику почвы и крови, орденски ритуалы и мистерии, факельные шествия, книжные костры, подчеркнутый антиинтеллектуализм нацистского руководства, культ силы и т.д., то что остается - стесняюсь спросить - от модерна?

Да ни хрена, вообще-то, не остается....

Голимый контр-модерн в чистом виде. И не надо вестись на лоховскую разводку, объединяющую нацизм и сталинизм под единым лэйблом "тоталитаризм". Это-то была классическая заказная антисоветская интеллектуальная спецоперация. С Ханной Арендт в роли наемного киллера.
Лень отвечать чётко. Точнее, голова, на ближайший месяц забита другим. Если по простому, то "лоховская разводка" - это иррациональность нацизма. Супрарациональность слегка присутствует, но больше развод на наличие оной. И ретро-эстетика, в духе средневековья (параллельно и реальное неосредневековье и гнусная поповщина - оттого и "замутнённый", но то, что победило после 45-53 - это уже НЕ модерн).

На эту тему была какая-то статья К. Г. Юнга - что есть современные люди, а есть "тоже-современные". Вторые гонятся за модой, а первые продолжают (пролонгируют в будущее) традицию. Стиль первых - подчёркнуто ретро.
Цитировать
Сталинизм и нацизм не только не схожи, но и прямо противоположны. Сталинизм, как уж умел, просвещал и окультуривал темную массу. Создав в результате самый образованный народ Европы.
Да, эгалитаризм в сталинизме, к сожалению, был. Но он был и в нацизме. В своё время известная американская критикесса и публицист Сьюзан Зонтаг писала, что главная вина нацизма перед Западом, что мировоззрение западной элиты было дано массам, спроецировано на массы. Но общего у нацизма и сталинизма намного больше, чем эгалитаризм. И уж точно не мифический "тоталитаризм" (тоталитарней либерал-демократий режимов не придумано).
Цитировать
Нацизм же, наоборот, самый образованный народ Европы вогнал в архаику, одним махом вычеркнув из оборота львиную долю гуманистической культуры. Это были настоящие антиподы. Модерн и контр-модерн.
По дошедшей до меня информации, 90% послевоенных технологий изобретено в Райхе. Включая ракетостроение, компьютеры, пластики, ядерную технику и т. д. Меня, конечно, поправят лица, к нацизму более моего нерасположенные. Взываю к Вашей объективности, господа!
Цитировать
Модерн - это:
1)  прежде всего  г у м а н и з м, ставящий человека и благо человека во главе любых ценностных систем;
2) "к у л ь т  р а ц и о н а л ь н о с т и", полагающий рациональность лучшим инструментом эмансипации человека, освобождения его от невежества, тьмы и несвободы;
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.
Ох! Ну и ну! Так скажем...

Модерн - это рационализм. И связанная с ним идея прогресса. Плюс дух протестантизма и все дела. Зомбартовская героика предпринимательства... А эгалитаризм внедрили враги народа, троцкисты-уклонисты. Так их назовём. Первоначально это было тактическое орудие борьбы с реакцией. Ну и системообразующий элемент второго порядка. Ведь где прогресс - там и ротация элит. А ротацию проще эгалитарно обосновать. Кончилось властью суггесторов (я тут листовочку подогнал, в "Ваше мнение, господа" - там точнее, но грубо). Бардаком и тотальной пакостью, разведением мутантов. Тот эгалитаризм, что сегодня - мерзость из мерзостей. Оружие геноцида человека, как вида.

Может там, в ваших краях дела получше обстоят. Люди чище - экологические условия лучше, давление суггесторов слабей, просто концентрация полноценных человеков больше, а быдло под их влиянием, частично, как это в Совке было, а потому поприличней, человекообразней, что ли... Как Совка не стало, я понял, какие мрази вокруг. Им весело, понимаешь, было. 1992, 1993 год. Мрак наступает - а вокруг довольные рожи. В глазах темнело просто...
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #55 : 02 Июнь 2005, 00:13:10 »
Цитировать
А то придумаете тоже: "мрачная воля к уничтожению Homo Sapiens, а может, и белковой формы жизни, как таковой"... Эк ведь, хватил!
Приглядись.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #56 : 02 Июнь 2005, 06:14:24 »
Цитировать
Как Совка не стало, я понял, какие мрази вокруг. Им весело, понимаешь, было. 1992, 1993 год. Мрак наступает - а вокруг довольные рожи. В глазах темнело просто...
О, интересная формулировка!

В контексте данного диалога может быть интерпретирована следующим образом. Совок - это, пусть и испорченный хрущевско-брежневской похабенью, но все же модерн. То есть, режим подавления скотского в человеке. Режим, пусто очень медленного, поколение за поколением, но искоренения скотства в человеке.

Совка не стало, не стало и скреп. Скотство полезло наружу.

В одной искусствоведческой статье нашел интетересную формулировку. Русская классическая культура - очень репрессивная культура. То есть, культура, четко разделяющая, "что такое хорошо и что такое плохо". И жестко подавляющая все то, что маркируется как "плохо". Это ведь тоже - модерн.

То, что победило после 45-53, это - разрушение норм и табу. Все дозволено. Нет ничего, что безусловно "хорошо" и "плохо". Толерантность, бля!

Собственно, для меня человеческое - это способность к четкому различению "хорошего" и "плохого". И способность действовать "хорошо".

Элитаризм полагает, что этой способностью наделены лишь избранные, а остальные - скоты, "мрази вокруг", к этому не способные в принципе по своей природе.

Я же считаю (как и эгалитарист Сталин), что необходимо создавать социальные скрепы, з а с т а в л я ю щ и е   каждого поступать "хорошо". И в течение нескольких поколений это войдет в привычку. Собственно в переводе со светского на нелюбимый Вами церковный это и есть идея коллективного спасения. С пастырями во главе.

И Совок, пусть в очень урезанном и испохабленном виде, эту работу делать начал. А вот когда рухнул, тут уж и    п о в ы л а з и л о.




 

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #57 : 02 Июнь 2005, 09:29:17 »
Цитировать
Цитировать
В этом ошибка национализма. "Отсекать" можно лишь очень небольшие группы. Небольшие и не имеющие влияния.
Национализм - большая шняга. Но.

1. Небольшими группы делаются, если от них часто "отсекать".

2. Сначала лишаешь влияния, потом делаешь "небольшой группой", а потом...
... а потом уже отсекаешь. Правильно.

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #58 : 02 Июнь 2005, 09:36:49 »
Цитировать
Модерн - это:
1)  прежде всего  г у м а н и з м, ставящий человека и благо человека во главе любых ценностных систем;
Каждого человека. Если точнее - каждое существо, имеющее внешние признаки человека. Не каждое двуногое прямоходящее является человеком. К сожалению.

Цитировать
2) "к у л ь т  р а ц и о н а л ь н о с т и", полагающий рациональность лучшим инструментом эмансипации человека, освобождения его от невежества, тьмы и несвободы;
А сколько ты Шарикова ни учи, просвещай - он все равно будет за кошками бегать и водку жрать. Не каждое двуногое прямоходящее является человеком. Примеры вы найдете в больших количествах в маргинальных кварталах.

Цитировать
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.
Правильно. Что включает в себя "человечество"?

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #59 : 02 Июнь 2005, 09:40:04 »
Цитировать
Это мечта о таком человечестве,  как оно описано у ранних Стругацких. О смелом, добром, веселом и счастливом. Не делимом на сверхчеловеков и быдло.
Но вот в предыстории таких миров всегда есть переходный период. Который детально не расписывается. А в уже созданных мирах нет быдло, потому что некому это быдло воспитать - они вымерли. Как мамонты.

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #60 : 02 Июнь 2005, 09:43:30 »
Цитировать
По дошедшей до меня информации, 90% послевоенных технологий изобретено в Райхе. Включая ракетостроение, компьютеры, пластики, ядерную технику и т. д. Меня, конечно, поправят лица, к нацизму более моего нерасположенные. Взываю к Вашей объективности, господа!
Кроме компьютеров все верно. Только одна поправка: 90% НЕгуманитарных технологий. ;)  

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #61 : 02 Июнь 2005, 09:46:15 »
Цитировать
Я же считаю (как и эгалитарист Сталин), что необходимо создавать социальные скрепы, з а с т а в л я ю щ и е   каждого поступать "хорошо". И в течение нескольких поколений это войдет в привычку. Собственно в переводе со светского на нелюбимый Вами церковный это и есть идея коллективного спасения. С пастырями во главе.
Если для этого найдутся ресурсы - да. Если шлюпок на всех не хватает - приходится делать выбор, иначе утонут ВСЕ.
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2005, 09:46:32 от Илюша »

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #62 : 02 Июнь 2005, 09:59:57 »
Цитировать
Цитировать
По дошедшей до меня информации, 90% послевоенных технологий изобретено в Райхе. Включая ракетостроение, компьютеры, пластики, ядерную технику и т. д. Меня, конечно, поправят лица, к нацизму более моего нерасположенные. Взываю к Вашей объективности, господа!
Кроме компьютеров все верно. Только одна поправка: 90% НЕгуманитарных технологий. ;)
По компам поступала крайне противоречивая инфа. Вроде бы первые ламповые компы - это немецкие дешифровальные машины. А потом амеры не то спёрли, не то сами догнали немчуру. Схоже противоречивая инфа и по ядерной технике.

Гуманитарные технологии Райха были настолько продвинутыми, а главное, чуждыми политическим системам победителей, что союзники не смогли их использовать. Поэтому пока они вне поля зрения. Засекречены не хуже холодного синтеза.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #63 : 02 Июнь 2005, 10:18:48 »
Цитировать
Цитировать
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.
Правильно. Что включает в себя "человечество"?
Долгое время ряд рас рассматривался в качестве обезьян. В судовых журналах эпохи Великих Географических открытий описываются странные обезьяны, в которых современный учёный узнаёт те или иные племена. И наоборот, часто описывается странное хвостатое племя с загадочными обычаями.

В 19-м веке выработалось современное (официозное) представление о человеке. Здесь есть три (необсуждаемых в наше время и никогда чётко не сформулированных) критерия:

1. Антропоморфность. Сводимая на практике к прямохождению и отсутствию хвоста.

2. Способность к овладению речью. На практике - способность к произнесению членораздельных звуков, не более.

3. Способность к скрещиванию с белым человеком.

Нетрудно сообразить, что антропоморфность (подобие некоему эталону "человеческой формы") - понятие растяжимое, естественной грани не имеющее - оттого и путались моряки. Эту грань как раз и призваны внести 2-й и 3-й критерии. Но способность говорить - тоже категория неочевидная. Например, шимпанзе с успехом осваивают всё бОльшие объёмы языка глухонемых. Леваки, пожалуй, вскоре потребуют для шимпанзе гражданских прав и свобод, введут квотирование в универах и при приёме на работу... Способность к скрещиванию - факт биохимии, и если отбросить идею о промысле господнем ("зачем бы Он дал им эту возможность, не будь они людьми?"), предположив например, что это и есть то испытание, которому Господь подверг грешников, то ни о чём, собственно, этот факт биохимии не говорит. Как факт способности полететь с горы, или с балкона не говорит о том, что человек есть птица.

Помимо расовой и племенной дифференциации существует межродовая и индивидуальная. При рекламируемом Францем псевдо-гуманистическом подходе, эта дифференциация начинает расти, наиболее аномальные типажи начинают фантастическими темпами размножаться (троекратный рост за одно поколение даёт почти шестидесятитысячный рост за десять поколений, т. е. за 300, максимум, лет, а за 600 это будет, соответственно, 350-миллионный рост, за тысячу лет более чем 20-триллионный рост).
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2005, 10:24:08 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #64 : 02 Июнь 2005, 10:31:28 »
Цитировать
Цитировать
Это мечта о таком человечестве,  как оно описано у ранних Стругацких. О смелом, добром, веселом и счастливом. Не делимом на сверхчеловеков и быдло.
Но вот в предыстории таких миров всегда есть переходный период. Который детально не расписывается. А в уже созданных мирах нет быдло, потому что некому это быдло воспитать - они вымерли. Как мамонты.
На самом деле, описываемые Стругацкими миры сами по себе нестабильны. Иными словами, они неизбежно переходят в иные состояния, типа нашего, или, напротив, наподобие спартанского, или нацисткого, с жесточайшим отбором, эвтаназией, диктатом власти в вопросах детопроизводства, в частности, ограничениями на выбор половых партнёров, отсевом лишних через войны или концлагеря и т. д.

Миры Стругацких - это просто миры, в которых отчего-то нет быдла - и всё. Просто экстраполированный на всю планету Академгородок, или интеллигентская туса.
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2005, 10:41:58 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #65 : 02 Июнь 2005, 10:41:25 »
Цитировать
В одной искусствоведческой статье нашел интетересную формулировку. Русская классическая культура - очень репрессивная культура. То есть, культура, четко разделяющая, "что такое хорошо и что такое плохо". И жестко подавляющая все то, что маркируется как "плохо". Это ведь тоже - модерн.

То, что победило после 45-53, это - разрушение норм и табу. Все дозволено. Нет ничего, что безусловно "хорошо" и "плохо". Толерантность, бля!

Собственно, для меня человеческое - это способность к четкому различению "хорошего" и "плохого". И способность действовать "хорошо".
...

Я же считаю (как и эгалитарист Сталин), что необходимо создавать социальные скрепы, з а с т а в л я ю щ и е   каждого поступать "хорошо". И в течение нескольких поколений это войдет в привычку. Собственно в переводе со светского на нелюбимый Вами церковный это и есть идея коллективного спасения. С пастырями во главе.
Вот в этом всё дело!!!!!

Здесь и средоточие общего в наших взглядах, но и здесь же начало расхождений!

Объясняю полуметафорически. Вот есть в системе права такая отрасль, гражданское право. Оно нормирует должное. Но что, если некто отходит от должного? Что, если прямо принудить его невозможно? Тогда в силу вступает уголовное право. Оно нормирует реакцию на отклонение от должного.

Проповедуемый Вами гуманизм - это нормирование должного. В нём нет активного саморегулирования. Оттого - ложная идентификация источника деструктивных процессов. Ложный выбор врага, в качестве которого понимается тот, кто занял более активную регулирующую позицию.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #66 : 02 Июнь 2005, 14:16:29 »
Цитировать
Цитировать
В одной искусствоведческой статье нашел интетересную формулировку. Русская классическая культура - очень репрессивная культура. То есть, культура, четко разделяющая, "что такое хорошо и что такое плохо". И жестко подавляющая все то, что маркируется как "плохо". Это ведь тоже - модерн.

То, что победило после 45-53, это - разрушение норм и табу. Все дозволено. Нет ничего, что безусловно "хорошо" и "плохо". Толерантность, бля!

Собственно, для меня человеческое - это способность к четкому различению "хорошего" и "плохого". И способность действовать "хорошо".
...

Я же считаю (как и эгалитарист Сталин), что необходимо создавать социальные скрепы, з а с т а в л я ю щ и е   каждого поступать "хорошо". И в течение нескольких поколений это войдет в привычку. Собственно в переводе со светского на нелюбимый Вами церковный это и есть идея коллективного спасения. С пастырями во главе.
Вот в этом всё дело!!!!!

Здесь и средоточие общего в наших взглядах, но и здесь же начало расхождений!

Объясняю полуметафорически. Вот есть в системе права такая отрасль, гражданское право. Оно нормирует должное. Но что, если некто отходит от должного? Что, если прямо принудить его невозможно? Тогда в силу вступает уголовное право. Оно нормирует реакцию на отклонение от должного.

Проповедуемый Вами гуманизм - это нормирование должного. В нём нет активного саморегулирования. Оттого - ложная идентификация источника деструктивных процессов. Ложный выбор врага, в качестве которого понимается тот, кто занял более активную регулирующую позицию.
Да нет же! И эгалитаризм (гуманизм), и элитаризм имеют свои собственные, специфические методы регулирования отступлений от должного.  В чем же разница?

Прошу пардону, но перейду на церковный сленг, он для обсуждения этих материй лучше заточен. Так вот. Гуманизм (модерн, эгалитаризм) исходит из того, что каждый человек имеет душу - отблеск божественного света, влекущий его дела и поступки к добру. К тому, чтобы поступать «должно» и «хорошо».

Вместе с тем, опять-таки внутри каждого человека Дьявол ведет борьбу за его душу. С тем, чтобы направить его на путь зла, поведения «недолжного» и «нехорошего».

Результаты везде разные. У одних Дьявол полностью посрамлен. Это - святые. У других он хоть и не побежден окончательно, но находится под строгим внутренним контролем и особой воли не имеет. Третьи - серединка на половинку. Четвертые - почти сдались, но что-то доброе в них еще теплится. Пятые - потеряны для добра окончательно и бесповоротно. И так далее. Градация может быть сколь угодно дробной.

Соответственно, различается и регулирующий подход.  Начиная от мер воодушевления (для вторых) и заканчивая выпалыванием «плевел» (это - о последних).

Элитаризм (он же контр-модерн) исходит из принципиально иной предпосылки. Не каждое двуногое имеет душу.   Про негров, например, не очень понятно - человек это или обезьяна? Цыгане, евреи - мусор, подлежащий санации. Разнообразные монголоиды - тоже в этом смысле под большим подозрением. С арабами не очень понятно - есть у бедуина душа или это просто двуногое, удачно маскирующееся под человека? Это - если по этническому признаку.

По социальному - тоже не все понятно. У бомжа души точно нет. А у жителя засранной хрущобы? Едва ли!  Ну, и здесь рубрикацию кандидатов на отсутствие души тоже можно продолжить.

По социально-культурному признаку - тоже не все в порядке. У колющегося панка, у гомика есть души или нет? Вроде бы нет.

Стало быть - это все не люди. А раз так, регулятивные меры здесь самые бесхитростные. От сегрегации (с выселением в резервации) - мягкий вариант. До физической санации (начиная с ограничения деторождения, и заканчивая прямой ликвидацией)  - более жесткий вариант.

И главнее отличие. Контр-модерн не предполагает борьбы за человеческую душу. А чего бороться-то, если ее нет и не может быть по определению?! Исключительно санитарно-гигиеническая операция.  Тогда как настоящий инквизитор, поджигая хворост, искренне скорбит о заблудшей и погубленной душе. Которую он не сумел отвоевать у Дьявола.

Контр-модерн не предполагает и возвышения души от полускотского состояния к человеческому.  Не может этого быть! Душа или есть, или ее нет.  А есть она, как выясняется в конечном итоге после проведения множества «рубрикаций»,  лишь у горсточки избранных.  У представителей элиты. Остальные же - просто двуногие.

Так что, механизмы саморегуляции системы имеет и гуманистический эгалитаристский модерн, и дегуманизированный элитаристский контрмодерн. В чем разница - надеюсь я описал хоть и полуметафорически, но насколько было в моих силах более или менее внятно.
 

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #67 : 02 Июнь 2005, 14:20:49 »
Цитировать

Цитировать
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.
Правильно. Что включает в себя "человечество"?
А человечество включает в себя людей. Вот и все.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #68 : 02 Июнь 2005, 14:52:44 »
Цитировать
Да нет же! И эгалитаризм (гуманизм), и элитаризм имеют свои собственные, специфические методы регулирования отступлений от должного.  В чем же разница?

Прошу пардону, но перейду на церковный сленг, он для обсуждения этих материй лучше заточен.
Абсолютно для других. На церковном сленге можно придти только к одному "выводу": "Христос воскресе". Не может быть аргументированной дискуссии на "церковном сленге".

Вот если использовать сленг утилитарно... Ведь я же, употребив пару слов "по фене", не жду, что это автоматически означает принятие собеседником воровских понятий. Так и церковная "феня", если её действительно использовать, может быть полезна для изложения гуманистической точки зрения. Для этого определите, пожалуйста, что такое "душа", в чём она выражается, чем это подтверждается и какие, кроме биохимических (способность к спариванию), основания имеются у гипотезы о наличии её у негров. Причём изложите это, Б-га ради, без церковной фени. Либо признайте сугубо религиозные (сектантские, скорее всего, иеговистские, а может, баптистские) истоки Вашего "гуманизма".
Цитировать
Так что, механизмы саморегуляции системы имеет и гуманистический эгалитаристский модерн, и дегуманизированный элитаристский контрмодерн. В чем разница - надеюсь я описал хоть и полуметафорически, но насколько было в моих силах более или менее внятно.
Чушь. Обыкновенный софизм. Христианство, с его инквизицией, не имеет ничего общего с гуманизмом, провозглашающим высшей ценностью не Б-га, а человека.

Эгалитаризм ставит всех в равные условия, что равнозначно физическому геноциду лучших и искусственному разведению худших (энергетика лучших через налоги, пенитенциарную систему и добровольное служение лучших государственному фетишу перераспределяется в пользу худших). Т. о. Ваша система предлагает не что иное, как анти-инквизицию, направленную на выявление и уничтожение всех, имеющих душу. В первую очередь, белого мужчины (человека "по умолчанию"). Вандалы крушили статуи Аполлона (являющегося эталоном антропоморфности, т. е. эталоном белого человека), а Вы, Франц, тщитесь уничтожить последних живых Аполлонов. Зачем?
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #69 : 02 Июнь 2005, 14:54:19 »
Цитировать
Цитировать

Цитировать
3)  и д е я  п р о г р е с с а, трактующая современность как процесс перехода человечества от тьмы и невежества к царству разума и свободы.
Правильно. Что включает в себя "человечество"?
А человечество включает в себя людей. Вот и все.
Франц хочет сказать, что люди - это те, кого таковыми называет теле-визирь.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #70 : 02 Июнь 2005, 14:57:41 »
Цитировать
Франц хочет сказать, что люди - это те, кого таковыми называет теле-визирь.
А теле-визирь называет "людьми" тех, с кем хотят долбиться высокопоставленные извращенцы. Они не прочь трахнуть белого младенца, или отдаться сенбернару... Скоро, скоро людьми провозгласят шимпанзе и крупные породы собак.

Воистину, "блядско-пидорская власть кривляется и глумится".

"Чёрная зараза" расползается всё шире.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #71 : 02 Июнь 2005, 14:58:26 »
Цитировать
Воистину, "блядско-пидорская власть кривляется и глумится".

"Чёрная зараза" расползается всё шире.
"Виновные... будут жёстко наказаны".
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 968
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #72 : 02 Июнь 2005, 17:59:39 »
Цитировать
Цитировать
Воистину, "блядско-пидорская власть кривляется и глумится".

"Чёрная зараза" расползается всё шире.
"Виновные... будут жёстко наказаны".
Ах-х каак жесткааа... в стиле "садаа-мазаа-пидаа"...
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2005, 18:46:02 от Flammar »

Оффлайн Франц

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 468
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #73 : 02 Июнь 2005, 18:05:08 »
Цитировать
Эгалитаризм ставит всех в равные условия, что равнозначно физическому геноциду лучших и искусственному разведению худших (энергетика лучших через налоги, пенитенциарную систему и добровольное служение лучших государственному фетишу перераспределяется в пользу худших). Т. о. Ваша система предлагает не что иное, как анти-инквизицию, направленную на выявление и уничтожение всех, имеющих душу. В первую очередь, белого мужчины (человека "по умолчанию"). Вандалы крушили статуи Аполлона (являющегося эталоном антропоморфности, т. е. эталоном белого человека), а Вы, Франц, тщитесь уничтожить последних живых Аполлонов. Зачем?

Да-да-да...

Многие наверное порадуются, ощутив себя белым мужчиной, "человеком по умолчанию", последним живым Апполоном.

А я вот позавчера посмотрел в очередной раз кассету с лучшими боями Роя Джонса. Никакого тупого мочилова, артистизм, граничащий с гениальностью... Да просто острый и оригинальный юмор, как ни странно применять такое определение к боксерскому поединку. Но - негр. И Вы хотите сказать, что это двуногое - не человек?

А скрипичные импровизации Ванессы Ли? Когда ее слушаю, понимаю, что если бы умел играть на скрипке, то исполнял бы Моцарта именно ТАК. Совпадение понимания произведения почти стопроцентное.

Но не мужчина. Да и не белая при том. Вобщем, тоже не человек. Любопытно было бы познакомиться с тем, на что способны Вы.  Мужчина. Белый. Человек по умолчанию.

И кстати! Коли уж зашел разговор об одаренных людях. Что-то не похоже, чтобы равные условия помешали им раскрыть свое дарование, достичь высокого статуса. Процветают и размножаются в свое удовольствие. Геноцидом даже и не пахнет.

Воистину одаренный человек - энергоизбыточен. Отдавать свою энергию другим для него не внапряг, а нормально. "Кому много дано, с того много и спросится" И это - справедливо. Ноют и стонут по поводу жуткой эксплуатации как раз посредственности.  Чьей энергетики и на себя-то едва-едва хватает. Апполоны, бля!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Солдаты Империи
« Ответ #74 : 02 Июнь 2005, 20:09:13 »
Цитировать
Многие наверное порадуются, ощутив себя белым мужчиной, "человеком по умолчанию", последним живым Апполоном.
<...>

Воистину одаренный человек - энергоизбыточен. Отдавать свою энергию другим для него не внапряг, а нормально. "Кому много дано, с того много и спросится" И это - справедливо. Ноют и стонут по поводу жуткой эксплуатации как раз посредственности.  Чьей энергетики и на себя-то едва-едва хватает. Апполоны, бля!
Моей энергетики, действительно, "и на себя-то едва-едва хватает". Оттого, что я предъявляю к себе определённые требования, необходимые для того, чтобы быть человеком. "Быть человеком" можно только на пределе возможностей. Не родился ещё тот, кто является человеком просто так, без внутреннего усилия. Поэтому-то лишней энергии, на нелюдь во мне нет и быть не может.

Но некоторым безответственным субъектам кажется, что они такие крутые, что им есть, чем с нелюдью поделиться. Правда, делятся больше за чужой счёт.

Реально русских людей, по духу русских, по моим прикидкам - миллион, не больше. 99% отсидевшие. Всего белых людей в мире - миллионов пятьдесят. Ведь это не цветом кожи определяется. Белокожих мутантов гуманисты расплодили, и впрямь, немало. Людей небелых - ещё миллионов пять. Человекоподобного быдла, которое можно, в принципе, подтянуть - ещё полмиллиарда. И всё. И мутанты. С душой, наверное - но во мне нет силы эти души переделать. Сил хватит только в асфальт врагов закатать.

Цитировать
А я вот позавчера посмотрел в очередной раз кассету с лучшими боями Роя Джонса. Никакого тупого мочилова, артистизм, граничащий с гениальностью... Да просто острый и оригинальный юмор, как ни странно применять такое определение к боксерскому поединку. Но - негр. И Вы хотите сказать, что это двуногое - не человек?

А скрипичные импровизации Ванессы Ли? Когда ее слушаю, понимаю, что если бы умел играть на скрипке, то исполнял бы Моцарта именно ТАК. Совпадение понимания произведения почти стопроцентное.
Детский лепет. Я бы счёл это за аргументы, если б увидел, что за этим стоИт хотя бы поверхностное знакомство с противоположной точкой зрения. Ну почему я Вам должен пересказывать Гобино, Вейнингера (глава "Еврейство" в "Пол и характер" - её обычно нагло исключают из публикаций, не ставя об этом в известность читателя), Вагнера ("Еврейство в музыке") и Алёхина ("Арийские шахматы")?

К сожалению, три последних автора совершили большую ошибку в своих рассуждениях. В виду ограниченности собственного опыта общения с недочеловеками, они отождествили их с евреями, хотя еврейство внутренне крайне неоднородно. В еврействе есть прослойка с сильной афроазиатской примесью, но есть и чисто нордический элемент. Тот же Вейнингер, впрочем (будучи сам евреем), оговорился, что сказанное им о евреях равно относится к неграм и китайцам. Однако он не сказал о том, что оно относится далеко не к каждому еврею: видимо, подозревал себя в необъективности.

В принципе, всё это очень близко к тому, что пишет Павлов о русских. Тот же упрёк - к народу отнесено то, что имеет место у значительной части, пожалуй, у большинства. Но не у всех.
...

Что до бокса, то тренера, по полной программе готовящего белого боксёра, ждут серьёзные неприятности (в частности, белому боксёру не объясняют, что голова у негра является второстепенным придатком и бить туда бесполезно, ведущий энергетический центр афроазиатов располагается в нижней части живота). Не говоря уж о договорных боях. Вообще, современный спорт насквозь коррумпирован, о чём не раз заявлял Бобби Фишер. Умственно и психически здоровому белому человеку в нём не место.

С музыкантами и певцами ещё проще. В наши дни вся классика исполняется крайне далеко от оригинала. Это программирует патологию восприятия классической музыки. За последние сто с небольшим лет настройка инструментов стала выше на одну, или даже две октавы (не помню точно сейчас, а в справочник лезть лень), при этом скорость исполнения возросла более, чем вдвое. Каждый дирижёр, к тому же, вносит свои коррективы в партитуру. Адекватно исполнять такую пародию на классику, конечно же, могут только негры. А духовные рабы "князя мира сего" могут наслаждаться негритянской манерой, бессознательно напоминающей им о безысходной сладости их собственного рабства. Впрочем, не исключаю, что существуют чернокожие люди - возможно, целые племена, или отдельные династии.

Цитировать
Многие наверное порадуются, ощутив себя белым мужчиной, "человеком по умолчанию", последним живым Апполоном.
Возвращаясь вновь к этой Вашей низости, напомню, что речь шла об образцах антропоморфности. Я признаю в качестве такового Аполлона Бельведерского. Да и б-во античных статуй. Зевс в Эрмитаже выглядит как глава старообрядческой общины... Такие же, как античные статуи, люди, ещё остались (я, увы не таков, но я хотя бы ценю этот эталон человеческой красоты, "антропоморфности"). Но их всё меньше.
« Последнее редактирование: 03 Июнь 2005, 09:13:53 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!