Дети сильно зависят от матери, их поведение - простое отражение материнских чувств и комплексов. Особенно зависим плод в период вынашивания, когда подвергается массированной атаке материнскими гормонами.
А вообще, я писал уже, что мужчиной не рождаются, рождается только зародыш, эмбрион мужчины. Этот зародыш может прорасти, либо остаться плевелом.
Вобщем, "мужественность" и "женственность" есть культурные феномены, а изначально, биологически их нет. Хотя влияние биологии при их формировании нельзя полностью исключить, насколько оно существенно трудно сказать из-за обратных связей и глубокой культурной обусловленности процесса развития ребенка.
Докинз описывает личинку, которой паразит мешает трансформироваться во взрослую особь. Так что - это чисто культурный феномен и 0% биологии???
Да и не сводим человек ни к культуре, ни к биологии. Женщина на 90% сводима. А выдающиеся женщины - процентов на 70. Полноценный мужчина и того меньше.
Вообще говоря, это присуще евреям: глубокая убеждённость в исчерпывающем характере видимого мира (если и есть что за его пределами, как верят каббалисты, то банальное продолжение "мира сего", подчиняющееся принципиально тождественным законам, заданным Единым Творцом) - и на основе этой убеждённости - попытки выстраивания всеобъемлющих схем, в которые на совершенно равных основаниях вписывались бы феномены, принадлежащие совершенно различным уровням онтологии.
Любая абстракция (т.е. упрощение) необходима для сознательного мышления, евреи тут не специфичны. Есть, конечно, мнение что среди евреев умных людей больше, если это так то и склонность к абстракциям среди них выше. Возможно даже, что они чаще принимают свои абстрактные конструкциии за реальность (страдают шизофренией). Однако, это не отменяет необходимость и полезность абстрактного мышления в целом.
Абстрактным мышлением не все подряд заниматься могут. А миф "богоизбранности" внушил еврейскому быдлу, что оно этой способностью обладает. Кроме того, монотеизм деформирует мышление, вызывая систематические сбои. Культурное поле, образующееся вокруг этих двух факторов (и усваиваемое наследственностью, на уровне "коллективного бессознательного расы", на уровне её генофонда) страдает болезнью излишнего схематизма и солипсической самонадеянности.
Ну, не сводимо поведение развившегося в личность мужчины к инстинктам и их сублимации. А по большому счёту, и женское поведение не сводимо.
Вполне сводимо. Все поведение определяется нервной системой, а изменения в нервной системе (нервные импульсы) берут начало из хим. среды организма (гуморальной регуляция). Вот эта химотина и есть инстинкты, точнее инстинкты есть проявление этой химотины и наоборот. Т.е. некий комплекс нервных реакций и соответствующих хим. изменений, явлющихся движущей силой человеческого поведения, и можно назвать инстинктом.
А вот это типичный случай так называемой ахинеи. То, что любой предмет, включая человеческое тело, можно резать на всё более мелкие кусочки, не означает, что он из них "состоИт", что он является механической суммой этих частичек ("атомов"), или строго каузальной "суммой плюс структурой". Собственно, в 70-х это даже физико-математическими методами один умник доказал. В "Вестнике МГУ", кажется, опубликовано (Н. Кобозев "Термодинамика мозга, мышления и речи", если мне не изменяет память).
Их в науке выделяют три: инстинкт власти, сексуальности и самосохранения. Про исследования советских психологов на эту тему можно спросить у ЕВ, по-моему одна из них была Гершуни.
Для простоты обучения можно так учить. Тем более, что уже сексуальность в психоанализе раздувается далеко за пределы традиционного её понимания. А уж под категорию "воли к власти" можно всё непонятное подвести. Что такое "власть"? Это категория иного смыслового ряда, чем самосохранение и репродукция. Такая триада - пустая игра ума, по сути.
Первенство Фрейда во многих вещах и не оспаривается.
Точнее, оно всячески рекламируется. СтОит любому еврею изречь что-то оригинальное, или сделать мало-мальски выдающегося, как начинаются ахи и вздохи всей общины. Я среди этого рос, большинство друзей и знакомых родителей были евреи, я к этому привык. Смешно, когда люди на это всерьёз реагируют.
"Ах, Каспаров, какой молодец! Кстати его мама..." 
Т.е. заслуга Фрейда в создании массовой гуманитарной технологии (или даже семействе технологий) под названием психоанализ. Все что было до него, на роль технологий (способных быть внедренными в массы) не потянуло.
Ага. А заслуга Генри Форда в том, что он изобрёл "Модель-Т" и пустил её в массы. А кто придумал двигатель внутреннего сгорания и всю лежащую в основе физику, не важно.
Беда в том, что Форда в качестве авторитета в области термодинамики никто не выставляет, а вот Фрейд прослыл авторитетом в области познания души. Нехорошо это как-то. Несолидно.
Разве Фрейд кого-то называл "латентным убийцей"?
По его модели это можно сделать легко. Сегодня людям внушают, что они тайно жаждут тел своих матерей и смерти отцов, завтра "подпольный обком", или "Цека" скажет прогнать новую мульку - и прогонют. Я бы таких теорий за день по три штуки выдавал на доработку лаборантам, тока б бабки платили. Например: исходное либидо есть влечение не к противоположному полу, а к золоту и зеркалам - вот эта-то мутация и сделала человека человеком
. Так расписать можно...
Просто когда человеку указывают на его бессознательные желания, которые он сам от себя пряет, конечно его первая мысль состоит в том что его называют "латентным убийцей". На самом деле, это бессознательная структура психики противодействует осознанию таких желаний.
А что плохого в убийствах? Целый ряд профессий занят убийством животных, другие - убийствами людей. Военные, часть полиции. Судьи выносят приговор, т. е. являются соучастниками по имени "организаторы". Просто одним можно, а другим нельзя. А сколько гибнет под колёсами автомобилей и поездов (в московском метро раз в неделю)! А под ножом хирурга!
Проблема не в том. Проблема в метонимичности идентичностей, предлагаемых современному человеку. Человек осознаёт себя и других через род социально значимых действий (токарь, академик, палач, убийца), или причастность к архитектурно моделируемому целому (православные, т. е. "те, кто регулярно заходят в здания определённого типа"; нацисты, т. е. "те, кто маршируют по площадям"; фанаты, т. е. "собирающиеся на стадионах" и т. д.). Это деградация. "Весь мир - театр"? Скорее, шапито.
Такую реакцию личности общественности, Фрейд с самого начала описывает и объясняет в своих "Лекциях по психоанализу".
Ну да. Я последний раз в детском саду в такие игры играл: "кто со мной не согласен, тот дурак". Кто несогласен с Фрейдом - тот тяжко болен. Лекарство "верное" подсказывает старый еврей: отъеби свою мать, или отсоси член соседу. Если не поможет - можешь кричать на улице: "меня Фрейд наебал!"
Как обоснованно утверждает ЕВ, на Западе, особенно в США, кол-во хозяев выше, концентрация выше оптимальной. Поэтому появляется возможность (высокий потенциал элиты) и необходимость (прессинг контрэлит) оболванивать массы. В России, по понятным причинам, никого оболванивать не надо и некому.
Оболванивать массы для прогресса тоже надо - а то они начнут беситься с жиру. Прогресс не дается просто так, внедрение чего-то нового - это всегда насилие.
Повторяю: в России оболванивать незачем и некому. И некуда. И так всё в порядке.
