Казалось бы, что аналогия человека с государством в данном случае некорректна. Однако же нет - ведь во всех этих противостояниях именно простые люди и находились под прессингом самых экстремальных условий. Стало быть эти люди и должны были оказаться "золотым фондом" будущего страны, носителями мужественности. Однако, все эти "афганцы", "ветераны спецназа" и т. п. проявили себя только в бандитизме, наркомании да в распевании слезливых песенок под гитару в метро. Ну еще в классику мировой психиатрии вошло явление, порожденное ими - "афганский синдром". Никаких "эффективно мыслящих" "джентлеменов" из них не вышло.
1. Не все существа, обладающие мужскими первичными половыми признаками, являются мужчинами. Для некоторых в нормальном обществе (где их всегда немного, в отличие от нашего времени) предусмотрены специфические социальные ниши. Воевать таким точно не следует - кроме ломки психики, ничего не выйдет. Воевать должны добровольцы, профессионалы.
2. Но даже существо, обладающее мужским потенциалом от рождения, нуждается в отточенной системе воспитания, формовки личности, чтобы стать мужчиной. Женщина - существо естественное, чтобы ею быть, ничего не требуется. Говорят даже, что зародыш до нескольких недель является существом женского пола, и лишь затем, под влиянием тестостерона, приблизительно в половине случаев зародыш приобретает мужскую форму. Т. е. женская анатомическая форма является, своего рода, исходной матрицей.
Так или иначе, женщина вырастает женщиной (сесксуальной ли, или нет, социализированной, или нет, но женщиной) без особого внутреннего и внешнего усилия.
Мужество - более сложное, нуждающееся в тонкой настройке, явление. Только воспитанный в традиционном духе белый мужчина на 100% является Человеком, т. е. тем разумным существом, что радикально отличается от самых высокоразвитых животных.
3. Война - заключительный этап эволюции. Мальчик, воспитанный в духе совкового метросексуализма, не мог стать
мужчиной на войне, что бы по этому поводу не пели замполиты и митрополиты. С мужским стилем поведения надо знакомиться с младенчества, хотя бы со школьных лет, причём, в
легитимных его формах, а не в виде проклинаемой СМИ армейской "дедовщины", которая, при всех очевидных её плюсах, является, всё же, дикорастущей формой, а не системным
инициатическим иснтитутом.
4. В криминале "афганцы" и спецы проявляют себя плохо, исполнять приказы командования, всё же, это одно, а брать на себя ответственность и проявлять личную инициативу, не имея за спиной Системы - совсем другое. В ОПГ спроса на них нет. Есть спецы и "афганцы" крутые чисто по жизни, ну, родились такими, а жизнь распорядилась так, что они прошли войну. Такие заняты в серьёзном мафиозном бизнесе на государственном уровне (наркота, оружие, нефтянка). Но ни афган, ни ГРУ здесь не при делах. Просто не умеют 100%-но отсеивать мужчин, плохо у блядей система распознавания "свой - чужой" работает. В совковой системе ГРУ не предназначалось для мужчин - небольшой спрос на мужчин был в системе ПГУ/СВР - там, насколько мне известно, был костяк представителей дореволюционной знати, преимущественно германского происхождения.
Голосование