Документы

[SIG]

А что у нас в Израиле происходит?

...

К 2008 году - Третья/Четвёртая Мировая война (?) и введение диктатуры в США (??).

Не знаю, что происходит у вас в Израиле, но думаю, что времени на начальную стадию анклавогенеза есть существенно больше.

... хотя его по-любому окажется недостаточно.

[Aston Villa]

"открытый эфир" тоже вполне реален.
просто у каждого есть выбор -- рисковать или нет.
Я бы рискнул. Сведя риски к возможному минимуму.    

[Mens]

"открытый эфир" тоже вполне реален.
просто у каждого есть выбор -- рисковать или нет.

Открытый... И чего? "Люди! Ау! Где вы, люди! Вас обманывают! Проснитесь! Секретное письмо начальника Генштаба другому начальнику!" - А дальше?

Если какие-то шестерёнки завертятся - лучше держаться от них подальше. Лучше всего совершить трёхсотлетнюю экскурсию на Марс . Пока пыль не уляжется.

Но скорее, не завертятся. Догадываются все, а где документы? Где их взять?

Ворваться за письмом в бункер китайского Генштаба, найти совсекретный архив, местонахождение которого - военная тайна (там, человека четыре, может, знают, где он - ни сотрудники архива не знают, где они работают, ни начгенштаба не знает, где вся херня хранится, - а может, он в своём личном и тоже охраняемом архиве это держит, или цековский куратор забрал, или дальше, в Гонконг, в лондонский Сити ушло - надо ещё в хитросплетениях пекинской и мировой политики разбираться, ху из ху и кто под кем)?

Я бы рискнул.

Бодливой бы корове, да ещё и рога!

Сведя риски к возможному минимуму. 

Ага. Взял - да свёл! По ходу, мановением волшебной палочки, не иначе. А ну как не сведутся, проклятые?

Кстати, "минимум" - это сколько? Если вместо 1000% за подвешивание на (зажаренных предварительно) яйцах будет 500% - это достаточный минимум?

И ещё вопросик: технологией не поделитесь - сведения к минимуму рисков при разглашении военной тайны, угрожающем лондонскому Большому Брату и его нью-йоркским и гонконгским подельникам попадаловом триллионов на пять баксов (ну, деньгами тут не совсем измеримо, но примерный масштаб вопроса)

[Mens]

Статья Владимира Квачкова (сидящего за покушение на Чубиса) из Независимого Военного Обозрения за 2002 год (на сайте НВО не нашёл, видно, министерство правды подчистило , но сохранилась перепечатка на сайте Фергана.ру ):

АФГАН: ИСТОРИЯ ДВИЖЕТСЯ ПО СПИРАЛИ
Независимое Военное Обозрение, 29.03.2002, Владимир Квачков

Времени, прошедшего после начала активных военных действий США в Афганистане, пока недостаточно, чтобы в полной мере реализовать и закрепить их результаты в политике. Тем не менее итоги политической, дипломатической и военной деятельности США в течение пяти месяцев с октября 2001 г. по март 2002 г. по своим масштабам и характеру вполне сопоставимы с аналогичными действиями СССР в декабре 1979 г. - начале 1980 г. и позволяют сделать некоторые военно-политические выводы.
ИСХОД ИЗВЕСТЕН
Сравним задачи первого этапа применения военной силы: 1) у СССР - отстранение от государственной власти правящего режима и физическое устранение Хафизуллы Амина; 2) у США - отстранение от государственной власти режима "Талибан" и захват (уничтожение) Усамы бен Ладена.
Смещение высшего политического руководства Афганистана в лице Амина было осуществлено проведением совместной специальной операции "Шторм-333" под общим руководством Генерального штаба ВС СССР. Операция была проведена вечером 27 декабря 1979 г. силами 154-го отдельного отряда 15-й бригады специального назначения ТуркВО (ГРУ ГШ) и спецподразделений КГБ "Гром" и "Зенит" при поддержке парашютно-десантной роты ВДВ общей численностью около 650 человек. Непосредственную охрану резиденции главы государства - дворца Тадж-Бек - осуществляли несколько частей афганской армии и личная охрана Амина численностью около 2500 человек. Вся операция длилась около двух часов, в результате которой Амин и все его ближайшее окружение были физически уничтожены. Свыше трехсот человек из охраны дворца были убиты, 1700 сдались в плен, некоторой части удалось уйти в горы. Потери спецназовцев составили 10 человек: пять из спецназа ГРУ и пять из спецподразделений КГБ.
В январе 1980 г. в Кабуле начало функционировать правительство Бабрака Кармаля, которому реально подчинились все другие центральные органы государственной власти, включая Министерство внутренних дел, Министерство обороны и Генеральный штаб. Подавляющее большинство соединений и частей афганской армии, несмотря на значительные масштабы дезертирства рядового и сержантского состава, оказали поддержку новому правительству. Ввод советских войск в провинциальные центры страны и замена местной власти в большинстве провинций также были проведены с незначительными потерями и заняли несколько дней. В течение первых месяцев наступившей зимы какого-либо широкомасштабного вооруженного сопротивления центральному правительству, соединениям и частям 40-й армии оказано не было. Отдельные попытки открытого вооруженного сопротивления были сломлены. Таким образом, первый этап советского вмешательства в дела Афганистана казался тогда вполне успешным.
Открытые военные действия США в Афганистане начались вечером 7 октября 2001 г. Бомбо-штурмовыми ударами и пусками крылатых ракет. Действия нелегальных диверсионно-разведывательных формирований ЦРУ и сил специальных операций вооруженных сил США, имевшие место в течение двух недель накануне операции, самостоятельного значения не приобрели. Ни Центральное разведывательное управление (несколько десятков тысяч сотрудников и агентов, десятки резидентур и оперативных баз в Центральной Азии), ни Объединенное командование специальных операций ВС США (численность личного состава около 43 000 человек), ни Объединенное центральное командование ВС США (почти 20-тысячная группировка сухопутных войск, ВВС, ВМС, сил специальных операций, предназначенная для действий в этом регионе) не отважились на проведение специальной операции с решительными целями по ликвидации верхушки "Талибана" и бен Ладена. Основная причина - чрезвычайно высокая сложность таких операций и возможность больших потерь среди личного состава спецподразделений. Виртуальные кинофильмы и реальная военная действительность оказались несопоставимо далеки друг от друга. Будущее покажет, не обернется ли "экономия" жизней десятков американских спецназовцев при несостоявшемся захвате главарей талибов потерей сотен и тысяч других убитых военнослужащих в ходе последующих противопартизанских действий на территории Афганистана и десятков тысяч жизней мирного населения на территории США в ходе последующих диверсионно-террористических акций "Аль-Каиды".
Реальные цифры потерь пока тщательно скрываются американским командованием.
Однако с появлением на территории бывшего СССР американских войск туда же протянулись ниточки "солдатского телеграфа" из Афганистана и Пакистана. По этим данным, потери американских войск нарастают и только угроза Пентагона лишения родственников погибших военных пенсий и других льгот позволяет пока удерживать информационную ситуацию под контролем. Такая практика информационной борьбы абсолютно закономерна, поскольку не позволяет противнику оценить масштабы нанесенного ущерба и, соответственно, корректировать ему тактику действий, приемы и способы применения вооружения и минно-взрывных средств. (Как тут не вспомнить еженедельные доклады по телевидению военного командования Вооруженных сил России о потерях российских войск, которые заменяли чеченским бандформированиям разведсводки о противнике!)
Тем не менее Соединенным Штатам к исходу второго месяца с помощью вооруженных формирований Северного альянса удалось сломить открытое вооруженное сопротивление талибов и создать в Кабуле временное правительство. Степень его реального влияния на жизнь в стране, особенно в пуштунских районах, покажет вторая половина 2002 г.
Таким образом, сравнительный анализ первого этапа военных действий СССР и США говорит о следующем.
1. В отличие от Советского Союза Соединенным Штатам не удалось обезглавить прежний политический режим. Главари "Талибана" и "Аль-Каиды" ушли в подполье, и, где они проявятся, пока неизвестно. Одна из главных целей операции пока не достигнута.
2. Центральное правительство Афганистана, созданное в Германии, по своему реальному влиянию в провинциальных центрах значительно уступает правительству Кармаля или Наджибуллы. Вместе с тем основная масса населения еще не определила к новому правительству своего отношения и пока не проявляет к нему враждебности.
3. Открытое вооруженное сопротивление противника обеими великими державами было пресечено в относительно короткое время: СССР - за несколько дней, США - за полтора месяца. Переход моджахедами к партизанским методам ведения войны против контингента советских войск и правительственной армии наступил через несколько месяцев. Произойдет ли такой переход у афганцев в 2002 г., будет определяться целым рядом факторов.
4. Если СССР удалось сохранить единые вооруженные силы Афганистана, то США даже де-юре воссоздать их пока не удалось. И эта перспектива представляется весьма сомнительной. Наличие сформированных по национальному признаку различных вооруженных формирований, являющихся в настоящее время, пожалуй, единственным источником реальной власти в Афганистане, существенно осложнит проведение единой внешней и внутренней политики на всей территории страны.
5. "Аль-Каида" и другие радикальные исламские группировки, по всей видимости, отказались от продолжения открытой вооруженной борьбы против США на территории Афганистана с целью сохранения своего базового района и перенацеливания сил и средств на развертывание диверсионной борьбы в других регионах, в том числе на территории США.
РАСПАД НЕИЗБЕЖЕН
Доминантой, определявшей характер внутриафганского политического противоборства, в том числе и вооруженной борьбы, для подавляющего большинства афганцев в прежнее время являлся религиозный фактор. Если для Советской армии гражданская война в Афганистане представлялась как война между отсталостью и мракобесием - с одной стороны, и светлым социалистическим будущим - с другой, то для большинства афганцев она была представлена джихадом, то есть религиозной войной с неверными шурави. Именно религиозная основа сплотила все оппозиционные партии и группировки моджахедов. Да и сама правящая власть с некоторыми оговорками относилась к исламу как к традиционной религии и не считала его своим противником.
Что же будет с Афганистаном и другими государствами Центральной Азии? Если западноевропейская цивилизация - "передовик" мировой цивилизации, то вполне логично предположить, что и народы других регионов Земли будут развиваться по тем же общим для всех принципам. Современная карта Западной и Центральной Европы показывает, что политические границы государств в абсолютном большинстве случаев совпадают с этническими границами расселения народов. Право человека на жизнь и право нации на самоопределение вытекают из самой сущности человеческого бытия и не могут быть никем отменены. Единственным, кто определяет с кем ему жить, является сам человек или сама нация. По опыту Европы совместное проживание в одной государственной квартире всегда оказывалось временным. Единственным исключением осталась Великобритания. Однако здесь, по всей видимости, в государственном устройстве отразилась психология одного общего дома-острова. Проблема Северной Ирландии только подтверждает это правило. Поэтому у этнического меньшинства остается два выхода: либо соединиться с основным народом, если он есть, либо быть ассимилированным в другом. При этом ассимиляция возможна при достаточно большом численном превосходстве титульной нации государства или качественно превосходящем другом образе жизни
В Афганистане ни численного, ни качественного превосходства пуштунов, позволяющих ассимилировать другие народы и национальные меньшинства, нет. Может быть, последний шанс национального примирения и последующего естественного развития централизованного афганского государства был у Наджибуллы. Нынешняя ставка на прозападного лидера в Афганистане рано или поздно вызовет повторение иранского варианта с шахом. Пуштунов нельзя победить, их расположение можно только купить. Это сейчас и делается. Но хватит ли у Запада денег выкупить у пуштунов, да и у других афганских народов их исламские ценности? Кроме того, что покупается, то и продается... Поэтому наиболее вероятен следующий вывод: распад Афганистана в исторической перспективе неизбежен.
ЦЕЛИ СТОРОН
В Европе великие державы часто кроили карту мира через Балканы. Афганистан становится центрально-азиатской Боснией и Герцеговиной. Сам по себе нищий и отсталый, он никому, кроме самих афганцев, не нужен. Но на этом перекрестке Центральной Азии встретились интересы практически всех крупных геополитических субъектов: США, Китая, Западной Европы, России, а также Индии, Пакистана, Ирана и других стран региона.
Отказ горбачевского Советского Союза от защиты традиционных национальных интересов в этом регионе и последующее бегство ельцинской России из Средней Азии не могли не вызвать вакуум политического, экономического и культурологического влияния. Афганистан - это схватка "по гамбургскому счету" прежде всего за нефтегазовые ресурсы Каспия, а уже потом, как обязательные условия, за создание необходимых политических и экономических союзов, за включение в зону своего культурного и информационного влияния населения стран региона и т.д.
Развитие мировой цивилизации еще бесконечно долго будет осуществляться в форме борьбы ее субъектов. Естественное соперничество - естественное состояние человечества, способ естественного отбора. Поэтому попытки США, Великобритании и других стран вытеснить Россию из Центральной Азии нельзя классифицировать как враждебные. Это совершенно естественный процесс. Но называть их партнерами - тоже слишком. У России есть свои жизненно важные национальные интересы, с которыми она делиться ни с кем не должна.
Для России события в Афганистане - это пролог к борьбе за Сибирь. С этих позиций необходимо определять свои цели и задачи, искать друзей и союзников. Основными факторами, влияющими на степень и характер участия России в событиях в той или иной стране Центрально-Азиатского региона, выборе форм и способов политической, экономической, информационной и иных сфер деятельности, будут необходимость защиты интересов многомиллионного русскоязычного населения в этом регионе и обеспечение российских геоэкономических интересов.
Ключевое звено, определяющее прочность и устойчивость позиций России в Средней Азии и в Центрально-Азиатском регионе в целом, - Казахстан. При этом основными и первоочередными объектами обеспечения жизненно важных интересов России являются северные и восточные области Казахстана, в которых русские составляют подавляющее большинство или значительную часть населения, а также космодром Байконур. Это первый уровень иерархии национальных интересов. Этого ни отдавать, ни пускать сюда кого-нибудь другого нельзя никогда, потому что это будет означать закрепление результатов расчленения Восточной России.
Реализация национальных интересов первого уровня принципиально может
осуществиться только двумя путями. Первый - создание с Казахстаном Союзного государства. Второй - возвращение в состав Российской Федерации северных и восточных областей, которые, по существу, являются русскими землями. Безусловно, наиболее предпочтительным и безболезненным является первый путь.
Ко второму уровню в иерархии национальных интересов России в Средней Азии следует отнести Киргизию, Таджикистан и Туркмению. Эта предпочтительность вытекает не только из собственных нравственных обязательств и экономических интересов, но и в значительной степени определяется раскладом политических сил в регионе. Эти страны (Киргизия и Таджикистан уже сейчас, а Туркмения впоследствии) вынуждены искать союзников и могущественного покровителя для защиты своих территориальных и экономических интересов в отношениях с Узбекистаном. Эту роль может и должна сыграть Россия.
Если исходить из постулата, что политика - это искусство возможного, то к третьему уровню в иерархии национальных интересов России в Центрально-Азиатском регионе можно отнести Афганистан и Узбекистан. Решающего или даже какого-либо значительного влияния на политику этих стран в обозримом будущем Россия иметь не сможет. Соответственно и наше участие в мероприятиях США, проводимых там, должно быть минимизировано. На данном этапе цели России и США в Центральной Азии совпали: следы сепаратистской и террористической деятельности чеченских боевиков, а также диверсионной деятельности "Аль-Каиды" вели в Афганистан. Отношение России к событиям в Афганистане, Узбекистане или к другим событиям в Центральной Азии должно определяться, исходя из направленности их влияния на национальные интересы России.
Таким образом, содержание военно-политических и военно-стратегических событий в ближайшем будущем во многом будет определяться тенденциями формирования нового геополитического облика Центрально-Азиатского региона. Многие нынешние государственные границы в свое время были определены без учета реальных рубежей расселения тех или иных народов и других этнических групп. Это касается как границ между бывшими союзными республиками Средней Азии (административные границы внутри СССР), так и границ Афганистана с Ираном и Пакистаном (линия Дюранда). В исторической перспективе следует ожидать сближения этнических и государственных границ и, следовательно, передела существующей политической карты Центральной Азии.
ТЕРАКТ ИЛИ ДИВЕРСИЯ?
Вооруженная борьба между радикальными исламскими группировками и Соединенными
Штатами будет иметь место не только в Центрально-Азиатском регионе. В пространственном отношении она будет иметь глобальный характер, включая территорию США.
Идентификация событий 11 сентября в Соединенных Штатах только как террористических актов создала ложную методологическую основу оценке этих явлений. Для обывателя разницы между террористическим и диверсионным актом не существует. И то и другое для него есть нечто ужасное и противное. Но профессиональный политик, а тем более военный специалист должен уметь увидеть в них существенные различия. Потому что при многих схожих чертах они тем не менее принадлежат к различным формам геополитического противоборства.
Теракт есть явление политической и социальной борьбы. Его основной целью является изменение политических или имущественных отношений в государстве, обществе или между людьми путем устрашения насилием. Масштабы материального вреда в теракте играют второстепенную роль. Главное в нем - уровень и масштабы самого насилия как источника страха.

Диверсионный акт - явление вооруженной борьбы. Основная его цель - нанесение максимального материального ущерба противнику с минимальными затратами сил и средств. Главное в нем - заставить противника отвлечь на защиту своих объектов как можно больше материальных, финансовых и людских ресурсов (от латинского divercio - отклонение, отвлечение).
Авиалайнерами, захваченными террористами, были подвергнуты нападению: Пентагон - центральный орган управления вооруженных сил Соединенных Штатов, Всемирная торговая организация - центр финансового могущества Запада, Белый дом - резиденция президента и пункт управления верховного главнокомандующего вооруженными силами США. Поэтому терроризм как явление в этом случае был ограничен только пределами самих авиалайнеров при их захвате. Дальнейшее нанесение авиаударов захваченными самолетами с воздуха по важным объектам государственного и военного управления это уже не терроризм, а акты вооруженной борьбы, совершенные специальными способами, то есть диверсионные акты.
Таким образом, обычные авиаудары авиации США по Багдаду или Белграду с военно-технической точки зрения отличаются от диверсионных авиаударов по объектам в Нью-Йорке в основном по применяемому вооружению. В первом случае - это высокоточные крылатые ракеты и бомбы, во втором - высокоточные самолеты-камикадзе. Объекты поражения в обоих случаях практически идентичны.
Жители Кабула или любого другого афганского города, как показала практика, могут по нескольку лет прожить без света. Нью-Йорк без электричества не продержится и несколько часов. При этом, если США для частичного вывода из строя системы электроснабжения Белграда потребовались сотни самолето-вылетов и десятки тонн специальных графитовых бомб, их потенциальным (или уже реальным?) противникам для вывода из строя электроподстанций крупного американского города потребуется несколько человек и несколько десятков килограммов пластита.
Более того, лишение населения электроэнергии возможно и без применения минно-взрывных средств. Наиболее уязвимыми для диверсионных действий являются линии высоковольтных передач (ЛЭП). Путем системного воздействия на систему ЛЭП, подводящих электроэнергию к городу, можно обесточить его на время, достаточное для проведения спецакций и создания паники и хаоса на улицах города.
Существует много других достаточно известных способов диверсионного воздействия на системы жизнеобеспечения, при которых с минимальными затратами достигаются максимальные результаты. Принцип один: диверсионным способом освободить сконцентрированную или накопленную в каком-либо месте для производственных нужд электрическую, химическую или иную энергию, нарушить пути ее транспортировки или передачи.
Поэтому первый групповой диверсионный удар по США с точки зрения результативности был более чем эффективен и скорее всего задумывался как символ начала борьбы. Последующие диверсионные акции могут иметь более разрушительные последствия и вызывать более значительное отвлечение сил и средств.
Вместе с тем для широкомасштабной диверсионно-террористической деятельности, ставящей своей целью разрушение Соединенных Штатов как государства, потребуются несколько тысяч человек. Массовое проникновение их в США и последующая, пусть даже частичная легализация в стране представляются достаточно сложными и маловероятными. Да и в этом нет особой нужды. Необходимый людской материал имеется в самих Соединенных Штатах. Можно даже не принимать в расчет ультрарадикальные правые и левые военизированные организации, ведущие борьбу с американским государственным аппаратом.

Распад ядерной сверхдержавы СССР прошел без глобальных катаклизмов. Его главную тяжесть несет на себе прежде всего русский народ - как государственно образующий элемент России. Будучи разорванным на части, он имеет мудрость и терпение мирным путем восстанавливать единство своих земель. Сможет ли англоязычное население Северной Америки как системообразующий элемент США выдержать аналогичную психическую нагрузку в ходе деградации Соединенных Штатов от единственной сверхдержавы до уровня только одного из центров силы? Не победит ли культ военной силы и политической вседозволенности американский здравый смысл и инстинкт самосохранения - вот основной вопрос, который должен интересовать Россию и мировое сообщество в вооруженной борьбе глобализма США с исламским радикализмом.
Вооруженная борьба между радикальным исламом и глобализмом Соединенных Штатов только начинается. Поэтому исключительно ясные геополитические ориентиры в долгосрочной и среднесрочной перспективе, научно обоснованная теория военного искусства позволят России правильно наметить геополитические цели, определить политические задачи, выбрать адекватные формы и способы политической, экономической и военной деятельности в Центрально-Азиатском регионе и в мире в целом.[/font]

http://news.ferghana.ru/detail.php?id=24,1491,6571575

Фрагмент про диверсионную войну выделен мной.

[Aston Villa]

Mens, с вами очень сложно что-то обсуждать. Сидите в своей берлоге и не выходите -- вдруг кирпич на голову упадет. Или птичка наложит. Сведите свои риски к минимуму.  

500% -- много. А откуда вы взяли, что будет именно  столько?

Рога (технология) имеется. Канал проводки информации -- тоже. Но вам -- не расскажу.  

Насчет документов -- спрашивал не у вас.  И сделку предлагал тоже не вам.  

[Mens]

Mens, с вами очень сложно что-то обсуждать. Сидите в своей берлоге и не выходите -- вдруг кирпич на голову упадет. Или птичка наложит. Сведите свои риски к минимуму.  

Не сижу. Выхожу. Рискую.

500% -- много. А откуда вы взяли, что будет именно  столько?

Ну, 5000000%. Откуда? Из практики. Кроме Ленина, засветившего всякую дребедень, примеров не знаю. Пример Ленина - печальный. Аналогичные по характеру и масштабу примеры - опять или не знаю, или печальные.

Рога (технология) имеется. Канал проводки информации -- тоже. Но вам -- не расскажу. 

Детский сад. Если есть на руках такой документ, найти идиота, готового опубликовать, не сложно. Заспамить, нах, весь Инет...

Насчет документов -- спрашивал не у вас.  И сделку предлагал тоже не вам.

Если не у меня - пользуйся личными сообщениями, дарагой.

Или это способ сказать: "на форуме есть только я и Гильбо - остальные нам не ровня"?

[Aston Villa]

Пора уже новую ветку открывать, посвященную работе в "эфире" с секретными документами.   А то Луизианной тут уже и не пахнет.

Mens, это не способ. Просто я знаю только одного человека, который знает о существовании договоренностей. К нему и обратился.

Засветить можно умно. И не обязательно светить все и сразу, подставляясь при этом Открывайте школу информационного анализа, там и расскажу.   Из практики.

А идиота в хорошем издании найти сложно.

Я вас поздравляю, что вы не сидите. И рискуете.  

 

[Mens]

Пора уже новую ветку открывать, посвященную работе в "эфире" с секретными документами.  А то Луизианной тут уже и не пахнет.

Mens, это не способ. Просто я знаю только одного человека, который знает о существовании договоренностей. К нему и обратился.

Засветить можно умно. И не обязательно светить все и сразу, подставляясь при этом Открывайте школу информационного анализа, там и расскажу.  Из практики.

А идиота в хорошем издании найти сложно.

Я вас поздравляю, что вы не сидите. И рискуете. 

Ветку, если надо, за нас модератор выделит - не вопрос.

Вопрос в чём: вот, выносится на публичное обсуждение предложение о публикации совсекретного соглашения. Я высказываю собственное мнение на сей счёт. И только.

Мнение таково: заполучение документа - 99,999% дела публикации. Чего о технической стороне дела говорить? Это всё равно, как сказать: если есть миллион баксов - давай сюда, я знаю, как его потратить . Какой интерес тому, кто имеет доступ, публиковать?

Прямой доступ имеют два человека - начальники штабов. Ну, военные дипломаты, привлечённые для подготовки документов. Ну, ещё десяток ЛПР, всё это дело замутивших. Есть ещё несколько десятков человек, чего-то слышавших, или видевших, несколько сотен, обоснованно догадывающихся, но не в том суть. В конце концов, такое письмо - не вполне материальный объект. Это как доллары, которые только фигурально говоря, "печатает станок". Большинство же этих долларов давно обращаются в электронной форме.

Так и письмо - материального эквивалента вообще может не иметь. Когда надо, он может появиться изниоткуда, или исчезнуть в никуда. А вот официальная политика РФ по китайскому вопросу - налицо, её не скрыть. Приложите к ней указанный документ, могущий появиться изниоткуда - и она обретёт вполне однозначный смысл. Материальный эквивалент может быть заготовлен загодя - и сейчас лежать в сейфе шфейцарского банка. А может не быть, главное, что под соглашение (по природе своей, виртуальное), представляющее собой мнение сторон о некоем особом качестве состояния отношении между ними, подводится база, в виде последовательности демаршей, таких как антиамериканские заявления в рамках ШОС или проведение совместных учений. Плюс такие мероприятия, как соглашения по импорту рабсилы из КНР в РФ (там, что-то по 0,8 млн в год только легально), подготовка кадров и проч. - материальный эквивалент соглашения ничего не прибавляет и не убавляет, сегодня это уже как подпись английской Королевы под смертным ей приговором, который, по обычаю, ей придётся подписать (а если не подпишет - объявят, что подписала).

[Aston Villa]

Ну, тут можно спорить -- какова роль соглашения!
Для публики оно, сам факт его существования в обсуждаемом виде, будет значить очень много. Ведь публика не столь сведуща.

Да и потом -- есть факты, а есть их формализация. И зачастую формализация и служит поводом для действий.

Интересы источника могут быть разные. Ведь у Евгения Витальевича была какая-то надобность в опубликовании информации о соглашении в НП. И у человека (людей), который (ые) рассказал (и) ему это все -- тоже были какие-то мотивы.

Но если интереса нет -- тогда совсем другое дело. Расчет был на то, что интерес имеется.  

 

[Mens]

Ну, тут можно спорить -- какова роль соглашения!
Для публики оно, сам факт его существования в обсуждаемом виде, будет значить очень много. Ведь публика не столь сведуща.

Ещё раз: международное соглашение (согласие) по какому-то вопросу не обязательно имеет материальный эквивалент (носитель, на котором формально излагается суть соглашения). Официально - да, должен быть документ, где всё изложено, этот документ лежит в официальных архивах и т. д.

Однако в реале многое из того, что презумпировано в официальной точке зрения международно-правовой теории, не существует, либо существует в иной, до неузнаваемости, форме. Т. е. международное право, как система механизмов принятия и исполнения решений, имеет иной состав элементов и, следственно, иную структуру. Те же официальные архивы - локализация их сама по себе является чрезвычайным секретом, а уж подтвердить или опровергнуть, что там лежит, могут считанные единицы очень реальных людей, существование и роль которых - также чрезвычайно секретны (т. е. даже будь они клоунами, презирающими условности и захоти они выступить на публике с разоблачениями, их слово никому ничего не скажет, а для немногих посвящённых лишь создало бы хаос).

Архитектура международного права выстроена таким образом, что предполагает некий порядок заключения и оформления соглашений. Это предположение (пресуппозиция) - всего лишь условное допущение, имеющее целью придать неким дипломатическим акциям ритуальный (осмысленный, непреложный и порождающий) характер. Сила же их не в этом допущении, а в планомерной комплексной работе, задающей общее направление событий.

Работа эта (по сдаче Сибири Китаю) сегодня налицо, документ составленный в витиеватых обтекаемых фразах дипломатического языка, ничего к ней не прибавит и не убавит, он носит смыслопорождающий и целеориентирующий, а не формально-обязывающий или уличающий характер. Что может в нём говориться? Что-то, обтекаемо утверждающее два тезиса:
1. Между РФ и КНР не существует серьёзных противоречий, могущих осложнить двусторонние отношения.
2. Между РФ и КНР достигнут уровень согласия, позволяющий говорить об особых отношениях, например, о совместной ответственности за безопасность азиатского континента.

Эти тезисы, будучи официально засвидетельствованы, позволяют КНР в час Икс оккупировать некоторые территории (на правах той же совместной ответственности за безопасность и судьбу и проч.). Всё это и без того признаётся во всеуслышание. Кража или фальсификация совсекретных писем ничего не прибавит, а вот виновные лица рискуют так, как и врагу не пожелаешь. Просто потому, что возможные шум, разбирательство по делу могут создать всем массу проблем, в т. ч. напрямую ни с Китаем, ни с Сибирью не связанных.

Да и потом -- есть факты, а есть их формализация. И зачастую формализация и служит поводом для действий.

Для какого рода действий может послужить поводом формализация данного документа? Я уже перечислил варианты - но для того, чтобы двинуть события по некоторой траектории, нужно, чтобы они были заранее подготовлены, а это требует коллективной заинтересованности (осознанной выгоды), а не только лишь усилий отдельного одиночки. Вроде бы это очевидно. Но тогда Ваше предложение следует расшифровать так: "правда ли, ЕВ, что в РФ готовится некая судьбоносная Акция (провокация a la 37-й год, или госпереворот, или что-то ещё) и Вы активно участвуете в её подготовке?" Не, риски тут не причём, просто не принято ни спрашивать о таких вещах, ни говорить. Не принято и публиковать совсекретные соглашения в фотокопиях. Совершение таких телодвижений ничего, кроме проблем, принести не может.

Интересы источника могут быть разные. Ведь у Евгения Витальевича была какая-то надобность в опубликовании информации о соглашении в НП. И у человека (людей), который (ые) рассказал (и) ему это все -- тоже были какие-то мотивы.

Но если интереса нет -- тогда совсем другое дело. Расчет был на то, что интерес имеется. 

Интерес сказать вслух недоказуемую правду - одно (самое простое, для чего это делается - пробивка, создание шума по поводу трднопроверяемой инфы - пойдёт волна, возникнет кое у кого интерес - глядишь, реальная инфа разойдётся чуть шире обычного, или будет официальная реакция - и что-то прояснится). Интерес к публикации фотокопии (и к сопряжённому с ней захвату Архива Генштаба РФ) - другое .

[Aston Villa]

Предполагалось сказать вслух труднодоказуемую правду. Одна из технологий кстати и завязана на то, что "потом разойдется", да так, что мало не покажется.

расскажу здесь, все одно школа инфанализа пока не работает, если я правильно знаю, конечно.  

Практика показывает: если хотите поднять скандал по поводу, дпустим, загрязнения озера вашим конкурентом, то не пишите на всех столбах, что озеро в гавне.    Надо проще: инициировать в публику инфу о том, что
а) птички  на озере дохнут или
б) на водном зеркале появилось какое-то подозрительное пятно или
в) еще что-нить в этом духе.

фотокопию озера прилагать не обязательно  

после чего журналисты из других изданий и пр. публика заинтересуются темой и начнут копать дальше и попутно выяснят, что

а) загадил озеро ваш конкурент
б) ваш конкурент -- казел, стало быть.
в) есть, оказывается, секретный договор, согласно которому чинуши в дипломатических выражениях позволили вашему конкуренту гадить в озер.

вот и скандал. а вы как бы и не при чем.      

понятно, что это -- схема, алгоритм. в зависимости от фактуры она может быть реализована по-разному, вариаций -- как в шахматах после дебюта.





 

[Mens]

Предполагалось сказать вслух труднодоказуемую правду. Одна из технологий кстати и завязана на то, что "потом разойдется", да так, что мало не покажется.
<...>

понятно, что это -- схема, алгоритм. в зависимости от фактуры она может быть реализована по-разному, вариаций -- как в шахматах после дебюта.

Схема правильная, вот тока фотокопия сюда никак не укладывается.

Принципиально в этой схеме что? Интерес возбуждается косвенными средствами. С одной стороны, понятно, что это позволяет обойти критичность восприятия аудитории. А с другой - избежать ответственности. В нашем случае, это главное. Публикация подлинной фотокопии совсекретного соглашения - это такое шило, которое не утаишь: слишком много заинтересованных лиц поисками займутся. От Невы до Хуанхэ .

Изготовить поддельный документ имеет смысл только в случае, если есть уверенность в том, что подлинного не существует, или он радикально отличается от подделки. Конечно можно поступить, как А. Н. Яковлев при расследовании катынского дела: не имея доступа к подлинным материалам дела (а тем более - иммунитета при их публикации), он состряпал откровенные фальшивки. Выгода двойная: с одной стороны, признали "советский след", который и так ни у кого сомнения не вызывал, а с другой - создали задел для дискредитации "советского следа" (всегда можно доказать, что документы, представленные "комиссией Яковлева", поддельные). Т. е. мы можем состряпать поддельную переписку "Начальников Генштабов" РФ, КНР и США по Сибири, которая бы заведомо отличалась от подлинной - вот только как залегендировать её вброс? Нужно "пятно на озере", или "дохлые птички". Какое-то решение Генштаба, - расформирование части, консервация укреплений, - что-то, с чего можно нАчать, а уж потом подкинуть хворостинку с перепиской (прислал заинтересованный читатель - можно целый детектив с продолжением вокруг этого раскрутить).

[mode]

Конечно можно поступить, как А. Н. Яковлев при расследовании катынского дела: не имея доступа к подлинным материалам дела (а тем более - иммунитета при их публикации), он состряпал откровенные фальшивки. Выгода двойная: с одной стороны, признали "советский след", который и так ни у кого сомнения не вызывал, а с другой - создали задел для дискредитации "советского следа" (всегда можно доказать, что документы, представленные "комиссией Яковлева", поддельные).

И чего там было в реале, если не секрет?

Эта Катынь вызывает ТАКИЕ эмоции у патриотов - пшеков, что просто неописуемо    

[Mens]

Конечно можно поступить, как А. Н. Яковлев при расследовании катынского дела: не имея доступа к подлинным материалам дела (а тем более - иммунитета при их публикации), он состряпал откровенные фальшивки. Выгода двойная: с одной стороны, признали "советский след", который и так ни у кого сомнения не вызывал, а с другой - создали задел для дискредитации "советского следа" (всегда можно доказать, что документы, представленные "комиссией Яковлева", поддельные).

И чего там было в реале, если не секрет?

Эта Катынь вызывает ТАКИЕ эмоции у патриотов - пшеков, что просто неописуемо  

Не видел ни яковлевские, ни тем паче реальные тугоменты (на реальные даже у Алексан Николаича допуска не хватило!), но историю слышал.

Если вызывает - значит это кому-нибудь нужно.

Сколько русских офицеров в Гражданскую перебили немецкие, еврейские и китайские большевики под руководством американских консультантов - одному только Б-гу известно. И никаких эмоций, всё в порядке. Один вопрос народ тока беспокоит: евреи - это такие русские, или не совсем чтобы так (а тех русских, что не евреи, однозначно, я думаю, русскими считать нельзя!).

[Flammar]

Треть русских офицеров в Гражданскую у большевиков служила.

[Flammar]

Конечно можно поступить, как А. Н. Яковлев при расследовании катынского дела: не имея доступа к подлинным материалам дела (а тем более - иммунитета при их публикации), он состряпал откровенные фальшивки. Выгода двойная: с одной стороны, признали "советский след", который и так ни у кого сомнения не вызывал, а с другой - создали задел для дискредитации "советского следа" (всегда можно доказать, что документы, представленные "комиссией Яковлева", поддельные).

И чего там было в реале, если не секрет?

Эта Катынь вызывает ТАКИЕ эмоции у патриотов - пшеков, что просто неописуемо  

Однако когда пшеки захотели выдвигать к РФ требования материальной компенсации, в ихний сейм запустили книгу Ю.Мухина "Катынский детектив" с разоблачением яковлевской версии. После этого претензии выдвигать пшеки расхотели.

[Mens]

Треть русских офицеров в Гражданскую у большевиков служила.

Если не поболее. Генштаб целыми отделами и управлениями за Бончем пошёл.

Как и в Красной/Советской Армии 1939-1945 гг поляки были. Рокоссовский, к примеру.

Нации - чушь. Чем больше нация - тем меньше связи между людьми внутри неё.

Племя - не чушь. Но проблем не решает, - в сегодняшнем мире, паллиатив.

[Mens]

Если говорить о фабрикации документов в целях дестабилизации обстановки в РФ, то я бы предположил высокую эффективность подборки документов, косвенно свидетельствовавших бы, что в 1941 году Сталин готовил нападение не на Германию, а на Англию.

[size=8]Дело в том, что по официальной версии событий тех лет, гитлеровские спецслужбы дезинформировали советское руководство, всемерно поддерживая впечатление, что разворачивание войск на Восточном фронте производится в ходе подготовки к операции "Морской Лев" (морской десант в Англии). Тот факт, что в Кремле рассматривали такой десант всерьёз, свидетельствует, что существовал некий сговор Москвы и Берлина, в частности, только объединёнными силами двух флотов возможно было обеспечить прикрытие данной операции с моря.

Строительство Сталиным пяти военно-воздушных корпусов также свидетельствует не о подготовке к войне против Райха, а к войне против UK. Германия, после высадки на Крите практически лишённая парашютных частей, не могла осуществить высадку в Британии без участия Красной Армии - раз в Кремле воспринимали "Морского Льва" всерьёз, стало быть, имели некие неизвестные никому другому факты - вряд ли речь могла идти о чём-то другом, кроме как о совместной операции на Островах.

Конечно, основная мощь сталинских армад повернула бы на юг и юг-восток - к Суэцу, к Индии и к Гонконгу. Зачем было собирать их на западных границах? Чтобы скрыть последнюю стадию мобилизации: факт не скроешь, а вот направление удара - можно. Вот в чём причина неготовности Красной Армии к обороне![/size]

Предлагаемая легенда сама по себе достаточно убедительна, чтобы процесс изготовления достоверно выглядящих фальшивок в её русле не был излишне трудоёмким.

Вероятные последствия подобной акции:
1. Дальнейшее ухудшение отношений Кремля с Западом, прежде всего, с UK и USA.
2. Дезорганизация работы эрефийского агитпропа (поскольку темы участия СССР во ВМВ и производные - антифашизм, традиции союзнических отношений с Великобританией и США - являются для него стержневыми).
3. Вынужденное дистанцирование "кремлёвских" от исторической фигуры Сталина, и как следствие, падение эффективности принятия решений.

[Mens]

Фильм «Первые на Луне»: СССР освоил Луну на 31 год раньше, чем США [/size]
28.09.2005 19:11
Игорь Буккер Источник: ПРАВДА.Ру[/b]

Постоянный адрес: http://www.pravda.ru/culture/2005/4/7/14/20925_LUNA.html  

[span style=\'font-family:Courier\']На последнем Венецианском МКФ фильм российского дебютанта Алексея Федорченко «Первые на Луне» разделил Гран-при за лучший документальный фильм с польской лентой «Восток рая» (в конкурсе «Горизонты»). Картина стартует в российских кинотеатрах 29 сентября. Что символично, поскольку режиссер тоже родился в этот день. Директор 62-го Венецианского кинобиеннале Марко Мюллер в разговоре с Федорченко посетовал на то, что его отец ушел из жизни, так и не увидев русской ленты. Оказывается, Мюллер-старший всю свою жизнь занимался русской документалистикой.


Однако картина Алексея Федорченко сделана в совершенно новом для российского кинематографа жанре мокьюментари (mockumentary от англ. documentary - документальный фильм и mock - насмешка, подделка, фальсификация, жульничество, подражание, имитирование, копирование, пародия, дразнилка, стёб). По фильму, первыми на Луну ступили вовсе не американцы, а советские космолетчики. Произошло это достойное событие в 1938 году - почти за четверть века до полета Юрия Гагарина и на 31 год раньше, чем это сделали американские астронавты. Об этом никто не знал, потому что советские спецслужбы засекретили всю информацию и большинство документов уничтожили.

Отечественные конструкторы, вдохновленные идеями самородка Земли Русской К.Э. Циолковского и по чертежам (вымышленного) конструктора Федора Супруна (Виктор Котов) построили космическую ракету. До этого на небесах побывала хрюшка, специально для этой цели опоенная вином. В это же время группа специально отобранных будущих космолетчиков усиленно готовится к полету. Среди будущих покорителей космоса спортсменка-комсомолка Надежда Светлая (Виктория Ильинская), лилипут, работавший в цирке «пушечным ядром», мартышка Дуська (распятая подобно Христу на тренажере) и космонавт № 1 - Иван Харламов (Борис Власов), которого в результате и отправят на орбиту.

Обо всем этом в фильме рассказывает единственный оставшийся в живых член засекреченной команды Ханиф Фаттахов (молодого и старого его играют соответственно Анатолий Отраднов и Алексей Славнин). По воле авторов фильма, старик Фаттахов умирает в своей мастерской прямо во время съемок фильма-расследования. С кадрами советской хроники смонтирована съемка частной жизни будущих героев космоса, сделанная чекистами-«топтунами». Забавная сцена, в которой за ходом тренировок наших героев внимательно наблюдают офицеры вермахта, пришла в голову режиссеру. Изначально ее в сценарии не было. Кадры всамделишной якобы кинохроники сопровождает ироничный закадровый текст: «Откуда здесь взялись немцы – неизвестно. Наверное, по обмену приехали». Федорченко придумал этот ход, потому что «единственной державой, занимавшейся в то время космическими разработками, была именно Германия».

В 70-х годах прошлого века в Венгрии сняли игровое кино, в котором была предпринята беспрецедентная попытка имитации «кинохроники времен наполеоновских войн». Поцарапанная пленка, плохой звук, замедленная съемка. Памятуя об этом, корреспондент «Правды.Ру» задал режиссеру Алексею Федорченко свой первый вопрос:

- В любом случае, новаторство всегда предполагает традицию. Кто у вас числится в мэтрах, повлиявших на вас косвенно или непосредственно?

- Как ни странно, Вуди Аллен (Woody Allen). Я так говорю потому, что мне его картины понравились. Я посмотрел их после того, как сделал свою. Там было много таких вещей до которых мы не додумались. Из других режиссеров - Такеши Китано (Takeshi Kitano). Особенно его средний период. «Фейерверк», например. Это основной режиссер, с которым приходилось, что называется бороться, потому что слишком большое увлечение было в тот период. Очень нравится Паоло Пазолини. Ну и конечно, не считая советской документальной хроники.

- Остальные фильмы, которые вы собираетесь снимать, тоже будут выдержаны в этом же жанре?

- В этом стиле больше ни сам снимать не буду, да и другим не посоветую. Это неправильно, если вослед за единичным экспериментом пойдет целая череда однотипных фильмов. Мы сейчас заканчиваем картину, которая называется «Новые ботинки». Ее тоже можно отнести к жанру мокьюментари. Я определяю ее, как документальный фильм по сказке. Это совсем другое кино. Фильм о жизни современных марийских языческих жрецов. Все действующие лица – настоящие жрецы. Все эти люди фактически играют самих себя. Фильм начинался, как документальное кино, но перерос в сказку. Следующий мой проект называется «Железная дорога» - это притча: более традиционное кино.

- Как бы вы определили свою главную творческую тему?

- «Первые на Луне» - это третий фильм трилогии, которая начиналась как документальное кино. Главная тема трилогии – взаимоотношение государства и маленького человека. Первый фильм - «Давид» - о судьбе мальчика, который попадает под пресс государственных машин нацистской Германии, Франции, Англии и Советского Союза. Он выжил, сохранив при этом человеколюбие, добротолюбие, силу духа… Следующий фильм – «Дети Белой Могилы» - о насильственном переселении народов в Северный Казахстан: чеченцев, немцев, корейцев, поляков, украинцев. Фильм о людях, переварившихся в этом страшном котле, которые сумели найти в себе силы обрести там свою Родину. Третий фильм об отношении государства к своим лучшим людям. Я начал снимать этот фильм, получилось нечто иное, наверное больше про расплату. Я его отложил и нашел сценарий «Первые на Луне». На самом деле, этот фильм о том, как настоящие герои, титаны, сильные, умные, честные люди, оказываются расходным материалом для своей Родины. Луна в фильме, конечно, не цель, а лишь мотив, средство.

- Как воспринял фильм-фальшивку зарубежный кинозритель?

- Во-первых, мне не кажется, что это фильм-фальсификация. В этом случае был бы несколько другой уклон. В титрах не было бы указаний имен актеров. Подготовленные зрители могут определить, что это игровое, а не документальное кино. Это не мистификация. А зарубежный зритель мало чем отличается от нашего.

- С какой готовностью поддержала вас в начинаниях Свердловская киностудия и бюджет в миллион долларов – это мистификация или нет?

- Когда фильм запускался, я был в руководстве киностудией, поэтому она не могла не поддержать этот проект (улыбается). Сейчас мы создали собственную кинокомпанию, которая называется «29 февраля». Она зарегистрирована в прошлом, високосном году и занимается своими проектами. Что касается сценария фильма «первые на Луне», то он не новый, примерно 1996-97 года. Точно не помню. Победитель в сценарном проекте «Зеркало». Один из лауреатов. Он был запущен на одной из московских студий, но в связи с какими-то личными делами, но в основном из-за дефолта, фильм заморозили. Нам удалось получить права на него и у прежнего режиссера, и у Госкино. Такой фильм в столице стоил бы в несколько раз дороже. Это однозначно. Работа ручная. Мы отказались от компьютерной графики. Использовали традиционную комбинированную съемку, чтобы точнее передать дух того времени. Год снимали, а потом еще в течение года монтировали. Даже при тех, более чем скромных зарплатах в городе Екатеринбурге, чем в Москве, бюджет потянул на довольно солидную сумму. По расчетам московских продюсеров, здесь картина стоила бы раза в три дороже.

- Часть картины снята на старой советской пленке «Тасма»?

- Да, причем мы искали бракованную пленку, а не ту, что в малых количествах производят сегодня. Проявка представляла определенную трудность. Часть проявки делали во ВГИКе. Это студия наиболее творчески поставляет брак. Нас она вполне устроила. Мы снимали на 8-12 кадров в секунду – распечатывали на 24-х, чтобы передать дыхание того времени. Снимали старыми камерами. За счет этого на экране получился эффект старины.

- В Венеции во время просмотра на титрах включили свет, чтобы зрители не разобрали, что их разыграли. Это так?

- Поскольку фильм там был заявлен как документальный, в какой-то момент свет действительно включили немножко раньше, чтобы поддержать такую «провокацию».

- Вы не возмущались?

- Зачем? Фильм давно уже живет самостоятельной жизнью отдельно от меня.

- Кто написал такую тревожную музыку к фильму?

- Композитор Сергей Сидельников из Свердловска. Он работал на всех моих проектах. Замечательный кинокомпозитор, который работает несколько иначе, чем другие его коллеги. Он берет уже смонтированный фильм и пишет к нему музыку. В картине играет музыка и Прокофьева, и Шостаковича, но последняя песня на стихи Брюсова «Вперед, мечта» - авторская. Городской романс в середине фильма «По Варварке, по Варварке» - на мои стихи. Музыка тревожная, несмотря на патриотические мотивы. Состояние тревоги не покидает даже в самые смешные моменты ленты. Мы специально добивались этого эффекта.

- Как восприняли картину реальные герои космоса из Звездного городка?

- На премьеру картины мы пригласили космонавтов из Звездного городка. Они восприняли тему настороженно, потому что для них имя Юрия Гагарина – святое имя. Любое посягательство воспринимается ими, как вторжение в их жизни. Не зная о чем фильм – они восприняли его как насмешку. Чего, конечно же, в ленте нет.

- Это было новое поколение космонавтов или ветераны?

- В первую очередь мы приглашали героев космоса с именем. Они не пришли. На меня большое впечатление произвел один человек, который подошел ко мне и сказал, что действительно всё так и было и все очень похоже на правду. Не фактически, но мы передали тот дух. Это был человек, который управлял с Земли Луноходом. Вся грудь в орденах, пожилой. Для меня это была высшая похвала.[/font][/span]
 
http://www.pravda.ru/culture/2005/4/7/14/20925_LUNA.html

[Mens]

С кадрами советской хроники смонтирована съемка частной жизни будущих героев космоса, сделанная чекистами-«топтунами». Забавная сцена, в которой за ходом тренировок наших героев внимательно наблюдают офицеры вермахта, пришла в голову режиссеру. Изначально ее в сценарии не было. Кадры всамделишной якобы кинохроники сопровождает ироничный закадровый текст: «Откуда здесь взялись немцы – неизвестно. Наверное, по обмену приехали». Федорченко придумал этот ход, потому что «единственной державой, занимавшейся в то время космическими разработками, была именно Германия».

С немцами действительно прикол. Так у нас всё и подаётся: русские всё открыли, везде опередили, а немцы, французы и англосаксы при этом рядом присутствовали.

Работа ручная. Мы отказались от компьютерной графики. Использовали традиционную комбинированную съемку, чтобы точнее передать дух того времени. Год снимали, а потом еще в течение года монтировали. Даже при тех, более чем скромных зарплатах в городе Екатеринбурге, чем в Москве, бюджет потянул на довольно солидную сумму. По расчетам московских продюсеров, здесь картина стоила бы раза в три дороже.

- Часть картины снята на старой советской пленке «Тасма»?

- Да, причем мы искали бракованную пленку, а не ту, что в малых количествах производят сегодня. Проявка представляла определенную трудность. Часть проявки делали во ВГИКе. Это студия наиболее творчески поставляет брак. Нас она вполне устроила. Мы снимали на 8-12 кадров в секунду – распечатывали на 24-х, чтобы передать дыхание того времени. Снимали старыми камерами. За счет этого на экране получился эффект старины.

- В Венеции во время просмотра на титрах включили свет, чтобы зрители не разобрали, что их разыграли. Это так?

- Поскольку фильм там был заявлен как документальный, в какой-то момент свет действительно включили немножко раньше, чтобы поддержать такую «провокацию».

- Вы не возмущались?

- Зачем? Фильм давно уже живет самостоятельной жизнью отдельно от меня.

Вот так и дурят людей. А тока копни - тут же съезды включаются: это понарошку, то для поддержания духу, а там ваще творческий взгляд и личное мнение автора, ни с чем в натуре не свопадающее...

Никто и ни за что ответа не несёт. Не помню я, чтобы историка, министра, редактора, корреспондента или теледиктора за надувательство народа расстреляли. Или хотя бы на каторгу отправили.

- Как восприняли картину реальные герои космоса из Звездного городка?

- На премьеру картины мы пригласили космонавтов из Звездного городка. Они восприняли тему настороженно, потому что для них имя Юрия Гагарина – святое имя. Любое посягательство воспринимается ими, как вторжение в их жизни. Не зная о чем фильм – они восприняли его как насмешку. Чего, конечно же, в ленте нет.

Ага, но те же космонавты, когда фильм будет не про космос, окажутся куда доверчивей и лояльней. Сфера компетенции каждого из нас - узкий лучик света в объемлющей его тьме общей некомпетентности по всем другим вопросам.

На меня большое впечатление произвел один человек, который подошел ко мне и сказал, что действительно всё так и было и все очень похоже на правду. Не фактически, но мы передали тот дух. Это был человек, который управлял с Земли Луноходом. Вся грудь в орденах, пожилой.

Вот такой у нас народ: что ни сними - тут же свидетели найдутся, что именно так всё и было. Не за деньги врать будут - по убеждению, что тока так и надо. Что в этом смысл их существования - врать во имя чего-нибудь.

[Mens]

Никто и ни за что ответа не несёт. Не помню я, чтобы историка, министра, редактора, корреспондента или теледиктора за надувательство народа расстреляли. Или хотя бы на каторгу отправили.

Не поймите меня превратно: я не за каторгу агитирую. Я пытаюсь удивиться: как это люди верят в неверифицируемую на их уровне официальную инфу, за которую никто ничем не отвечает. Я понимаю: хочется им верить - вот и верят. Но такая наглая простота всё же отдаёт социальной патологией.

[Mens]

Так что документ, хоть подлинный, хоть поддельный, в России большого значения иметь не будет и может быть предназначен, в первую очередь, для внешней аудитории.

[SIG]

Никто и ни за что ответа не несёт. Не помню я, чтобы историка, министра, редактора, корреспондента или теледиктора за надувательство народа расстреляли. Или хотя бы на каторгу отправили.

Не поймите меня превратно: я не за каторгу агитирую. Я пытаюсь удивиться: как это люди верят в неверифицируемую на их уровне официальную инфу, за которую никто ничем не отвечает. Я понимаю: хочется им верить - вот и верят. Но такая наглая простота всё же отдаёт социальной патологией.

Закон жизни

[Mens]

Никто и ни за что ответа не несёт. Не помню я, чтобы историка, министра, редактора, корреспондента или теледиктора за надувательство народа расстреляли. Или хотя бы на каторгу отправили.

Не поймите меня превратно: я не за каторгу агитирую. Я пытаюсь удивиться: как это люди верят в неверифицируемую на их уровне официальную инфу, за которую никто ничем не отвечает. Я понимаю: хочется им верить - вот и верят. Но такая наглая простота всё же отдаёт социальной патологией.

Закон жизни

И на "закон жизни" управа найдётся!

[SIG]

И на "закон жизни" управа найдётся!

Найдется. Только придется лимо много поработать, либо многих подчистить... тогда будут другие "законы жизни"