Автор Тема: 1905  (Прочитано 4331 раз)

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
1905
« : 30 Май 2011, 19:04:37 »
Когда говорят о том, что рабочие с оружием в руках боролись за свои права в революцию 1905 года, то редко упоминают, что важную роль здесь сыграли не просто рабочие, а рабочие-старообрядцы. Обратите внимание на следующее. Во время московского восстания два центра столкновений (Сокольнический и Рогожско-Симоновский районы) находились под влиянием Преображенской и Рогожской старообрядческих общин. Дружины прибыли с фабрики старообрядца Мамонтова и старообрядца Шмита. Дружина рабочих-старообрядцев приехала из Шуи. Рахмановская старообрядческая община разместилась на Бутырском валу.

А не посмотреть ли на революцию 1905 года как на религиозную войну? Ясно, что в целом революция-1905 не была религиозной войной, но религиозная войная как составная часть более общего процесса, видимо, могла иметь место. Тем более, что старообрядцев уравняли в гражданских правах с православными как раз в результате революции-1905 .
Д.Зыкин
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #1 : 05 Июнь 2011, 14:31:21 »
Галковский писал про старообрядцев, что это была щедро финансированная англичанами с подрывными целями азиатская по своему характеру религиозно-субэтническая группа... Так что и этот аспект тоже был и был преуменьшен впоследствии...

Нужно сказать, что и Ельцин и Собянин по "национальности" - старообрядцы.

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Re: 1905
« Ответ #2 : 05 Июнь 2011, 17:47:55 »
Может вопрос и странный:"А кто такой Галковский?"
Он провокатор или просто проплаченный агитатор?

Оффлайн Nomarch

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 896
Re: 1905
« Ответ #3 : 05 Июнь 2011, 18:55:02 »
Может вопрос и странный:"А кто такой Галковский?"
Он провокатор или просто проплаченный агитатор?
Почему "или")?
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Re: 1905
« Ответ #4 : 05 Июнь 2011, 19:30:59 »
А какой я должен вопрос задать, если я за творчеством Галковского не слежу?)))
Что можно почитать по теории элит России?

Оффлайн mirmax

  • Новичок
  • Сообщений: 63
    • Корпорация Путешественников
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #5 : 07 Июнь 2011, 10:09:40 »
Галковский писал про старообрядцев, что это была щедро финансированная англичанами с подрывными целями азиатская по своему характеру религиозно-субэтническая группа... Так что и этот аспект тоже был и был преуменьшен впоследствии...

Нужно сказать, что и Ельцин и Собянин по "национальности" - старообрядцы.

А по-факту, старообрядчество было неким аналогом европейского протестантизма, прививая разумное отношение к труду и через него к предприимчивости и капиталу, отсюда и большинство купцов были старообрядцами. Уж какая азиатчина, когда старообрядчество чуть ли не единственный "простонародный" (европейская по сути аристократия не считается), островок Европы в РИ.
Корпорация Путешественников
http://www.axinet.ru

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #6 : 07 Июнь 2011, 11:47:33 »
Да ну!  Нету в старообрядчестве ничего такого протестантского. Такие же колобки как и православные. Впрочем стоит заметить что старообрядцы- это несколько сект, очень разных.

Оффлайн Александр

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 1 127
Re: 1905
« Ответ #7 : 07 Июнь 2011, 13:19:19 »
Да ну!  Нету в старообрядчестве ничего такого протестантского. Такие же колобки как и православные. Впрочем стоит заметить что старообрядцы- это несколько сект, очень разных.

По моим впечатлениям, старообрядцы отличаются спокойствием и рассудительностью
Я люблю работу. Я могу смотреть на нее часами.

Оффлайн Bokorez75

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 869
Re: 1905
« Ответ #8 : 07 Июнь 2011, 17:39:17 »
Гарри Каспаров пишет

...Тяга к сильной руке продолжает оставаться отличительной чертой апологетов российского "либерализма". Буквально несколько дней назад Евгений Ясин снова пропел хвалебную песнь Петру Столыпину, повторив столь близкий идеологическим установкам российских "либералов" тезис о том, что только удачные столыпинские реформы могли остановить катастрофу 1917 года. Этот опасный исторический миф уже почти два десятилетия вбивается в головы россиян псевдолиберальной пропагандой. Обслуживающие авторитарную российскую власть системные либералы предпочитают не говорить о том, что возвышение Столыпина было связано с разгромом российского парламентаризма. Недавно об этом подробно написал Владимир Кара-Мурза мл. Именно Столыпин сумел окончательно убедить колебавшегося Николая II отказаться от правительства, сформированного по результатам выборов в Первую Государственную думу, большинство в которой имела партия настоящих российских либералов — кадетов. Не последнюю роль в столь агрессивном отношении Петра Столыпина к кадетам, помимо очевидных идеологических разногласий, сыграл их отказ сохранить за ним в новом правительстве пост министра внутренних дел. Итогом разгона Первой думы и последующего роспуска Второй, состав которой тоже не устроил царскую власть, стало превращение законодательной власти в де-факто декоративный институт, который ничего не мог противопоставить исполнительной власти, зависимой только от воли самодержца всея Руси и влияния его ближайшего окружения. Опыт последних двадцати лет еще раз подтвердил, к каким печальным последствиям для страны приводит подчинение законодательной власти исполнительной...


 http://gidepark.ru/user/57210985/article/356144
Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.(с)Публий Корнелий Тацит

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #9 : 08 Июнь 2011, 12:47:30 »
Может вопрос и странный:"А кто такой Галковский?"
Он провокатор или просто проплаченный агитатор?
Единственный настоящий современный российский философ. Его образ жизни никакого намека на какую-то "проплаченность" не дает...

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #10 : 08 Июнь 2011, 12:48:14 »
А какой я должен вопрос задать, если я за творчеством Галковского не слежу?)))
Что можно почитать по теории элит России?
Его ЖЖ и почитать. На пару с рассылкой Гильбо.

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #11 : 08 Июнь 2011, 12:56:31 »
Гарри Каспаров пишет

...Тяга к сильной руке продолжает оставаться отличительной чертой апологетов российского "либерализма". Буквально несколько дней назад Евгений Ясин снова пропел хвалебную песнь Петру Столыпину, повторив столь близкий идеологическим установкам российских "либералов" тезис о том, что только удачные столыпинские реформы могли остановить катастрофу 1917 года. Этот опасный исторический миф уже почти два десятилетия вбивается в головы россиян псевдолиберальной пропагандой. Обслуживающие авторитарную российскую власть системные либералы предпочитают не говорить о том, что возвышение Столыпина было связано с разгромом российского парламентаризма. Недавно об этом подробно написал Владимир Кара-Мурза мл. Именно Столыпин сумел окончательно убедить колебавшегося Николая II отказаться от правительства, сформированного по результатам выборов в Первую Государственную думу, большинство в которой имела партия настоящих российских либералов — кадетов. Не последнюю роль в столь агрессивном отношении Петра Столыпина к кадетам, помимо очевидных идеологических разногласий, сыграл их отказ сохранить за ним в новом правительстве пост министра внутренних дел. Итогом разгона Первой думы и последующего роспуска Второй, состав которой тоже не устроил царскую власть, стало превращение законодательной власти в де-факто декоративный институт, который ничего не мог противопоставить исполнительной власти, зависимой только от воли самодержца всея Руси и влияния его ближайшего окружения. Опыт последних двадцати лет еще раз подтвердил, к каким печальным последствиям для страны приводит подчинение законодательной власти исполнительной...


 http://gidepark.ru/user/57210985/article/356144
Ну над Николаем II после его свержения и тем более "расстрела" издевались ВСЕ и МНОГОСЛОЙНО. Под него даже придумали стандартную в отечественных сказках фильмах и спектаклях сюжетную линию "царь-дурак". А уж раздуть исключительно в пику ему Столыпина - совсем плевое дело.

Про Думу - ну всего за три года слабать работающий парламент - это вам более чем не хухры-мухры, вспомним для сравнению историю постсоветского российского парламентаризма: до уровня той третьей николаевской Думы мы так еще и не добрались (шли в основном в противоположную сторону по превращению парламента в пустую азиатскую говорильню, а не "место для дискуссий").

Оффлайн Dvinsk

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 768
Re: 1905
« Ответ #12 : 08 Июнь 2011, 16:18:56 »
плохо что трусливую гниду выставляют за дурака
дураком он как раз не был
В бытовом плане он, может, и не дурак был. А вот его "кончина" как бы намекает, что как царь он был "того". :g:
Что мне снег, что мне зной,
Что мне дождик проливной -
Когда мой АКМ со мной!

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #13 : 09 Июнь 2011, 13:09:21 »
лубочный образ ники что у больных ПГМ что у советского агитпропа к реальному отношения не имеет кроме небольшого внешнего сходства
Святой няшный великомученик не может быть царем. В этом подспудный смысл его образа у ПГМ-ных. Смысл то же, что и у совагитропнутых: "нецарь", "неруководитель".

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #14 : 09 Июнь 2011, 13:10:17 »
лубочный образ ники что у больных ПГМ что у советского агитпропа к реальному отношения не имеет кроме небольшого внешнего сходства
Святой няшный великомученик не может быть царем. В этом подспудный смысл его образа у ПГМ-ных. Смысл то же, что и у совагитпропнутых: "нецарь", "неруководитель".

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #15 : 09 Июнь 2011, 13:16:02 »
Под него даже придумали стандартную в отечественных сказках фильмах и спектаклях сюжетную линию "царь-дурак".

плохо что трусливую гниду выставляют за дурака
дураком он как раз не был
Клиент еще в 1905 понял, что ему мат - англичане когда надо по-любому могут революцию сделать, да и войну японцам сдать пришлось исключительно из-за революционной активности в тылу. И спасет только чудо. Чуда не случилось.

Насчет трусости - это навряд ли про него.

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #16 : 10 Июнь 2011, 11:04:35 »
А где доказательства трусости. Ни разу не слышал про него такого. То что дурак, подкаблучник и т. д. возможно. Но трус...?

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #17 : 10 Июнь 2011, 11:07:53 »
Кстати надо заметить что экономика при Никалашке росла как на дрожжах. Даже получше чем при Советах.

Оффлайн Nomarch

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 896
Re: 1905
« Ответ #18 : 11 Июнь 2011, 16:55:57 »
А я не знаком со старообрядцами ((
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн Kir

  • Новичок
  • Сообщений: 46
Re: 1905
« Ответ #19 : 27 Июнь 2011, 06:49:13 »
Кстати надо заметить что экономика при Никалашке росла как на дрожжах. Даже получше чем при Советах.

овец вот тоже подкармливают перед употреблением

Оффлайн vicsel5

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 316
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #20 : 29 Июнь 2011, 22:26:00 »
Читал, что в разгар первой мировой Россия собрала армию в 9,5 млн. человек (на конец второй мировой у СССР была армия в 5,5 млн.). Намеревались двинуть на запад. Такую армаду ничто не могло бы остановить. Это ж какую экономику надо было иметь, чтобы содержать такую армию. Разве царь здесь был ни при чем в смысле организации экономики? Вопрос еще кому была нужнее революция - рабочему классу или евробуржуинам.

Оффлайн Отец русской нетократии

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 798
  • rocknrolla
    • Клуб АНЛАРР
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #21 : 30 Июнь 2011, 00:24:08 »
толку от количества, если брожение в мозгу и боеприпасов не хватало

Оффлайн Отец русской нетократии

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 798
  • rocknrolla
    • Клуб АНЛАРР
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #22 : 30 Июнь 2011, 00:24:26 »
мясом закидать?

Оффлайн Отец русской нетократии

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 798
  • rocknrolla
    • Клуб АНЛАРР
    • E-mail
Re: 1905
« Ответ #23 : 30 Июнь 2011, 02:45:25 »
в этом то и фишка, разве что мяском колобковым закидать

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Re: 1905
« Ответ #24 : 30 Июнь 2011, 03:44:51 »
Цитировать
Читал, что в разгар первой мировой Россия собрала армию в 9,5 млн. человек (на конец второй мировой у СССР была армия в 5,5 млн.). Намеревались двинуть на запад. Такую армаду ничто не могло бы остановить. Это ж какую экономику надо было иметь, чтобы содержать такую армию. Разве царь здесь был ни при чем в смысле организации экономики? Вопрос еще кому была нужнее революция - рабочему классу или евробуржуинам.
В конце Второй Мировой Войны СССР имел в составе вооружённых сил 11.5 миллионов человек. В 1989 Армия СССР (это мирное время, без включения войск МВД и КГБ) составляла 5.5 миллионов человек. Это я ещё с лекций военной истории помню. Кстати Штаты имели к концу войны примерно такого же размера армию.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com