Автор Тема: Приватизация  (Прочитано 11260 раз)

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Приватизация
« : 23 Апрель 2013, 17:32:39 »
Nestle хочет приватизировать пресную воду

Председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle предложил приватизировать запасы пресной воды, чтобы уменьшить потребление жизненно важного ресурса

Заявление, сделанное бывшим генеральным директором корпорации Питером Брабеком (Peter Brabeck), вызвало неоднозначную реакцию в СМИ. По мнению 68-летнего австрийского бизнесмена, "доступ к воде не должен быть общественным правом", а сами водные ресурсы не могут считаться бесплатным и бесхозным ресурсом.

Брабек, возглавлявший Nestle с 1997 по 2008 год, заявил в видео-выступлении, что лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются для питья и нужд гигиены, а вся остальная вода используется в высшей мере нерационально и потому ее управление должно быть поручено крупным корпорациям. При этом позицию многих природоохранных и экологических групп, которые призывают провозгласить неотъемлемое право на бесплатный доступ к питьевой воде, Брабек назвал безответственной. По его мнению, только приватизация воды может спасти мир от нехватки самого важного для жизни ресурса.

Британская газета The Guardian отмечает, что продажа бутилированной воды составляет 8 процентов от общей прибыли Nestle ($90 миллиардов) и, по мнению гражданских активистов, корпорация больше заинтересована именно в финансовых выгодах, а не спасении планеты.

- Детское питание Nestle не пустили на российский рынок

- Nestle намерена наращивать продажу воды в Китае

При этом часто приводится случай пакистанской деревни Бхати Дилван (Bhati Dilwan), жители которой лишились доступа к чистой питьевой воде, поскольку работающий неподалеку завод Nestle пробурил глубокие скважины и опустил водоносный горизонт ниже дна деревенских колодцев. Теперь жители пакистанских деревень должны покупать воду в бутылках под маркой Pure Life.

Nestle категорически отвергало эти обвинения, в частности, ссылаясь на то, что жителям Бхати Дилван была оказана серьезная помощь, в том числе в виде детских игрушек. По мнению Nestle, продажа бутилированной питьевой воды – наиболее выгодная для человеческой цивилизации система распространения этого жизненно важного ресурса.

 
Идея приватизации ресурса для его сохранения не нова. Именно благодаря этому в мире до сих пор существуют леса: если бы каждый желающий мог рубить деревья, не заботясь о новых посадках, поверхность земли давно бы превратилась в пустыню. Подобным образом некоторые экономисты предлагают регулировать не только водные ресурсы, но и спасать рыбные запасы мирового океана. Благодаря праву собственности на ресурс можно вводить квоты и торговлю квотами на его добычу или устанавливать налоги для регуляции добычи. В основе этой идеи стоит убежденность в том, что собственник заинтересован в сохранности своей собственности.

http://rus.ruvr.ru/2013_04_22/Nestle-hochet-privatizirovat-presnuju-vodu/
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Приватизация
« Ответ #1 : 23 Апрель 2013, 17:37:27 »
а кто им разрешить?

Оффлайн Bokorez75

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 736
Приватизация
« Ответ #2 : 23 Апрель 2013, 17:43:02 »
а кто им разрешить?

Потомки Чиполлино: в литовском городе ввели налог на дождь

Финансовый кризис в Литве заставляет местные власти искать все новые способы пополнения казны. Самый оригинальный способ придумали в Клайпеде. Там вводят налог на дождь. Репортаж "Голоса России"
Гениальная идея принца Лимона из сказки Джанни Родари "Приключения Чиполлино" – ввести налог на дождь – неожиданно нашла поддержку у властей литовского города Клайпеды.
Городской совет выяснил, что в бюджете совершенно не осталось денег на ремонт ливневой канализации, и предложил оплатить расходы водоканала самим жителям. Поскольку в балтийских широтах дождь явление обычное, то коммунальщики смогут серьезно подзаработать.
Расценки по очистке водосточной системы Клайпеды от дождевой воды нешуточные – больше доллара за кубометр. По словам генерального директора Klaipedos Vanduo Леонаса Макунаса, налог на дождь его предприятию уже платят юридические лица. Теперь и простым гражданам пришла очередь раскошелиться:
"Дождевая вода, попав в общую канализацию, перегружает систему очистки. Если человеку требуется система для сбора дождевой воды, он должен ее построить. В крайнем случае он должен подписать с нами договор и платить за то, что дождевая вода попадает в канализацию. Только в августе в западной Литве выпало более 2 см осадков".
Механизм взимания нового налога пока не разработан. Но уже известно, что, если домовладение не оборудовано отдельной канализацией для сточных вод, владельцу придется заплатить налог. Не хочешь, собирай дождевую воду в бочки и ведра, вывози за территорию города и соответствующим образом утилизируй. Ноу-хау от властей жители Клайпеды восприняли с грустной иронией. Они предложили чиновникам не сдерживать полет фантазии и обложить налогами также волны на море и голубей, сидящих на балконах.
Жительница города Алиса предложила обложить налогом ветер, а другой житель, Виктор, вспомнил упомянутого уже Джанни Родари.
Был такой мультфильм про Чиполлино, там запретили дышать. Этот процесс как-то можно контролировать, а как быть с дождем?" - говорит он.
Жительница Клайпеды Виктория замечает: "Жить в стране, где введен налог на дождь, сложно…"
Горожан смущает еще один вопрос, кто будет контролировать процесс и какие штрафы грозят за нарушение дождевого закона. Некоторые жители Клайпеды уже всерьез задумались о том, чтобы перебраться подальше из курортного городка, вглубь страны. Так получается экономней.
По данным литовских синоптиков, в восточных и южных регионах Литвы осадков выпадает почти в два раза меньше. Да и чиновники там не столь изобретательны, как в Клайпеде.

Видео http://www.youtube.com/watch?v=Q5JWDnXXaKA

Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.(с)Публий Корнелий Тацит

Оффлайн Bokorez75

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 736
Приватизация
« Ответ #3 : 23 Апрель 2013, 18:00:35 »
Джанни Родари  как специалист по развитию финансового и социального кризисов. Открываем "Приключения Чиполлино" и узнаём, что нас ждёт завтра.
Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.(с)Публий Корнелий Тацит

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Приватизация
« Ответ #4 : 23 Апрель 2013, 18:03:20 »
"Помидор"  плохо кончит?

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 750
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #5 : 26 Апрель 2013, 12:28:49 »
Кончит, кончит...  :lol: :lol: :lol: :lol:
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)

Оффлайн tatarin_ma

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 121
Приватизация
« Ответ #6 : 26 Апрель 2013, 18:20:41 »
плёхо, плёхо  :-D

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #7 : 26 Апрель 2013, 20:34:25 »
Прихватизация воды могла бы быть умнее, например сбор воды для очистки и продажи. Налоговое давление всегда приводит к депрессии экономики. Особенно когда говорится о налогах не решающих проблем.
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #8 : 28 Июнь 2013, 19:09:47 »
Сущность австрийской школы

Хесус Уэрта де Сото
 Государственный университет — Высшая школа экономики
 Москва
 30 октября 2008 г.

Для меня огромная радость и честь быть сегодня в Москве, чтобы представить вам мои книги, изданные на русском языке. Первая так и называется: «Австрийская школа: рынок и предпринимательское творчество». Эта книга — результат большого труда Бориса Пинскера и Александра Куряева, выполнивших русский перевод, который «Социум» издал так красиво.

Главная заслуга австрийской школы состоит в разработке весьма оригинального, современного, крайне плодотворного и альтернативного подхода  к экономической науке. Этот новый подход к экономической науке преподают не только во множестве университетов испаноговорящего мира, США и остальной Европы, где, к примеру, мои собственные труды уже стали обязательными учебниками, но также и во многих странах остального мира, где постоянно растущее число молодых ученых распространяют австрийскую точку зрения, преодолевая сопротивление мертвящих волн мейнстримной экономической науки ХХ века. К счастью, исчезает комплекс неполноценности континентальных европейских экономистов по отношению к англосаксонскому интеллектуальному миру, и они начинают вновь открывать, что будущее экономической науки залегает в наших собственных интеллектуальных истоках и в континентальных европейских традициях.

Согласно Людвигу Мизесу, «австрийскую школу отличает — и сообщает ей неувядаемую славу — то, что она создала теорию экономической деятельности, а не экономического равновесия или бездеятельности».

В экономической науке и по сей день господствует неоклассическая парадигма, но ныне она стагнирует из-за своих совершенно нереалистических аксиом, из-за своей статичной природы и своего формального редукционизма. Центр внимания австрийской исследовательской программы абсолютно иной: экономисты в центре разработок австрийской школы находятся динамические процессы общественного сотрудничества, которое и характеризует рынок. Они посвящают неослабное внимание центральной роли, которую играют в этих процессах предпринимательство и различные институты, которые делают возможной жизнь в обществе.

Австрийская перспектива решительно расходится с экономическим анализом, различные версии которого разделяют, с одной стороны, нео- и посткейнсианцы, и, с другой — чикагская школа. Кейнсианцы считают, что экономике в состоянии равновесия угрожают провалы рынка, а чикагские теоретики убеждены, что экономика находится в равновесном состоянии, эффективном по Парето, и, таким образом, свободна от провалов рынка. Невзирая на идеологические противоречия между двумя этими версиями анализа равновесия, австрийцы видят в них все то же непонимание реальной работы рынка.

http://www.irisen.ru/lib/sushchnost_avstriyskoy_shkoly.html
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #9 : 28 Июнь 2013, 20:50:21 »
Частное производство общественных благ

Дональд Дж. Будро


Труды лауреата Нобелевской премии по экономике Элинор Остром (Ostrom) убедительно демонстрируют: люди с помощью добровольных действий отлично справляются с проблемами, для решения которых, если верить учебникам по экономике, требуется тяжелая рука государства. Производство «общественных благ» (например, создание ирригационной системы, обслуживающей целую крестьянскую общину) часто может быть достаточно прибыльным, чтобы пробудить творческую энергию людей — и если предоставить им свободу действий и защитить их права, они выработают необходимые для решения этой задачи методы сотрудничества. Это сотрудничество зачастую приобретает формы, отличные от тех, что мы наблюдаем при производстве типичных потребительских благ (например, обуви).

Аналогичным образом, другие ученые нашли в истории множество примеров успешного создания общественных благ частными усилиями. Порой речь идет о фирмах, нацеленных на материальную прибыль, в других случаях — о людях, налаживающих сотрудничество ради выгод вполне реальных, но не исчисляемых в денежном выражении и не подлежащих рыночному обмену. Выявление очередного подобного факта неизменно ставит в тупик «типичного» экономиста, привыкшего мыслить негибкими и неверными «моделями».

Пожалуй, наиболее удивительное из этих открытий связано с частной эмиссией денег (или «свободным банковским делом»). Фридрих Хайек, Джордж Сельджин (Selgin) и мой коллега по Университету Джорджа Мейсона Ларри Уайт (White) первыми показали, что частная эмиссия надежных денежных средств не только возможна, но и осуществлялась на практике — прежде всего в Шотландии в 1716–1844 годах.

А как же дороги?

С автодорогами ограниченного доступа никаких проблем не возникает. Их частные строители могут оборудовать въезды и выезды пунктами приема платы и брать деньги за пользование своей собственностью. И никакие любители «дармовщинки» не могут помешать строителям взимать плату с потребителей, готовых ее вносить. Однако с городскими улицами дело обстоит иначе. Шлагбаумы и кассовые аппараты на каждом перекрестке наверняка создадут массу неудобств. Способ решения этой проблемы был в свое время найден в Сент-Луисе. Историк Дэвид Бейто (Beito) описывает его следующим образом:

В 1867 году на продажу были выставлены земельные участки на Бентон-плейс — первой частной улице в Сент-Луисе. Годом раньше ее нарезал на участки Монтгомери Блэр (Blair), занимавший в администрации Авраама Линкольна должность министра почты. Планировку улицы Блэр доверил Джулиусу Пицману (Pitzman). К началу 1870-х годов Лафайет-парк уже окружали четыре другие частные улицы. Пицман разбил в центре улицы сквер — то же самое было сделано и на других частных владениях такого рода. Площадь каждого участка простиралась до центральной линии сквера. По образцу Лукас-плейс [еще одной улицы Сент-Луиса, имевшей определенные «частные» характеристики], правовые титулы на участки включали некоторые ограничения: в частности, линия застройки должна была находиться на расстоянии 25 футов от медианы сквера. В то же время использование участков для коммерческой деятельности и строительство многоквартирных домов не запрещалось. Одним из условий были ежегодные выборы владельцами участков трех уполномоченных. Последние имели право взимать сбор (по пять центов с каждого фута фасадной линии участка) на текущий ремонт и содержание улицы, парка и аллеи, освещение и обслуживание сточных канав. Будучи частными собственниками, жители Бентон-плейс обладали целым рядом прав, которых не имеют люди, живущие на «обычных» улицах. Уполномоченные, реализуя свои надзорные функции, возвели на одном конце улицы ворота, а на другом — ограждение. Они могли отказывать в доступе к скверу и аллее жителям, не оплатившим сбор.
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #10 : 28 Июнь 2013, 20:50:43 »
Отметим, что приобретая участки на этой частной улице, люди одновременно получали несколько других ценных общественных благ: наружную канализационную систему, сквер, уборку улицы и др. Объединив подобные коммунальные услуги в единый пакет с правами собственности на участки, застройщик получал дополнительные деньги за предоставление этих общественных благ. Те же, кто не приобрел собственность на Бентон-плейс и не соглашался платить ежегодные сборы, не имели права жить на улице.

Отметим также, что Бейто не называет эти платежи «налогами» — и поступает совершенно правильно. Всякий, кто приобретал недвижимость на Бентон-плейс, одновременно — по условиям контракта с застройщиком — соглашался и платить сборы. Таким образом, эти платежи взимались по добровольному согласию.

Примеры из наших дней

Современными примерами городов с частной инфраструктурой могут служить Колумбия (штат Мэриленд) и Рестон (штат Вирджиния). В обоих случаях частные застройщики — Джеймс Рауз (Rouse) в Колумбии и Роберт Саймон (Robert Simon) в Рестоне — спроектировали и построили улицы, водопроводные и канализационные системы, скверы. Затем они распродали земельные участки, чья цена включала и определенную долю стоимости инфраструктуры.

Естественно, у этих застройщиков имелись все стимулы, чтобы созданная инфраструктура обладала высоким качеством. Если бы улицы были слишком тесными, скверы имели небольшую площадь, а сточные канавы — недостаточно глубокими, максимальная цена, которую покупатели готовы были бы заплатить за дома в этих городах, тоже была бы ниже.

Любопытно, что в Колумбии и Рестоне частные лица предоставили не только материальную инфраструктуру, но и, пожалуй, самое важное из общественных благ — закон. Приобретая недвижимость в этих городах, владелец одновременно соглашался подчиняться местным подзаконным актам, играющим роль городского устава. В них прописаны ограничения на использование собственности (например, запрещается держать на лужайке перед домом вышедшие из строя старые машины на шлакоблоках вместо колес) и процедуры принятия коллективных решений, касающихся всех жителей. В отличие от уставов и статутов, принимаемых простым большинством, эти правила должны быть одобрены всеми горожанами единогласно.

В статье под названием «Контрактное правительство: теория и практика» («Contractual Governments in Theory and Practice»), опубликованной в 2002 году, мы с Рэнди Холкомбом (Holcombe) назвали эти процедуры и формируемые соответствующим образом органы «контрактными правительствами». Вот как мы объяснили это определение: «Владелец, желающий разделить свою собственность на участки и продать их, создает типичное „контрактное правительство“. Его мотив — повысить стоимость участков. Поэтому создатель контрактного правительства заинтересован в разработке юридических норм, обладающих в глазах людей максимальной ценностью... Предприниматель, создающий контрактное правительство, — это владелец остаточной доли в активах, чей доход зависит от создания эффективных уставных норм. В муниципальном органе, напротив, такого владельца нет. Мэры, члены городского совета и управы могут иметь определенную мотивацию для принятия эффективных решений, но у них, в отличие от контрактного правительства, нет прямого стимула, связанного с получением от этих решений конкретной прибыли. Таким образом, у контрактного органа управления, в отличие от муниципального, существует непосредственная заинтересованность в наличии эффективных правил, определяющих его деятельность».
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
Приватизация
« Ответ #11 : 28 Июнь 2013, 23:37:04 »
я тоже в этом смысле стою на "правых" позициях - частное управление будет всегда эффективнее гос, даже в общественных благах

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Приватизация
« Ответ #12 : 29 Июнь 2013, 08:43:02 »
я тоже в этом смысле стою на "правых" позициях - частное управление будет всегда эффективнее гос, даже в общественных благах
следовательно люди в частном порядке распорядятся собственным имуществом эффективнее и рациональнее, чем государственная система? так?
werden0630 - skype

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #13 : 29 Июнь 2013, 09:25:07 »
я тоже в этом смысле стою на "правых" позициях - частное управление будет всегда эффективнее гос, даже в общественных благах
следовательно люди в частном порядке распорядятся собственным имуществом эффективнее и рациональнее, чем государственная система? так?

" Всё к чему прикасается государство превращается в говно! "

Оффлайн vasil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 197
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #14 : 29 Июнь 2013, 09:27:28 »
Всё, что делает государство, всегда скучно и бездарно, мы же с вами знаем."- Д.А. Медведев

Оффлайн Dj Sparcle

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 915
  • Арканоид - Князь СССР
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #15 : 29 Июнь 2013, 09:35:19 »
Только некоторые вещи: МВД. армия, ЖД должны быть государственными
"Я - раб лампы. Я твой друг, но я раб лампы! — Так ты друг или раб?" ©
толерантность - это боязнь получить от идиота по ебалуу

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #16 : 29 Июнь 2013, 13:18:56 »
Только некоторые вещи: МВД. армия, ЖД должны быть государственными

Нет, не должны.
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
Приватизация
« Ответ #17 : 29 Июнь 2013, 13:32:41 »
мвд - армия - должны быть сословными

а жд однозначно частными или со смешеной стурктуро

Оффлайн Supraom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 878
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #18 : 29 Июнь 2013, 13:37:51 »
мвд - армия - должны быть сословными

а жд однозначно частными или со смешеной стурктуро

Сословными это как?
Живите вы в своём кругу
Со счастьем человечьим,
А я иным быть не могу —
Я холоден и вечен!

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #19 : 29 Июнь 2013, 14:07:36 »
я тоже в этом смысле стою на "правых" позициях - частное управление будет всегда эффективнее гос, даже в общественных благах
следовательно люди в частном порядке распорядятся собственным имуществом эффективнее и рациональнее, чем государственная система? так?
Конечно! Потому что отношение к своей шкуре по определению ближе к телу  :lol: А государство как экономическая формация и социальная давно вошла в противоречие и должна быть заменена на другую формацию сообщества свободных граждан с соответственно другим социальным и экономическим устройством
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Приватизация
« Ответ #20 : 29 Июнь 2013, 17:35:02 »
Только некоторые вещи: МВД. армия, ЖД должны быть государственными
я к тому, что собственники и должны решать, какие функции они делегируют своим представителям
werden0630 - skype

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Приватизация
« Ответ #21 : 29 Июнь 2013, 17:37:11 »
я тоже в этом смысле стою на "правых" позициях - частное управление будет всегда эффективнее гос, даже в общественных благах
следовательно люди в частном порядке распорядятся собственным имуществом эффективнее и рациональнее, чем государственная система? так?
Конечно! Потому что отношение к своей шкуре по определению ближе к телу  :lol: А государство как экономическая формация и социальная давно вошла в противоречие и должна быть заменена на другую формацию сообщества свободных граждан с соответственно другим социальным и экономическим устройством
из этого прямо следует очевидный вывод, что прямые налоги отжили своё. и являются базисной основой противоречия в общественных отношениях.

полагаю Франция будет первой  :lol: 1. по традиции. 2. там самые высокие налоги  :lol:
werden0630 - skype

Оффлайн Dj Sparcle

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 915
  • Арканоид - Князь СССР
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #22 : 29 Июнь 2013, 18:13:09 »
Все переходим на Биткоин.
"Я - раб лампы. Я твой друг, но я раб лампы! — Так ты друг или раб?" ©
толерантность - это боязнь получить от идиота по ебалуу

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #23 : 29 Июнь 2013, 18:36:39 »
Цитировать
Все переходим на Биткоин

зачем?
какой реальный актив можно приобрести за бк?

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Приватизация
« Ответ #24 : 29 Июнь 2013, 18:38:39 »
я тоже в этом смысле стою на "правых" позициях - частное управление будет всегда эффективнее гос, даже в общественных благах
следовательно люди в частном порядке распорядятся собственным имуществом эффективнее и рациональнее, чем государственная система? так?
Конечно! Потому что отношение к своей шкуре по определению ближе к телу  :lol: А государство как экономическая формация и социальная давно вошла в противоречие и должна быть заменена на другую формацию сообщества свободных граждан с соответственно другим социальным и экономическим устройством
из этого прямо следует очевидный вывод, что прямые налоги отжили своё. и являются базисной основой противоречия в общественных отношениях.

полагаю Франция будет первой  :lol: 1. по традиции. 2. там самые высокие налоги  :lol:
Вся госструктура практически отжила свое. Налоги это вообще надо отвести в отдельную тему: почему даже в эпоху государственного типа устройства социума в развитом технически обществе нельзя объединить фактурацию сразу с налогообложением, ведь их последующий сбор, обработка данных и борьба с уклонениемстоит огромных средств.
P.S. А с чего вдруг во Франции самые большие налоги?  :gotti:
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.