Автор Тема: Миф о неэффективности советской экономики  (Прочитано 62918 раз)

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 968
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #75 : 04 Октябрь 2004, 18:54:25 »
Про коррупцию

Как известно, серьезные деньги любят тишину. А легальные выплаты достаточной меры тишины не обеспечивают. Вот и мирятся на Западе, что около 5% ВВП перераспределяется через взятки. Другой вариант - выплаты "в конвертах" в КПСС-овских гор-, рай- и обкомах.

Пока воруют мало и не ломают на рубль чтоб украсть на копейку - воровство и взятки выглядят как некая смазка легального механизма перераспределения.

Оффлайн avl

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 996
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #76 : 04 Октябрь 2004, 19:01:37 »
Цитировать
На макроуровне существуют крупные игроки. Чем ТНК отличается от государства, почему Вы считаете (как я Вас понял), что государство справится с планированием макропроцессов, а какой-нибудь "Ай-Би-Эм" или "Прайс Уотерхауз" нет?
Цитировать
Децентрализованная неиерархическая рыночная система (сеть) лучше справится с задачей моделирования "смешанной дискретно-континуальной системы", чем фиксированная в своих организационных формах бюрократическая структура, пусть и разбитая по региональному (или регионально-отраслевому) принципу.
Ни государство, ни ТНК в виду не имел.
Нерегулярная сеть, конечно же, лучше справится, чем жестко структурированная система. Думаю, нужно будет выделять одновременно несколько типов связей, т.е. с одной точки зрения это может быть иерархия, с другой - сеть, с третьей - отраслевая (аспектная) декомпозиция.
 

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #77 : 04 Октябрь 2004, 19:39:37 »
Цитировать
Цитировать
Странно видеть спонтанное, категоричное и массовое неприятие идеи всеобщей кооперации именно в России - на родине Бакунина и Кропоткина.
Государство хоть и корявый, но хоть как-то соответствующее смыслу установление. Корпорация - это принципиально другая опера.
Вот этот разрыв в смыслах спонтанно и улавливается.
На родине Кропоткина и Бакунина, хоть и забивают иногда гвозди микроскопом, но несоответствие средств и инструментов реальной цели чуют спынным мозгом.  :)
Может, в этом и беда? "Чуют спынным мозгом" там, где надо поработать головой?

О каком "различии в смыслах" речь? На уровне "спыннога мозгу"? Не надо мистики. Говорите конкретно, или признайте, что кроме вбитого в кобчик патриотизма и порождённых им эмоций, других аргументов у "государственников" нет.

Государство-нация (в действительности, опирающийся на технологии промывки мозга бюрократический аппарат), королевский двор, цеховая гильдия, банковский дом - история знает и много других форм - юридические лица, организации людей, объединённых общими интересами. Представление о некой высшей, объединяющей всё и вся, функции государства, всеми силами, ценой многотриллионных затрат, вбиваемое в кобчик всему населению, ни на чём не основано: государства всегда были и остаются второстепенными игроками "на службе у монополистического капитала". Государство-нация было призвано сконцентрировать ресурсы для решения базовых задач: строительства объектов индустриальной инфраструктуры и централизованного попечительства ( функция, изначально выполнявшаяся жёнами Хозяев).

Основных отличий государства от ТНК три:
1. Государство концентрирует свою деятельность на строго определённой территории.
2. Государство присваивает монополию (олигополию) на насилие\принуждение, которое и составляет его бизнес.
3. Государство извлекает прибыль при помощи нерыночных механизмов (налоги, пошлины, конфискации и т. д.). Как следствие, государство не зависит напрямую от экономической конъюнктуры и способно превращаться в паразита.

Вас приучили видеть "жадных хищников" - барыг и олигархов. А стервятников-бюрократов в упор не замечать. Но разворовали Россию не березовские и ходорковские, а силаевы, чубайсы и бобковы - т. е. бюрократы. Коммерсант разворовать страну не может: он платит рыночную цену - в казну ли, в карман ли бюрократа - решает Система. Если он платит мало, придёт другой коммерс и даст взятку больше. А вот бюрократ может разворовать, "прихватизировать" актив от имени подставных ходорковских.

В идеальном варианте, государство о всех заботится и всех любит, как Всевышний у того долбо**а, что всё время кричал с экрана ящика: "БОГ ЛЮБИТ ВАС!" Вы где-нибудь их видели? Любящего Б-га и заботливое государство? Боюсь, что они существуют только в ящике. Точно также можно пропиарить "любящую лохов транснациональную корпорацию", которая так уж заботится о них, ну так уж... Есть общественные организации, занимающиеся благотворительностью, пользы от них часто больше, чем от государства. И если б бюрократы не лезли к ним со своими поборами, размах их деятельности был бы шире. Если ТНК будут знать, что государства, выделявшего ранее какую-то толику своих доходов на социалку, нет, они станут выделять необходимые для расширенного воспроизводства средства общественным организациям, или своим профильным структурным подразделениям.

Утопия? И да, и нет. Социальное государство уходит по объективным причинам. Уровень жизни людей запрограммирован генетически: те, кому достаточно "водки, а к ней селёдки", в социальном государстве получают неоправданно привилегированное положение. Превышение доходов над генетически запрограммированным минимумом инвестируется в размножение. Доля этой прослойки в популяции выросла с долей процентов каких-нибудь 150-200 лет назад до 70-90% (это мои оценочные цифры, но когда появится возможность организовать серьёзное исследование этого вопроса, уверен, цифры будут близкими). Сначала их искусственно выращивают, а потом говорят: нет, рынок вводить нельзя, иначе наркоманам и алкоголикам туго придётся.

Итак, социальное государство уходит, его НЕ БУДЕТ. НЕ БУДЕТ, поймите это. Не надо сравнивать уходящее государство, в его лучших проявлениях, с бизнесом нового типа. Когда-то и бизнес был менее хищным, порой и государства проводят геноцид. Надо сравнивать соизмеримые величины. Проводящий демократическую политику режим с олигархом-филантропом, типа Карнеги. С социально безответственной корпорацией - режим Пол Пота, к примеру. Антисоциальное государство, которое строят Чубайс и Шрёдер, хуже корпорации, пренебрегающей своими социальными обязательствами. Потому хуже, что растрачивает средства впустую, менее эффективно, чем рыночный игрок.

Будущее общество по-любому будет более жестоким (структурно), но если оно будет при этом более эффективным и справедливым, жить в нём станет легче. И корпоративная форма более соответствует новым реалиям. А вопрос жестокости или опеки, эгоизма или альтруизма лежит в сфере культуры и воспитания. Перестанет государство гражданам в постель залезать и указывать, чем и как там заниматься - будет меньше садистов, будет меньше жестокости и бессердечия.
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2004, 19:51:42 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #78 : 04 Октябрь 2004, 20:03:20 »
Цитировать
Политика Сталина напоминает мне рискованную стратегию шахматного гения, типа Фишера или Морфи. Так играть может позволить себе гений, в его случае это победная игра.
Я могу так играть.
Меня именно этому учили и именно на это натаскивали в юности.
Просто сейчас нет спроса на оптимальное управление. оптимально управляемая система означает высокую резистенцию внешним воздействиям. А сейчас идет глобальная реформа мировых финансов, нельзя допустить никакой автономии.
Со временем, когда РМФ завершится, возникнет спрос на подъем экономик. Тогда будет спрос на сильного плановика.
Как говорил мой покойный учитель: "В стране, которая хочет иметь перспективы выживания, должен быть хотя бы один человек, который способен возглавить Госплан".
Поэтому я все время поддерживаю форму и подгоняю интуицию. Например, каждые два года пересчитываю все пропорции, отслеживаю изменения в связи с внедрением новых технологий. Уже давно могу на вскидку их прогнозировать...
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #79 : 04 Октябрь 2004, 20:07:26 »
Цитировать
Очень смешно.
Тем, кто сможет такой написать (настоящий, а не фуфловый) больше заняться нечем, как конкурентов плодить.
 
  Почему конкурентов?
  Мы же готовить хотим людей, которые будут заниматься определенной практикой.  Но мы сами не намерены заниматься этой практикой. тут нужен определенный склад, другой, чем у нас.

  Есть кшатрии и есть брахманы. Дело брахманов - учить кшатриев. Но при этом кшатрий не конкурент брахману, а брахман кшатрию. Ибо разными делами занимаются они.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #80 : 04 Октябрь 2004, 20:08:11 »
Цитировать

Собственность - это предельные полномочия на объект, помноженные на предельную личную ответственность. Весь ажиотаж в России вокруг обобществления вызван, на мой взгляд, свойственной русским тягой к избеганию личной ответственности за слова и поступки.
Ключевой пункт. Запомним его.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #81 : 04 Октябрь 2004, 20:14:01 »
Цитировать

Т.е. моделировать надо будет не континуальное поле, сколько смешанную дискретно-континуальную систему.
 Да.
 Хотя и линейной экономикой можно управлять оптимально при наличии современных вычислительных ресурсов.
 До 1989 года их просто не было.  ЦЭМИ делал какие-то модельки, но поскольку они подходили аналитически, а не имитационно, большие системы моделировать не могли.
 Первую практически работающую модель расчета индикативных параметров сделал я в 1992 году в Высшем экономическом совете. Первую работающую модель формирования и оптимизации бюджета сделал тоже я в 1993 году.  До этого их не было вообще, поэтому процесс формирования бюджета представлял собой бардак.
  Кстати, минфин до сих пор напрочь отказывается применять мою систему автоматического проектирования бюджета, хотя Дума 6 раз в 1994-98 годах давала категорические рекомендации ее принять.  Причина очевидна: при внедрении этой технологии власть сразу централизуется в одних руках (что и было целью ее создания), и чиновникам минфина любого уровня остается только жить на зарплату...
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #82 : 04 Октябрь 2004, 20:15:28 »
Цитировать
Глобальная сетевая структура - предельная форма развития идеи рынка, как всеобщего диалога (в духе сократовской "диалектики"), когда последовательные "голосования" (сделки) выявляют подлинные мотивы и мнения всех участников (помните притчу о пещере?!), агрегируя их в обороте и, в конечном счёте, в мировых финансах.
 
  Мой учитель кибернетики, профессор В.И. Варшавский, в 80-е годы выпустил книжку "Оркестр играет без дирижера", где пропагандировал внедрение таких децентрализованных структур на всех уровнях.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #83 : 04 Октябрь 2004, 20:16:16 »
Цитировать
Странно видеть спонтанное, категоричное и массовое неприятие идеи всеобщей кооперации именно в России - на родине Бакунина и Кропоткина.
  В стране, из которой сбежали Кропоткин и Бакунин  :P  
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #84 : 04 Октябрь 2004, 20:18:58 »
Цитировать
Цитировать
Политика Сталина напоминает мне рискованную стратегию шахматного гения, типа Фишера или Морфи. Так играть может позволить себе гений, в его случае это победная игра.
Я могу так играть.
Меня именно этому учили и именно на это натаскивали в юности.
Просто сейчас нет спроса на оптимальное управление. оптимально управляемая система означает высокую резистенцию внешним воздействиям. А сейчас идет глобальная реформа мировых финансов, нельзя допустить никакой автономии.
В бюрократизированной системе гениальность или высокий профессионализм опасны. Ушёл сверхпрофессионал - и без него дело развалилось. А госструктуры, к примеру (как предельный случай бюрократии) - по определению вне конкуренции, статичны. Развалилась такая - некому поднять "упавшее знамя".

Другое дело, мощные консалтинговые компании - вот здесь опыт планирования применим уже сегодня, и спрос будет расти.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #85 : 04 Октябрь 2004, 20:19:51 »
Цитировать
Но разворовали Россию не березовские и ходорковские, а силаевы, чубайсы и бобковы - т. е. бюрократы. Коммерсант разворовать страну не может: он платит рыночную цену - в казну ли, в карман ли бюрократа - решает Система.
  Эти тоже приложили лапку: ведь на залоговых аукционах покупали по цене сущетвенно ниже рыночной.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #86 : 04 Октябрь 2004, 20:33:15 »
Цитировать
Цитировать
Но разворовали Россию не березовские и ходорковские, а силаевы, чубайсы и бобковы - т. е. бюрократы. Коммерсант разворовать страну не может: он платит рыночную цену - в казну ли, в карман ли бюрократа - решает Система.
Эти тоже приложили лапку: ведь на залоговых аукционах покупали по цене сущетвенно ниже рыночной.
1. А что, в данном случае, рыночная цена? Если в стране ("ещё") не сформировался крупный капитал, а иностранных игроков по политическим соображениям не пускаем? Сколько готовы\могут заплатить неоперившиеся капиталисты, это и есть цена рынка.

2. Если готовы были платить больше, то СТОИЛО больше. Но тогда нашлись бы люди, да ЗАПЛАТИЛИ бы больше, хотя бы с целью последующей перепродажи.

3. Одно из двух: либо реально, откатами, платили больше, либо вопрос решался не деньгами, а бюрократический босс готовил организацию "под себя", как Грушевенко "ЮКОС".

...
Но это всё чисто абстрактные рассуждения, ибо ведутся в терминологии "частной собственности" и "рынка". А их, в этих условиях, нет. Это вообще не собственность. Собственность возникает там, где предмет собственности охраняется правом, т. е. согласованной и устоявшейся системой взаимоотношений. Также и рынок без собственности - не рынок.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 303
    • http://www.viliv.ru/reall
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #87 : 04 Октябрь 2004, 22:08:26 »
Менсу.
Не надо про мою зомбированность, это издержки вашего восприятия.

У меня вопросы:
1. как в ТНК будет осуществляться насилие?
2. как будут разрешаться конфликты между ТНК?
3. как будет обеспечиваться экстерриториальное "гражданство"?
3. как будет решаться вопрос с социальными "зайцами"? Инфраструктура, судебная система, арбитражная и многие прочие блага цивилизации не всегда могут отпускаться только тем, кто платит. Свет от уличного фонаря не разделишь между соседями. Как в системе ТНК будут решаться эти вопросы?

Если есть связное изложение концепта экстерриториальной сети, где даны ответы на мои вопросы, буду благодарен за ссылку.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #88 : 05 Октябрь 2004, 00:46:29 »
Цитировать
1. как в ТНК будет осуществляться насилие?
2. как будут разрешаться конфликты между ТНК?
3. как будет обеспечиваться экстерриториальное "гражданство"?
3. как будет решаться вопрос с социальными "зайцами"? Инфраструктура, судебная система, арбитражная и многие прочие блага цивилизации не всегда могут отпускаться только тем, кто платит. Свет от уличного фонаря не разделишь между соседями. Как в системе ТНК будут решаться эти вопросы?

Если есть связное изложение концепта экстерриториальной сети, где даны ответы на мои вопросы, буду благодарен за ссылку.
  рекомендую почитать материалы процесса тамплиеров. Там ответ на все вопросы. Технология изменилась мало. токма по форме.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #89 : 05 Октябрь 2004, 01:24:46 »
Цитировать
Менсу.
Не надо про мою зомбированность, это издержки вашего восприятия.

Прошу прощения. Увлёкся. Вас лично в виду не имел, да и не совсем о "зомбировании" речь шла.

Цитировать
1. как в ТНК будет осуществляться насилие?

Наверное, как и сейчас, примерно :D . Если массы, в виду отсутствия государств-наций, будут менее включены в глобальные разборки, значит число жертв, в целом, станет меньше. В остальном - появятся ТНК, специализирующиеся на предоставлении силового ресурса, по типу ленд-лиза + наёмничество. Будут выделены полигоны, типа Чечни - воюй на здоровье, хотя будут и "нарушители" - против них, надо думать, будут объединяться группы экторов и гасить на уничтожение. Т. е. воевать воюй, а активы не трожь - они общаковые (в конечном счёте).

"Силовые" ТНК образуются на базе имеющихся силовых структур - в России процесс по этому пути и идёт, только хаотично и зверски. После распада США отдельные базы и гарнизоны станут силовыми концернами, то же и при распаде РФ, но с поправкой на масштаб и состояние ВС. Потом пойдут корпоративные слияния и поглощения - остальное в рыночном порядке.

В основном, будут спецподразделения + высокотехнологичные системы (преимущественно, роботы, в т. ч. миниатюрные и микроскопические) + ОМП. Будут сделки по конкретным операциям (прежде всего, наёмническим) и контракты на постоянное обслуживание (особенно, по ОМП, которое в норме применяться не должно, а лишь угрожать).

Цитировать
2. как будут разрешаться конфликты между ТНК?
3. как будет обеспечиваться экстерриториальное "гражданство"?

С силовой составляющей конфликтов разобрались. Будут "стрелки" в отведённых для этого зонах. Будут спецоперации диверсантов и киллеров. Будет дипломатия по образцу существующей - дипломатические ТНК будут брать на постоянное обслуживание другие ТНК и рядовых граждан (типа как сейчас страховые компании работают, или юридические некоторые крупные конторы).

Всё городское население будет приписано к той или иной "юридической" ТНК (связанной сетью соглашений с другими ТНК консалтингового, юридического, дипломатического, силового, соцстрахового и "профсоюзного" профиля). Это и будет аналог "гражданства". Юристы будут разрабатывать соглашения, позволяющие оперативно решать конфликтные ситуации, будет развиваться новая юридическая техника. Возрастёт роль таких источников права, как прецедент и обычай (что свойственно англосаксонской правовой семье, как известно). Вместо больших территориальных зон будут малые - Чайна-тауны, Гарлемы и т. п. Будут более интернациональные кварталы - либо трущобы, либо, напротив, элитные, либо спецгородки для сотрудников сверхрентабельных инновационных проектов.

Цитировать
3. как будет решаться вопрос с социальными "зайцами"? Инфраструктура, судебная система, арбитражная и многие прочие блага цивилизации не всегда могут отпускаться только тем, кто платит. Свет от уличного фонаря не разделишь между соседями. Как в системе ТНК будут решаться эти вопросы?

Будет местное самоуправление. Особенно, в элитных кварталах. Там будут работать добровольцы и доброволки (из числа бездельничающих жён, в основном) и наёмные менеджеры. Если налогоплательщик платит в местный бюджет, у него гораздо больше реальных рычагов для контроля за их расходованием, чем в масштабе сверхдержавы. Будет платное пожизненное соц. страхование, в т. ч. за детей. Естественно, всякие пособия должны выплачиваться на уровне ниже расширенного воспроизводства, плюс помощь общественных организаций, там где это потребуется. Общественные организации, не встречая бюрократических препон, смогут сделать больше, чем сегодня.

Инфраструктура, отчасти, будет выстраиваться за счёт местных самоуправлений, а отчасти за счёт добровольных взносов ТНК - это будет не благотворительность, а обычное инвестирование (дорога до большого города нужна, чтобы компьютеры новые привозить?), либо рекламные акции, жесты доброй воли во взаимоотношениях с органами и ассоциациями самоуправления. Будет больше платных услуг в этом секторе.


В целом, поначалу жизнь будет копировать нынешнюю, с той разницей, что не будет парламентов и президентов, а взаимоотношения между ведомствами и учреждениями перейдут на рыночную основу, станут более ответственными. Дальнейшую эволюцию трудно предсказать - это ещё никому не удавалось.

Если будет создано Нью-Лонжюмо, у него есть перспектива превратиться в будущем в консалтинговый концерн, объединяющий вокруг себя юридические, дипломатические и силовые ТНК "русского профиля". Для этого надо с опережением разработать управленческие модели, правовую базу и т. д. Задача интересная, востребованная, доходная...

Для начала можно разруливать такие конфликтные ситуации, как вокруг ЮКОСа :D .
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #90 : 05 Октябрь 2004, 01:32:55 »
Да, и отмирание государств не надо превращать в идеологию. Это теория. Если действительные события её подтверждают, их надо брать под контроль (события т. е.). Если государство обнаружит признаки жизни - его надо реанимировать и брать власть. Перечитаем работы Маркса, Ленина, Сталина - они именно так рассуждали и действовали - отправляясь от происходящих событий, как от своего рода символических указаний "свыше" (чур меня, чур - я атеист, вообще-то :D ... в некотором смысле :rolleyes: ). И все эффективные практики тоже.

"Главное - ввязаться в драку, а там поглядим" - Н. Бонапарт.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #91 : 05 Октябрь 2004, 04:29:19 »
Цитировать
Цитировать
Будет дипломатия по образцу существующей - дипломатические ТНК...

Не получится, ограничесть ресурса и отсутсвие монополии на силовой пресс. Аналогия со стаховщиками не проходит. Крышевание тоже страхование B)

:
А как отсутствие монополии помешать может? Будет немонопольная дипломатия :D  :D  :D .

Вот, допустим создали мы Нью-Лонжюмо. Эволюционировали в ТНК "Русский консалтинг". Политбюро ЦК "Русского Консалтинга" заключила контракты с ООО "ГРУ ГШ МО", ИЧП "Антитеррор", АОЗТ "ВВ МВД" и ФПГ "С.Я.С." Что мешает такому "Русскому Консалтингу" проводить свою "народную дипломатию"?

Кто-то не захочет прислушиваться к голосу разума. Не будет у этих парней дипломатии. Не будет союзных корпораций. Не станет серьёзных заказчиков. Так, по одному и перебьём. Ставки в этом бизнесе высоки - дипломаты на вес золота будут. Если лишить военных мобилизационных ресурсов - своих рейтаров беречь будут, как средневековые кондотьеры, семь раз подумают, прежде чем войну начать. А не подумает ястреб какой - так и пулю схлопотать недолго. Поначалу так и будет, но потом отбор сделает своё дело.

Цитировать
Цитировать
Будет местное самоуправление.
С этим только к Б. Б. $адеждину  :(  :lol:  Не работает ни в бедных ни в богатых кварталах... Управляющие компание это да, как только появлется домком п%здетс что богатый дом, что бедный. Здесь я говорю не о рашке, а о UK/US :ph34r

А я средневековые города-республики имел в виду. Дольше всего Венеция продержалась - до Наполеона. Не слишком демократично - да оно и не обязательно. Если получится - демократизировать слегка, на основе опыта последних десятилетий... А нет, так и нет. В любом случае, власть мэра или супрефекта, если за ним не будет стоять Государство с танками и Веве, поответственней, подемократичней будет. Можно новые формы пытаться создавать. Интернет-утверждение всех статей районного бюджета. Арибитр - райком "Русского Консалтинга" и прикомандированные вевешники...

Основная форма демократии здесь - хозрасчёт. Пришёл чел в райком "РК", прошёл тестирование, собеседование - определились, по каким стандартам жить хочет, Ок, стоит столько-то. Дорого? Вот смета - желаете, медицину вдвое сократим - больницы и поликлиники класса "А" станут доступны только за нал и без скидок. Можете дорожный налог не заплатить - если редко за рулём, проще штрафы инспекторам ООО "Городские трассы" платить. При хозрасчёте люди будут голосовать кошельком и ногами. Не нравится такой стиль жизни - айда в "украинский", или "немецкий" квартал.

Да и слышал я от надёжного человека ;) , что в США-то как раз есть самоупраляющиеся элитные кварталы и городки, где мнения жителей очень даже вес имеют. До абсурда только не надо доводить с демократией, тогда нормально будет. Домком должен собрать людей на собрание. Всё. А коммивояжёр ООО "Городские трассы" попытается убедить народ скинуться на новый сквер по соседству... Все эти городские конфликты исчезнут при хозрасчёте и частной собственности на землю (а вот сегодняшней РФ "частная собственность" на землю противопоказана).
« Последнее редактирование: 05 Октябрь 2004, 04:35:28 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 303
    • http://www.viliv.ru/reall
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #92 : 05 Октябрь 2004, 07:46:46 »
Не стоит плодить сущностей без необходимости.
То, что мыслится под экстерриториальной системой чем-то отличается от национальной государственности, покуда рассматривается на её (гос.-ти) фоне.
Если же представить отсутствие государственности в сложившемся виде, то сетевая экстерриториальность, полностью приняв на себя гос.функции быстро выродится в ту-же государственнось обычного типа. Боссы ТНК станут новой аристократией и закрепят порядок под себя. Порядок заметьте сформировавшийся веками. Зачем тратиться на нововведения когда старовведения опробованно и гарантированно подходят для обслуживания потребностей общества? Вы считаете товарищей не в первом поколении контролирующих крупные состояния и целые финансовые империи восторженными мечтателями? Я - исключительными прагматиками.

А вообще, это как в анекдоте про тульского мастера - как не хоти собрать самовар из унесенных с завода запчастей, а в итоге получится калашников.

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #93 : 05 Октябрь 2004, 10:38:01 »
Цитировать
Почему конкурентов?
  Мы же готовить хотим людей, которые будут заниматься определенной практикой.  Но мы сами не намерены заниматься этой практикой. тут нужен определенный склад, другой, чем у нас.

  Есть кшатрии и есть брахманы. Дело брахманов - учить кшатриев. Но при этом кшатрий не конкурент брахману, а брахман кшатрию. Ибо разными делами занимаются они.
Кшатрий который разрабатывает план свержения брахмана? :ph34r: Дело кшатрия - прийти и зарубить, и не думать когда и зачем.

Оффлайн SIG

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 558
    • Рассылка "Как сохранить здоровье без лекарств"
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #94 : 05 Октябрь 2004, 10:43:33 »
Цитировать
рекомендую почитать материалы процесса тамплиеров. Там ответ на все вопросы. Технология изменилась мало. токма по форме.
Где взять?

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #95 : 05 Октябрь 2004, 12:24:08 »
Цитировать

Цитировать
Будет местное самоуправление.
С этим только к Б. Б. $адеждину  :(  :lol:  Не работает ни в бедных ни в богатых кварталах... Управляющие компание это да, как только появлется домком п%здетс что богатый дом, что бедный. Здесь я говорю не о рашке, а о UK/US :ph34r:
Это еще у Булгакова описано  :lol:  :lol:  
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн avl

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 996
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #96 : 05 Октябрь 2004, 12:24:21 »
Думаю, помимо государства (нац. территория) и ТНК (крупные группы интересов/капитала) надо вводить в рассмотрение третий фактор - креативную элиту. Их роль постоянно возрастает, но они тяготеют к друг другу не в рамках государства или корпорации, а в рамках своей специализации и в рамках креативной элиты в целом. Т.е. их выживание и производственный процесс будет все меньше и меньше требовать включения в какое-то государство или ТНК, а будет определятся включением в "цех" и элиту в целом. А без креативной элиты, государства и ТНК отойдут на второй план как корпорации.
Ключевым моментом, видимо, будет перестройка финансовой системы под нужды креативной элиты. Если, конечно, получится :).

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #97 : 05 Октябрь 2004, 12:25:25 »
Цитировать
Кшатрий который разрабатывает план свержения брахмана? :ph34r: Дело кшатрия - прийти и зарубить, и не думать когда и зачем.
   Это дело бычков.
   Дело кшатрия - властвовать людьми.
   Воля его направляет бычков, а они уже рубят.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн vlyerm

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 268
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #98 : 05 Октябрь 2004, 15:16:05 »
Цитировать
Дело брахманов - учить кшатриев.
Чему может брахман научить кшатрия?

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 495
    • http://
    • E-mail
Миф о неэффективности советской экономики
« Ответ #99 : 05 Октябрь 2004, 15:25:20 »
Цитировать
Не стоит плодить сущностей без необходимости.
То, что мыслится под экстерриториальной системой чем-то отличается от национальной государственности, покуда рассматривается на её (гос.-ти) фоне.
Если же представить отсутствие государственности в сложившемся виде, то сетевая экстерриториальность, полностью приняв на себя гос.функции быстро выродится в ту-же государственнось обычного типа. Боссы ТНК станут новой аристократией и закрепят порядок под себя. Порядок заметьте сформировавшийся веками.
Различия будут с вестфальской системой. И различия архипринципиальные.

1. Исчезнет большинство таможенных барьеров. Исчезнут принудительные налоги. Уже в силу того, что большая часть мирового ВВП сосредоточится в сфере информации и услуг.

2. Умножатся диаспоры. Всё большая часть граждан всё большего числа государств будет проживать за пределами своих стран. Государства станут перед выбором - отождествить свой интерес с национальным (это путь, более свойственный талассократиям) и превратиться в одну из ТНК (или сразу в несколько), или с территориальным (более теллурократический путь). В последнем случае принцип гражданства уступит место принципу резидентности.

Немецкое государство при такой эволюции станет турецким, российское - китайским. Это приведёт к росту коррупции и установлению космополитической силовой олигархии, пренебрегающей интересами населения, нестабильного по расовому и этническому параметрам, а потому дезорганизованного.

Силовые олигархии не будут иметь большого глобального веса и на представляющих значимую ценность территориях уступят место государствам-диаспорам.

3. Исчезнут границы. Сегодня границы являются пределами различных правовых режимов ("государств-наций"). Эти правовые режимы тесно связаны с правовой культурой населения - что отчётливо видно в Европе, где исламское население остаётся инородным и требует себе, например, права для женщин повсеместно носить паранджу, что отвечает нормам мусульманского обычного права (и служит стабильности семейных связей), но противоречит традиционно-европейским способам поддержания правопорядка и дисциплины. Территориальные правовые режимы ведут к криминализации растущих диаспор и будут отменены. Вторичной функцией этих режимов являлась фискальная, которая также исчезнет (см. п. 1).

4. Не будет массовых армий, исчезнет демократический пиар, со всеми представительскими надстройками. Отпадёт угроза мировых войн.

5. Исчезнет бюрократия. Отношения между Центрами ("ветвями") власти будут строиться по матричному принципу на преимущественно коммерческой основе. Бюджеты традиционных статей государственных расходов (строительство дорог, правоохранение, субсидирование) станут более "тощими", но в силу эластичности, более эффективными. В ряде случаев директивные указания Центров сменятся рекомендательными, отношения субординации трансформируются в координацию. Все структуры станут более мобильными, усилятся ротации, влияние отдельных узлов станет нестабильным, произойдёт эфемеризация элементов (разные короткоживущие комитеты, проектные группы и т. п.).
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!